Dla niektórych prac, nad którymi obecnie pracuję, podjąłem zainteresowanie definicjami różnych rodzajów dyscyplinarności (zobacz wpis na blogu sprzed kilku lat). Wydaje mi się, że od tamtego czasu, mówienie o potrzebie pracy interdyscyplinarnej tylko się nasiliło, ale wciąż nie ma prawdziwych bodźców do tego, by faktycznie umożliwić pracę prawdziwie interdyscyplinarną. Dotyczy to pracy w środowisku akademickim, a jest jeszcze bardziej skomplikowane, gdy próbujemy połączyć dyscypliny akademickie i artystyczne.
W tym wszystkim coraz częściej słyszę słowo transdyscyplinarność. Próbując znaleźć właściwą definicję tego, co ono oznacza, natknąłem się na pracę Marilyn Stember z 1990 roku Advancing the social sciences through the interdisciplinary enterprise. Przedstawia ona następujący przegląd różnych poziomów dyscyplinarności (moje streszczenie):
- Intradyscyplinarny: praca w ramach jednej dyscypliny.
- Krzyżodyscyplinarny: spojrzenie na jedną dyscyplinę z perspektywy innej.
- Multidyscyplinarny: ludzie z różnych dyscyplin pracujący razem, każdy czerpiący ze swojej wiedzy dyscyplinarnej.
- Interdyscyplinarny: integrowanie wiedzy i metod z różnych dyscyplin, stosowanie prawdziwej syntezy podejść.
- Transdyscyplinarne: tworzenie jedności ram intelektualnych poza perspektywami dyscyplinarnymi.
Na tej podstawie dodałem dwa elementy (inter i trans) do mojego wcześniejszego szkicu różnych dyscyplinarności (opartego początkowo na Zeiglerze (1990)):
Nadal nie jestem do końca pewien, czy rozumiem różnicę między interdyscyplinarnością a transdyscyplinarnością, ale domyślam się, że ta ostatnia jest jeszcze jednym krokiem w kierunku pełnej integracji. Dlatego narysowałem środkowe okręgi tak, że prawie się pokrywają, ale nie do końca. Wyobrażam sobie, że kiedy/jeśli nastąpi pełna integracja dyscyplin, powrócisz do pojedynczej dyscypliny, więc dodałem to również do rysunku.
W swoim artykule Stember argumentuje, że wiele osób uważa, że pracuje interdyscyplinarnie, podczas gdy w rzeczywistości bardziej powszechna jest praca multidyscyplinarna.
W odniesieniu do mnie, myślę, że pracuję na krawędzi pomiędzy multidyscyplinarnością a interdyscyplinarnością. Z całą pewnością integruję wiedzę i metody z różnych dyscyplin (głównie muzyki, informatyki, psychologii, nauki o ruchu) i staram się na tej podstawie stworzyć holistyczną perspektywę. Jednak często czuję, że muszę wybierać podejście, kiedy prezentuję swoją pracę dla różnych (dyscyplinarnych) grup. Wtedy czuję się jak badacz muzyki, gdy rozmawiam z technologami, a jak technolog, gdy rozmawiam z ludźmi zajmującymi się muzyką. Może to oznaczać, że nie udało mi się jeszcze rozwinąć moich pomysłów w prawdziwie interdyscyplinarne podejście. Nie jestem pewien, czy kiedykolwiek uda mi się osiągnąć transdyscyplinarność i nie jestem nawet pewien, czy byłby to ekscytujący cel, dla którego warto pracować. W końcu wiele interesujących rzeczy, na które się natykam, opiera się na „tarciach”, które napotykam podczas pracy pomiędzy różnymi dyscyplinami.