Background: Prywatne ubezpieczenia zdrowotne odgrywają dużą rolę w amerykańskim systemie opieki zdrowotnej, w tym dla wielu osób z depresją. Prywatni ubezpieczyciele aktywnie starają się wpływać na wykorzystanie i koszty leków, szczególnie tych nowszych i droższych. Podejścia stosowane przez ubezpieczycieli mogą mieć istotny wpływ na dostęp pacjentów do leków przeciwdepresyjnych.
Cele badania: Zgłoszenie, jakie podejścia (np. zróżnicowane dopłaty, uprzednia autoryzacja i terapia etapowa) stosują komercyjne plany zdrowotne w celu zarządzania nowszymi lekami przeciwdepresyjnymi oraz jak zmieniło się stosowanie tych podejść od 2003 roku.
Metody: Dane pochodzą z reprezentatywnego dla całego kraju badania komercyjnych planów zdrowotnych w 60 obszarach rynkowych, dotyczącego usług związanych z alkoholem, nadużywaniem narkotyków i zdrowiem psychicznym w 2010 roku. Odpowiedzi uzyskano z 389 planów (89% odsetek odpowiedzi), zgłaszających 925 produktów ubezpieczeniowych. Dla każdego z sześciu markowych leków przeciwdepresyjnych zapytano respondentów, czy plan pokrywał koszty leku, a jeśli tak, to na jakim poziomie współpłacenia, oraz czy podlegał on wcześniejszej autoryzacji lub terapii etapowej. Miary podejścia do zarządzania zostały skonstruowane dla każdego leku i dla grupy leków. Analizy dwu- i wielowymiarowe zostały użyte do zbadania związku podejścia do zarządzania z różnymi cechami planu zdrowotnego.
Wyniki: Mniej niż 1% produktów planów zdrowotnych wykluczało którykolwiek z sześciu badanych leków przeciwdepresyjnych. Prawdopodobieństwo wprowadzenia ograniczeń było większe, jeśli leki były nowsze, droższe lub stanowiły nowe wersje leków. 55% produktów stosowało umieszczenie na wysokim poziomie udziału w kosztach (3 lub 4) jako jedyną formę ograniczenia dla nowszych markowych leków przeciwdepresyjnych. Odsetek ten był niższy niż w 2003 roku, kiedy to 71% produktów przyjęło takie podejście. Ponadto, tylko 2% produktów nie wprowadziło ograniczeń dla wszystkich nowszych markowych leków, co stanowi spadek w porównaniu z 25% w 2003 roku. Analiza wielowariantowa wykazała, że organizacje świadczeniodawców preferowanych częściej niż inne rodzaje produktów stosowały umieszczenie na poziomie 3 lub 4.
Dyskusja: Stwierdziliśmy, że amerykańskie plany zdrowotne stosują różne strategie zarządzania kosztami i wykorzystaniem nowszych markowych leków przeciwdepresyjnych. Wydaje się, że plany stwierdzają, że podejścia inne niż wykluczenie są odpowiednie do osiągnięcia ich celów zarządzania kosztami dla nowszych markowych leków przeciwdepresyjnych, chociaż zwiększyły wykorzystanie ograniczeń administracyjnych od 2003 roku. Ograniczenia obejmują brak informacji o tym, jak ograniczenia administracyjne zostały zastosowane w praktyce, informacje dotyczące tylko sześciu leków i pewien potencjał endogeniczności w analizach regresji.
Wnioski: Niniejsze badanie udokumentowało znaczne wykorzystanie różnych ograniczeń w dostępie do nowszych markowych leków przeciwdepresyjnych w amerykańskich komercyjnych planach zdrowotnych. Większość z tych leków miała odpowiedniki generyczne, które oferowały przynajmniej pewną zastępowalność, co zmniejszało obawy związane z dostępem. Jednocześnie warto zauważyć, że wysokie dopłaty i wymagania administracyjne mogą być jednak uciążliwe dla niektórych pacjentów.
Implikacje dla polityki zdrowotnej: Podejście planów zdrowotnych do zarządzania aptekami może dotyczyć decydentów w mniejszym stopniu niż we wczesnych latach 2000, ze względu na mniejszą odrębność dzisiejszych leków markowych. Może się to zmienić w zależności od przyszłych wprowadzeń leków.
Implikacje dla dalszych badań: W przyszłych badaniach należy zbadać wpływ podejścia planów do zarządzania aptekami, wykorzystując dane na poziomie pacjenta.