Megalodon

.

Ta ilustracja jest dostępna jako czarno-biała kolorowanka do druku. Kliknij tutaj i kliknij prawym przyciskiem myszy na obrazek, który otworzy się w nowym oknie i zapisz na swoim komputerze.

Nazwa: C.megalodon(Wielki ząb).
Fonetycznie: Meg-ah-low-don.
Named By: Louis Agassiz – 1843.
Synonimy: Procarcharodon megalodon,Megaselachus megalodon.
Klasyfikacja: Chordata, Chondrichthyes,Elasmobranchii, Lamniformes.
Gatunki: Carcharodon megalodon, Carcharocles megalodon, Procarcharodonmegalodon lub nawet Otodus megalodon, referto text for fullexplanation.
Diet: Mięsożerca.
Rozmiar: Istnieje wiele szacunków, ale zwykle między 15 a 17 metrów długości.
Znane miejsca występowania: Cały świat.
Czas trwania: Late Oligocene toEarly Pleistocene.
Fossil representation: Głównie zęby, ale znane są również niektóre kręgi.

Zęby i kręgi – skamieniałości megalodona
Zęby są zdecydowanie najczęstszymi szczątkami C. megalodon, przy czym większe zęby osiągają wysokość 18 centymetrów.Nie jest pewne, jak długo ludzie zbierali zęby C. megalodon, ale dopiero w 1667 roku nauka uznała je za zęby rekina.Przed tym czasem ludzie ogólnie i szczerze uważali, że zęby C.Prawda o nich wyszła na jaw, gdy duński przyrodnik Nicolas Steno poprawnie zidentyfikował jeden z tych „smoczych języków” i wspomniał o nim w swojej książce „The Head of a SharkDissected.

Zęby C.megalodonta są zwykle porównywane z zębami żarłacza białego z powodu ich powierzchownych podobieństw bycia trójkątnymi i ząbkowanymi.Z powodu tego podobieństwa, zwłaszcza ząbkowania, uważa się, że C. megalodon miał ten sam styl gryzienia, co żarłacz biały. Polegałoby to na gryzieniu ofiary, a następnie potrząsaniu jej głową z boku na bok, tak aby ząbki przebiły się przez ciało.
Były nawet takie, które są bliskie bycia kompletnymi zestawami zębów C. megalodont z tego samego osobnika, znalezionych razem.Ujawniają one, że C.megalodon był podobny do innych rekinów pod tym względem, że największe zęby znajdowały się z przodu jamy gębowej. Im bardziej zęby znajdowały się z przodu, tym bardziej równomiernie trójkątne się stawały. Im bardziej zęby szły w bok, ku tyłowi szczęk, tym bardziej zakrzywiały się do wewnątrz. Zęby te zahaczały o mięso ofiary, utrudniając jej ucieczkę, podczas gdy przednie zęby wykonywały cięcie.
Jednym z najczęstszych mitów najczęściej opowiadanych o C. megalodon jest to, że jest on znany tylko z zębów. W rzeczywistości zęby są zdecydowanie najczęstszą skamieniałością C. megalodon, ale niewielka i rosnąca liczba kręgowców również została odzyskana. W biologii rekinów w ogóle, szkielet zawsze składa się z „miękkiej” chrząstki, ale kręgowce składają się z twardszej zwapniałej chrząstki.Oznacza to, że podczas gdy kręgi mogą i często ulegają rozkładowi, mogą przetrwać dłużej, zwiększając szansę na ich skamienienie.

Rozmiar – Oszacowanie górnego rozmiaru megalodona
Odkąd zęby C. megalodona zostały uznane za zęby rekina większość ludzi natychmiast zapytała: „ale jak duży był ten rekin?” Najuczciwsza odpowiedź brzmi, że nie wiemy tego na pewno, ponieważ nie ma kompletnego okazu, do którego można by przyłożyć taśmę mierniczą.Soinstead paleontolodzy i ichtiolodzy muszą pracować z tym, co mają, w tym przypadku z zębami. Przeprowadzono wiele badań nad oszacowaniem długości rekina na podstawie analizy zębów, z których cztery najczęściej przywoływane są tutaj.
Oneethod raz użyty do oszacowania długości C. megalodon był z pomiaru wysokości szkliwa zębów. Metoda ta została opracowana przez Johna E.Randall w 1973 roku i doprowadziła do oszacowania 13 metrów. Jednak metoda ta nie jest uważana za dokładną przez szerszą społeczność naukową, ponieważ metoda ta została po raz pierwszy zapoczątkowana przez porównanie zębów żarłacza białego, i chociaż zęby te wydają się podobne na pierwszy rzut oka, są one w rzeczywistości zupełnie inne niż zęby C. megalodon.Również ilość szkliwa na zębie może się różnić nawet wśród zębów tego samego gatunku poprzez zużycie i słabe zachowanie.
Inna metoda szacowania opracowana w 1996 roku przez Michaela D. Gottfrieda, Leonarda J. V. Compagno i S. Curtisa Bowmana działa na podstawie ustalenia korelacji pomiędzy wysokością skosu zęba a długością rekina.Skośna wysokość nie jest całkowita wysokość, ale długość końcówki zęba do bocznej krawędzi, i jest rzeczywista długość cięcia zęba. Ponownie to badanie zostało oparte na thestudy wielkich białych zębów, a to dało szacunek 15,9 m. Jednak nawet jeśli ta metoda jest wiarygodna, to może tylkogive szacunki z danych zębów, a niekoniecznie species.
In2002 Dr.Clifford Jeremiah ustalił inną metodę, opartą na szerokości korzenia zęba, tego fragmentu poniżej korony, który jest pokryty ciałem. Jest to prosta zasada, że szerokość korony zęba może być użyta do określenia szerokości szczęki, która z kolei może być użyta do określenia długości rekina. W najprostszych słowach działa ona na zasadzie, że 1 centymetr korzenia zęba przypada na każde 129 centymetrów długości ciała.W rezultacie otrzymano szacunkową długość 15,5 metra dla zęba, który miał około 12 centymetrów korzenia.
W 2002 roku dr Kenshu Shimada opracował inną, bardziej złożoną metodę, opartą na proporcjach korony zęba. Kiedy metoda ta została zastosowana na zębie, który został użyty przez Gottfrieda i wsp. w 1996 roku, szacunkowa długość wróciła jako 15,1 metra.Maksymalną szacunkową długość, jaką kiedykolwiek uzyskano tą metodą, uzyskano na podstawie szczególnie dużego zęba z Panamy, który dał długość ciała 16,8 metra.

Przyjmowanie szacunkowej długości ciała w zakresie 15-16 metrów jest uważane za dość bezpieczne dla C. megalodon, przy czym szacunki sięgające 17 metrów uważane są za realnie możliwe.Większe szacunki istnieją, przy czym istnieją twierdzenia, że C. megalodon mógł zbliżyć się, a nawet przekroczyć długość 20 metrów, jednak większość z tych szacunków jest uważana jedynie za możliwości i nie odzwierciedla żadnych aktualnych dowodów kopalnych. Mimo to, nawet przy skromniejszych 15 metrach, C. megalodon nadal skarlałby każdy inny rekin żywy lub wymarły, a nawet żarłacz biały paling w porównaniu do jego gigantycznych rozmiarów.
Jak dużo C. megalodon ważył jest kolejną kwestią do zbadania, chociaż jego jedna waga może dać jeszcze szerszy zakres szacunków. Aktualne szacunki są ponownie oparte na porównaniu do żarłacza białego, z szacunkami dla 15,9 metrowego C. megalodon mierzącego 47 ton metrycznych. Większe szacunki obejmują 59 ton metrycznych dla 17 metrowego C. megalodon i 103 ton metrycznych dla 20,3 metrowego C. megalodon.Jak być może zauważyłeś, waga C. megalodon nie wzrasta o stałą ilość wraz z długością, dlatego też 20,3-metrowy rekin jest o jedną trzecią dłuższy od 15,9-metrowego rekina, a mimo to waży ponad dwukrotnie mniej niż nieco mniejszy okaz. Dzieje się tak dlatego, że musisz zdać sobie sprawę, że rekin jest nie tylko dłuższy, ale również proporcjonalnie grubszy i bardziej zwarty, ze zwiększoną masą mięśniową, która porusza większą ramę. Oznacza to również, że zwierzę, czy to rekin lub jakikolwiek inny rodzaj, zawsze osiągnie rozmiar, z którego może rosnąć nofurther z powodu tego, co jego siedlisko może wspierać w kategoriach żywności, naturalny fakt oparty na logice, że większe ciało potrzebuje greaterintake żywności dla energii do paliwa it.

Possibly Biology – The innerworkings of megalodon
Becauseof jego duży rozmiar ciała C. megalodon uważa się, że prawie na pewno żył z efektami gigantotermii. Jest to sytuacja, w której stworzenie jest tak masywne, że jego ciało trzyma się ciepła z zewnętrznymi warstwami mięśni i ciała faktycznie izolując organy wewnętrzne od środowiska. Powoduje to wzrost metabolizmu, co z kolei czyni stworzenie bardziej aktywnym. C. megalodon mógł posunąć się jeszcze dalej w procesie gigantotermii, kierując przepływ cieplejszej krwi do głowy i pyska, tak jak to robi wielki żarłacz biały. To spowodowałoby, że mózg i narządy zmysłów C. megalodon, takie jak węch, wzrok i ampułki elektrorecepcyjne, działałyby na poziomie ciepłokrwistej przemiany materii. Fakt, że zęby C. megalodon znane są z każdego kontynentu, jest dowodem na to, że miał on kosmopolityczną dystrybucję, tak jak wiele innych udanych drapieżników morskich.However the distribution of C. megalodononseems to have become become reduced as the oceans cooled, especially towards the end of thePliocene.
Theoverall appearance of C. megalodon would most likelyhave been verysimilar to the lamniform sharks that are swimming in the ocean today,although its large size and inherent power means that it was probablyquite stocky in comparison to modern sharks.Również szkielet chrzęstny byłby prawdopodobnie bardziej wytrzymały, aby poradzić sobie z większymi naprężeniami większych mięśni i potężniejszych zdobyczy.
C.megalodon miał prawdopodobnie ruchomą górną szczękę, która nie tylko poruszała się w górę i w dół, ale mogła być wysunięta do przodu niezależnie od reszty ciała.Ten rodzaj szczęki można zobaczyć u współczesnych rekinów i dlatego rekin, który ma zamiar ugryźć coś wygląda bardzo różnie od rekina, który po prostu pływa.Kiedy górna szczęka jest wysunięta do przodu, górne zęby i szczęka stają się widoczne, podczas gdy normalnie są ukryte w jamie gębowej. Przy tak poruszającej się szczęce C. megalodon chwytał ofiarę wolniejszą szczęką, która przytrzymywała ją w miejscu, a następnie potrząsał głową z boku na bok, tak że zęby odcinały kawałek mięsa.Następnie górna szczęka zostaje cofnięta, co powoduje wciągnięcie kawałka mięsa do jamy gębowej. Rekin powtarza ten proces aż do momentu zjedzenia całości.
Obszarem badań bezpośrednio związanym z odkryciem zębów jest oszacowanie siły ugryzienia, do której zdolny był C. megalodon. Jest to ważna rzecz do poznania, ponieważ to, jak mocno zwierzę może ugryźć coś w dół, może prowadzić do wskazówek na temat rodzaju ofiary, jaką zwierzę zjadło i jak ją zjadło.W 2008 roku stworzono biomechaniczny model komputerowy do oszacowania siły ugryzienia żarłacza białego. Kiedy ten model zastosowano do C. megalodon, okazało się, że 15,9-metrowy C. megalodon, duży średni, był zdolny do wywierania siły ugryzienia 108, 514 niutonów, czyli nieco ponad 11 ton metrycznych.Kiedy oszacowano siłę ugryzienia dla 20,3-metrowego C. megalodon, czyli górnej części szacowanej potencjalnej skali wielkości C. megalodon, wynik wyniósł 182 201 niutonów, czyli ponad 18,5 tony metrycznej. Oznacza to, że nawet niższe szacunki dla C. megalodon nadal daje mu znacznie wyższą siłę zgryzu niż okrutny placodermDunkleosteus, a nawet wyższą niż potężny Tyrannosaurusrex. Inną rzeczą, którą należy wziąć pod uwagę jest fakt, że C. megalodon prawdopodobnie potrząsał głową z boku na bok, jak inne rekiny o podobnym uzębieniu. Oznaczało to, że faktyczne siły poddane nieszczęsnej zdobyczy C. megalodon były prawdopodobnie jeszcze większe.
Gdzie większość badań dotyczących C. megalodon centrów na zęby, jeden obszar, który jest często pomijane są kręgi. Ze względu na niewielką liczbę znanych kręgów nie każdy jest w stanie zbadać je jak mogą zęby, ale jedna rzecz, że kręgi wyraźnie pokazać są pierścienie koncentryczne. Te koncentryczne pierścienie są zasadniczo takie same jak pierścienie wzrostu, które można zobaczyć w pniaku drzewa, i są one również widoczne w innych nowoczesnych rekinów, które pływają oceany dzisiaj.Liczenie tych koncentrycznych pierścieni przyniosło szacunki od 25 do 40 lat wieku dla C. megalodon znanych ze skamielin, zpalaeontologistssugeruje, że C. megalodon może być w stanie żyć nawet dłużej niż to.

Młode megalodon- Szczenięta i żłobki
Giventheir duży rozmiar i pelagiczny styl życia, C. Dokładnie jak C. megalodon to zrobił, jest nadal przedmiotem debaty, ponieważ rekiny mają dwie metody, aby to zrobić. Pierwsza z nich jest określana jako viviparity, i to jest, gdzie szczenię, co jest to, co rekin dziecko jest nazywany, rośnie wewnątrz matki, aż jest gotowy do urodzenia. Rekin szczenięta urodzone w tej metodzie są karmione składników odżywczych przez pępowiny, a raz szczenię jest urodzony, łożysko jest zazwyczaj wyrzucane bezpośrednio po tym.
Druga metoda to ovoviviparity, i to jest, gdzie szczeniak rozwija się wewnątrz jaja. Jednak u rekinów, które wykazują ovoviviparity jajo nie jest składane, ale zachowane wewnątrz rekina matki. Szczenięta rekinów nie są przywiązane do matki przez pępowinę, aleinstead zużywają żółtko jaja w trakcie ich rozwoju.W obu typach rozwoju szczenięta są świadome i zdolne do pływania undertheir własnej mocy, gdy przechodzą z ciała matki. C.megalodonpups są zwykle przedstawiane jako wychodzące ogon pierwszy i podczas gdy to isdeemed zwykła metoda, niektóre gatunki rekinów dzisiaj są rzeczywiście bornhead pierwszy.
Alsolike widzimy w rekinach dzisiaj, C. megalodonprobablydidn’t give birth to their pups just anywhere, but instead chose what are callednursery areas. A nursery area is where a young shark can live and hunting while being safe from other larger predators. Sharks in nurseryareas are considered generalists that attack and eat all manner ofcreatures including fish, cephalopods (like octopus andcuttlefish), turtles, and pretty much anything else they cancatch.
Aby zidentyfikować potencjalne obszary żłobków paleontologowie szukająconcentrations of smaller C. megalodon teeth. Onearea that seems to beplentiful in these teeth is Central America and the most Southern areasof the United States. Going back towards the Oligocene, Panama didnot exist because the higher ocean levels of the time submerged much ofthe area. This area was known as the Central American Seaway, andformed an oceanic pass between the Pacific and Atlantic oceans.Obszar ten prawdopodobnie posiadał ogromne połacie płytkich wód, które po prostu nie były wystarczająco głębokie dla większych drapieżników, co czyniło je względnie bezpiecznymi dla znacznie mniejszych młodych C. megalodon.

Dowody kopalne silnie sugerują, że w miocenie płytkie wody między Ameryką Północną i Południową miały bardzo wysoką populację młodych C. megalodon. Złoża kopalne wskazują również, że wczesne walenie, takie jak wieloryby (fioletowe), wykorzystywały to, co wówczas znane było jako Central American Seaway, jako przejście między wodami Pacyfiku i Atlantyku. Duża aktywność wulkaniczna oraz obniżenie poziomu mórz zamknęły to przejście, co spowodowało zmniejszenie ilości dostępnej zdobyczy oraz dramatyczną zmianę w prądach morskich. Powyżej po prawej stronie jest Ameryka Środkowa, jaką znamy dzisiaj, z ciepłymi wodnymi prądami oceanicznymi.

Studyof the smaller teeth indicates that the C. megalodonin the nursery areaswere as small as 2 to 3 metres long. However this does not mean that they were this large when they were first born, just that the teeth came from juvenile individuals that were active in the area.As the young C. megalodon grew older they wouldalsogrow bigger, andas such they would eventually have to leave the shallows for open oceanlife. This would begin the second stage of their lives where theywould have to specialise in attacking large ocean going creatures.

Prey items – What didmegalodon eat?
Onething that needs to be immediately cleared up is that C.megalodondid noteat dinosaurs. This is a myth spread around in popular culture,particularly in films and novels where the C. megalodon’villian’gets built up to be more dramatic. C. megalodondoes not enter thefossil record until the late Oligocene, about 36 million yearsafter the dinosaurs went extinct at the end of the Cretaceous making itimpossible for C. megalodon do jedzenia endinozaurów (dla rekina, który naprawdę mógł żywić się dinozaurów i dużych gadów morskich spojrzeć w góręCretoxyrhina).
Preferowane jedzenie dla C. megalodon wydaje się byćcetaceans i szczególnie małych i średnich wielorybów. Istnieje również evidencethat C.megalodonattackedand ate large sea turtles which were presumably too slow to escape witheven their shells not providing protection against the colossal biteforce of C. megalodon. However what C.megalodonhunted depended upon theage of the individual with smaller C. megalodonhunting animals likedugong, and larger older C. megalodon hunting thelarger whales.
Theattack strategy of C. megalodon nie była dokładnie dopracowana, ale była skuteczna przy zdejmowaniu wielorybów. Kręgi niektórych waleni wykazują uszkodzenia kompresyjne, które zostały zinterpretowane jako spowodowane nagłym i potężnym uderzeniem od dołu. Umożliwiło to rekonstrukcję scenariusza, w którym C. megalodon podchodziłby do wieloryba od dołu, aby uniknąć dostrzeżenia go przez cel.Po przygotowaniu się do uderzenia, C. megalodon użyłby swoich potężnych mięśni, aby z dużą prędkością wypłynąć na powierzchnię i uderzyć w wieloryba od spodu. Jeśli wieloryb nie znalazłby się w szczękach C. megalodon, najprawdopodobniej zostałby ogłuszony przez uderzenie, co dałoby C. megalodonowi czas na zabójcze ugryzienie.Jednakże znany jest przynajmniej jeden kopalny kręg, który wskazuje, że został poddany takiemu stylowi ataku, a mimo to zdołał się zagoić. Pokazuje to, że w tym przypadku szczęśliwe zwierzę nie tylko przeżyło atak, lecz także żyło wystarczająco długo, by obrażenia mogły się zagoić.

Uwaga specjalna* – Powyższa sekwencja ma na celu zilustrowanie jednej z możliwych metod, za pomocą których rekiny C. megalodon polowały na ofiary. Nie sugeruje ona, że był to jedyny sposób, w jaki polowały rekiny C. megalodon.

Badanie skamielin, które wydają się pochodzić od drapieżników C. megalodon, pokazuje, że C. megalodon faktycznie celował w obszary kostne, takie jak klatka piersiowa. W tym przypadku C. megalodon miał dwie rzeczy na swoją korzyść, niezwykle mocne zęby, które nie łamały się łatwo, oraz miażdżącą siłę ugryzienia, która mogła łatwo łamać kości, co z kolei powodowało obrażenia na dużą skalę narządów wewnętrznych, które miały chronić.Dalsze wsparcie dla tej metody pochodzi z kompresji złamań zębów, gdzie havebeen stępione, co sugeruje silne uderzenia z twardej substancji, takich jak bone.
Gdy atakując większe wieloryby, które były realnie zbyt duże dla ugryzienia do obszaru jak żebra, C. megalodon zmienił itstactics. Zamiast goingfor krytycznych narządów, C. megalodon zaatakował ogon, aby spróbować iimmobilise swoją ofiarę.Jest to bardzo inteligentna strategia, ponieważ chociaż rekiny są prawie stale pływać do przodu, tak, że mogą one oddychać, mogą one tylko utrzymać bardzo szybkie prędkości pościgu dlashort durations. To dlatego, że w rekinów biały mięsień (około90% całkowitej masy mięśniowej), który jest używany do zapewnienia nagłych wybuchów prędkości dostaje zmęczony bardzo szybko, podczas gdy rekiny czerwony mięsień (około 10% całkowitej masy mięśniowej) ma mniejszą moc, ale niewiarygodną ilość wytrzymałości, która jest dlaczego mniej czerwony mięsień jest używany do standardowego cruising.By crippling a large whale, a C.megalodoncouldcould take its time feeding instead of over exerting itself.
Somepeople have made claims that C. megalodon wassimplytoo large to hunt andcould only have been a scavenger. In the face of overwhelming fossilevidence that shows injuries, not just tooth marks, to many largecetaceans, such a claim is not just considered unlikely but almostimpossible.Podczas gdy większość rekinów, i mięsożernych zwierząt w ogóle, skorzysta z okazji, by pożywić się padliną, nie czyni to z nich wyłącznych padlinożerców. Również zwierzęta morskie, które żyją z samego padlinożerstwa, mają tendencję do bycia zwierzętami dennymi, które czekają, aż martwe zwierzęta opadną na dno morza. Oszacowanie wielkości C.megalodonhas również przyniosło szacunki dotyczące ilości pożywienia, które byłoby potrzebne, by utrzymać go przy życiu.Ilości te są bardzo różne, ale wahają się od 600 do 1200 kg pożywienia dziennie. Jest to ogromna ilość pożywienia dla padlinożercy, który jest tak przystosowany, by wymagać bardzo małych wydatków energetycznych, ponieważ nie wie, kiedy i skąd nadejdzie jego następny posiłek. Biorąc pod uwagę wszystkie dowody kopalne, modele biometryczne i wiedzę na temat stylu życia i biologii rekinów, wynik jest taki, że padlinożerstwo jest najmniej prawdopodobną metodą przetrwania dla C.megalodona.

Extinction – Why didmegalodon disappear?
C.megalodondisappears from the fossil record near the end of the first stage (Gelasian) of the Pleistocene1.8 million years ago. This disappearance is marked by the steadydecline in C. Whilethere są kilka teorii, jak do dlaczego C. megalodonwentextinct wydaje się najbardziej prawdopodobne, że sekwencja zmieniających się wydarzeń przyniósł o jego downfallrather niż tylko jedna rzecz.
Thetrigger event for the extinction of C. megalodononsesto have been globalcooling. To start, if C. megalodon had a warmblooded metabolismthrough gigantothermy, then it would need a higher calorie intakethan an entirely cold blooded creature of similar size. The colderthe water the greater the difference, meaning that C. megalodonwouldhave needed an even greater amount of food to deal with the temperatureereduction. Additionally gigantothermy is still no substitute for a truewarm blooded metabolism and a shark in cooler waters would still havepossibly been more sluggish than it would have been in warmer waters,something that would further impede its ability to hunt.

Aknock on effect of colder global temperatures is that large amounts ofwater began to solidify into ice as evidenced by the presence of vastice sheets across the Northern Hemisphere.Obecność więcej lodu oznaczała, że poziom morza spadł, a najbardziej dramatyczną konsekwencją tego było powstanie Przesmyku Panamskiego, coś, co było również wspomagane przez nowe formacje lądowe budowane przez trwającą aktywność wulkaniczną w tym obszarze.This essentiallycreated a land bridge between North and South America as well asisolating the Pacific and Atlantic oceans from each other at this point.
Theimmediate result of the creation of the Isthmus of Panama was theclosure of the Central American Seaway which seemed to have been usedas a key migration route for whales, as evidenced by the largeconcentration of whale fossils.Zbiega się to z overalldecline w gatunków wielorybów z dużo mniej niż połowa plejstocenewhales przetrwać do obecnej ery. Dziś istnieje tylko 6 rodzajów wielorybów w przeciwieństwie do ponad 20 rodzajów w miocenie.Pozostałe wieloryby były nadal migrujące, ale wydawało się, że preferowanePolarne regiony, prawdopodobnie dla większej obfitości bezkręgowców żywności, że wieloryby Baleen są przystosowane do jedzenia.Wieloryby zębate nie wydają się być realną opcją, ponieważ ich liczba została drastycznie zmniejszona, a sperma jest jedynym dużym wielorybem zębatym, który przetrwał do dziś. Z C. megalodon ograniczony do ciepłych wód oceanu nie miał już stałego dostępu przez cały rok do dostaw żywności, że był najbardziej przystosowany do zabijania.
Thehuge rozmiar C. megalodon niewątpliwie workedagainstit podczas tych timesas tylko inne ofiary dostępne były mniejsze, szybsze, a nawet jeślicaught nie zapewniają taki sam poziom sustenance jak largerwhales zrobić.Kanibalizm został również zasugerowany jako possiblesurvival strategii dla C. megalodon, ale thiswouldonly pracować tak długo, jak długo asthere były inne C. megalodon do jedzenia. Jeśli to didindeed zdarzyć, thenall, że kanibalizm zrobi jest thin out C. megalodonnumbers evenfurther, co z kolei ograniczy liczby, które będą reprodukować.
Linkedto to jest potencjalna utrata obszarów żłobka spowodowane przez zmianę sealevels.W rzeczywistości samo utworzenie Przesmyku Panamskiego również wydaje się, że usunęło jeden z takich obszarów żłobkowych, o czym świadczą duże liczby młodocianych zębów C. megalodon z tego obszaru.Innym podejrzanym obszarem żłobkowym był Maryland, który znajdował się tak daleko na północy, że wody mogły stać się zimne, aby utrzymać C. megalodon. Utrata obszarów żłobkowych oznacza, że młode C. megalodon same byłyby bardziej podatne na drapieżniki, być może nawet inne C. megalodon astheytried to survive.
Thefinal teoria obejmuje wzrost nowych drapieżników ze szczególnym referencesmade w kierunku ewolucji raptorial delphinids, które dziś są reprezentowane przez Orca, znany również jako wieloryb zabójca. As theNumbers of C. megalodon spadła numerydelphinids wzrosła.Jednak trudno jest powiedzieć, czy wzrost tych nowych drapieżnikówsplayed część w spadku C. megalodon jak itcould równie dobrze byćdecline C. megalodon, które pozwoliły nowepredatorsroom do thrive.There jest kopalny dowód, który pokazuje drapieżnika /prey interakcji międzyC. megalodonem a delfinidami, o czym świadczą ślady zębów C.megalodona na kościach delfinidów.

1 – Basilosaurus(wieloryb), 2 – C.megalodon – dolna średnia wartość szacunkowa (rekin), 3 – Livyatanmelvillei – dolna wartość szacunkowa (wieloryb), 4 – Pliosaurusfunkei, a.k.a Predator X (pliozaur), 5 -Plesiosuchus(thalattosuchian), 6 – Thalattoarchon(ichtiozaur), 7 – Dunkleosteus(artrodire placoderm), 8 – Shastasaurus(ichtiozaur),9 – Tylosaurus(mosasaur), 10 – Leedsichthys- górny szacunek(ryba)), 11 – Brygmophyseter(wieloryb), 12- Rhizodus(ryba płetwiasta).

Ostatni ocaleni?
Niektórzy uważają, że C. megalodon przetrwał epokę plejstocenu i wciąż pływał w oceanach tak niedawno, jak w epoce holocenu. Ich dowód na to twierdzenie pochodzi z częściowego zęba C. megalodon, który został odkryty w 1872 r. przez załogę HMS Challenger, a który po przetestowaniu w 1959 r. uznano za mający tylko 10 000 lat.Jednak test ten mierzył poziom dwutlenku manganu na skamielinie, metodą, która jest obecnie uważana za błędną ze względu na różne stopnie dwutlenku manganu, który może gromadzić się na różnych skamielinach, nawet z tej samej epoki. Kiedy ząb został poddany późniejszym technikom datowania radiowęglowego, okazało się, że ma on zbyt niski poziom azotu, aby można było go przetestować. Jako taki ząb został od tego czasu uznany za niemożliwy do zbadania, a wcześniejsze szacunki dotyczące wyginięcia C. megalodon we wczesnym plistocenie pozostają aktualne.

Klasyfikacja – Czy megalodon jest spokrewniony z żarłaczem białym?
Największym punktem kontrowersji wokół C. megalodon jest to, czy jest on rzeczywiście spokrewniony z żarłaczem białym, którego znamy dzisiaj.Porównania między C. megalodon i wielki biały głównie wynikają z zasady, że C. megalodon był największym rekinem, a wielki biały jest największym rekinem, który znamy dzisiaj. Również zęby między tymi dwoma są często postrzegane jako mniej więcej podobne.Zwolennicy C.megalodonwithin Carcharodon wskazują na podobieństwo zębów jakobeing wynikboth C. megalodon i wielki biały beingdescendedfromPalaeocarcharodonorientalis.
Problem z porównaniem C. megalodon do wielkiego białego na podstawie podobnych zębów jest to, że jedyne podobieństwa, które istnieją są, że oba rekiny mają zęby, które są trójkątne i ząbkowane. Poza tym zęby wielkiego białego są bardziej zgrabne, będąc znacznie cieńsze niż te z C. megalodon. Również podczas gdy C.megalodon jest uważany za posiadającego ogólnie podobny układ zębów do żarłacza białego, trzeci ząb przedni (trzeci przedni ząb od środka górnej szczęki) C. megalodon różni się tym, że wskazuje w dół jak pierwsze dwa, inaczej niż u żarłacza białego. Zęby przednie C. megalodon mają również charakterystyczną „bliznę” w kształcie szewronu, która znajduje się między koroną a korzeniem zęba, czego nie ma u żarłacza białego.
Analternatywą do umieszczenia C. megalodon w Carcharodonshark genuswould be to place it within the older Carcharoclesgenus. The mainargument for this placement is that another large ancient shark namedCarcharoclesauriculatus is thought to actually be an an an ancestortoC. megalodon. megalodon. Z zębami o długości prawie 12 centymetrów Carcharoclesauriculatus był duży, ale o jedną trzecią mniejszy od C. megalodon, jeśli porównać go do 18-centymetrowego zęba C. megalodon. Mimo to, jest całkiem możliwe, że Carcharoclesauriculatuscouldcould grown bigger, giving rise to C. megalodonas predators in allenvironments have a tendency to keep growing bigger until theirenvironment can no longer support further growth.
Sucha placement of C. megalodon within Carcharocleswould actually complete atransition where sharks lost lateral cusps to their teeth.Thistransition zaczyna się od bocznych wypustek zębów, które są wyraźnie obecne w Otodusobliquus, zmniejszone wypustki zębów w Carcharoclesauriculatus, do żadnych wypustek w C. megalodon.Te zęby również mająchevron w kształcie blizny, gdzie korona spotyka się z korzeniem, coś, cois absent z wielkich białych zębów.
Anothertheory sugeruje, że C. megalodon był przodkiem tothegreat white shark i że z czasem rekin po prostu stał się mniejszy. główny problem z tym myśleniem jednak jest to, że wielki biały rekin był rzeczywiście pływanie w oceanie długo przed C. megalodon wyginął, a kopalne zęby żarłacza białego pojawiły się w połowie okresu miocenu 16 milionów lat temu, ponad 14 milionów lat przed wyginięciem C. megalodon. Zwolennicy tej teorii nadal utrzymują, że żarłacz biały mógł wyewoluować z mniejszego gatunku C. megalodon. Ci, którzy znają szablozębnego Smilodona, mogą być świadomi, że istniały trzy całkiem różne gatunki tego samego rodzaju, które nie tylko wydają się pochodzić od tego samego przodka, ale przez pewien czas były aktywne razem w tym samym okresie czasu.To nie jest toomuch of a stretch, że podobne zdarzenia mogą się zdarzyć w innych animalgroups. Still, tam wydaje się nie być przejściowe link, który showsthe zmiana Z C. megalodon w wielkim Whiteasthe zęby nie tylko rosną mniejsze, oni stale zmieniają się w wielkim Whiteform.Jeśli rzeczywiście związane, to jest bardziej prawdopodobne, że wielki białyhares wspólnego bezpośredniego przodka z C. megalodon.
W2012 teoria, że C. megalodon i Carcharodoncarcharias nie są związane dostał trochę więcej wsparcia z opisem nowego speciesof Carcharodon, Carcharodonhubbelli, znany również jako Hubbell’s whiteshark. Zęby Carcharodon hubbelli zostały zinterpretowane przez niektórych jako przejściowe w formie, łącząc Carcharodon carchariaswith Isurusgenus, który mieści rekiny mako. Ponieważ większość badaczy nie uważa, że istnieje bezpośredni związek między rekinami mako i rekinami megatoothed jak C. megalodon, może to sugerować, że Carcharodoncarcharias jest rzeczywiście oddzielony od C. megalodon, i że przez rozszerzenie C. megalodon powinien być umieszczony w Carcharoclesgenus.
Wszelkie podobieństwa w ogólnej morfologii C. megalodon i wielki biały są najprawdopodobniej wynikiem ewolucji, a nie hodowli genetycznej.Ten podstawowy kształt ciała nazywany jest płomienistym, lub bardziej luźno „torpedowatym”, i opiera się na spiczastym przodzie wznoszącym się do szerokiego środka, po czym zwęża się do innego punktu z tyłu. Ta forma powtarzała się w naturze niezliczoną ilość razy, i z pewnością nie jest unikalna tylko dla rekinów, ponieważ jest to po prostu najbardziej efektywna forma dla zanurzonych podróży wodnych. Gatunek rekina megalodon został również uznany przez niektórych za należący do Procarcharodon lub Otodusgenus.To myślenie jest w dół do badań, które sugerują widoczne przejście od zębów Otodus typu genusthrough do tych z gatunku megalodon, który żył później. Againhowever,różnice między badaczami różnią się znacznie co do tego, do którego rodzaju należy gatunek themegalodon.

Dalsza lektura
– Recherches sur les poissons fossiles/par Louis Agassiz – Neuchatel:Petitpierre. str. 41. – Louis Agassiz – 1833-1843.
– Size of the Great White Shark (Carcharodon) – Science Magazine 181(4095): 169-170 – John Randall – 1973.
– Carcharodon megalodon from the Upper Miocene ofDenmark, withcomments on elasmobranch tooth enameloid: coronoi’n – Bulletin of theGeological Society of Denmark (Copenhagen: Geologisk Museum) 32: 1-32.- Svend Erik Bendix-Almgreen – 1983.
– Catalogue of Cuban fossil Elasmobranchii (Paleocene to Pliocene) andpaleogeographic implications of their Lower to Middle Mioceneoccurrence – Boletín de la Sociedad Jamaicana de Geología (Cuba) 31:7-21 – M. Iturralde-Vinent, G. Hubbel & R. Rojas – 1996.
– The Megatooth shark, Carcharodon megalodon: Roughtoothed, hugetoothed – Mundo Marino Revista Internacional de Vida (non-refereed)(Marina) 5: 6-11. – J. C. Bruner – 1997.
– Fossil sharks from Jamaica – Bulletin of the Mizunami Fossil Museum.pp. 211-215. – Stephen Donovan & Gunter Gavin – 2001.
– An associated specimen of Carcharodon angustidens(Chondrichthyes,Lamnidae) from the Late Oligocene of New Zealand, with comments onCarcharodon interrelationships – Journal ofVertebrate Paleontology 21(4): 730-739. – M. D. Gottfried & R. E. Fordyce – 2001.
– The relationship between the tooth size and total body length in thewhite shark, Carcharodon carcharias (Lamniformes:Lamnidae) – Journalof Fossil Research (Japan) 35 (2): 28-33. – Kenshu Shimada – 2002.
– New Record of the Lamnid Shark Carcharodon megalodonfrom the MiddleMiocene of Puerto Rico – Caribbean Journal of Science 39: 223-227. -Angel M. Nieves-Rivera, Maria Ruizyantin & Michael D. Gottfried- 2003.
– The Miocene Climatic Optimum: evidence from ectothermic vertebratesof Central Europe – Palaeogeography, Palaeoclimatology, Palaeoecology195 (3-4): 389-401 – M. Böhme – 2003.
– Age of Carcharocles megalodon (Lamniformes:Otodontidae) : A reviewof the stratigraphic records – The Palaeontological Society of Japan(PSJ) (Japan) 75 (75): 7-15. – Hebe Hideo, Goto Mastatoshi &Kaneko Naotomo – 2004.
– Giant-toothed White Sharks and Wide-toothed Mako (Lamnidae) from theVenezuela Neogene: Their Role in the Caribbean, Shallow-water FishAssemblage – Caribbean Journal of Science 40 (3): 362-368. – O.Aguilera & E. R. D. Aguilera – 2004.
– Tracing the ancestry of the Great White Shark – Journal of VertebratePaleontology 26 (4): 806-814 – K. G. Nyberg, C. N. Ciampaglio &G. A. Wray – 2006.
– Late Neogene Oceanographic Change along Florida’s West Coast:Evidence and Mechanisms – The Journal of Geology (USA: The Universityof Chicago) 104 (2): 143-162. – Warren D. Allmon, Steven D. Emslie,Douglas S. Jones & Gary S. Morgan – 2006.
– Trójwymiarowa analiza komputerowa mechaniki szczęk żarłacza białego: jak mocno może ugryźć wielki biały? – Journal of Zoology 276 (4): 336-342. -S. Wroe, D. R. Huber, M. Lowry, C. McHenry, K. Moreno, P. Clausen, T.L. Ferrara, E. Cunningham, M. N. Dean & A. P. Summers – 2008.
– Miocene sharks in the Kendeace and Grand Bay formations of Carriacou,The Grenadines, Lesser Antilles – Caribbean Journal of Science. 44 (3)pp. 279-286. – Roger Portell, Gordon Hubell, Stephen Donovan, JeremyGreen, David Harper & Ron Pickerill – 2008.
– Giant-toothed white sharks and cetacean trophic interaction from thePliocene Caribbean Paraguaná Formation – Paläontologische Zeitschrift(Springer Berlin) 82 (2): 204-208. – Orangel A. Augilera, Luis García *Mario A. Cozzuol – 2008.
– Ancient Nursery Area for the Extinct Giant Shark Megalodonfrom theMiocene of Panama – PLoS ONE (Panama: PLoS.org) 5 (5): e10552 -Catalina Pimiento, Dana J. Ehret, Bruce J. McFadden & GordonHubbell – 2010.
– The Great White Shark Carcharodon carcharias(Linne, 1758) in thePliocene of Portugal and its Early Distribution in Eastern Atlantic -Revista Española de Paleontología (Portugalia) 25 (1): 1-6. – MiguelTelle Antunes, Ausenda Cáceres Balbino – 2010.
– Patterns and ecosystem consequences of shark declines in the ocean -Ecology Letters (Blackwell Publishing Ltd) 13 (8): 1055-1071. -Francesco Ferretti, Boris Worm, Gregory L. Britten, Michael J. Heithaus& Heike K. Lotze – 2010.
– Origin of the white shark Carcharodon(Lamniformes: Lamnidae)based on recalibration of the upper Neogene Pisco Formation of Peru- Palaeontology 55(6):1139-1153 – D. J.Ehret, B.J. MacFadden, D. S. Jones, T. J. DeVries, D. A.Foster & R. Salas-Gismondi – 2012.
– Evolution of white and megatooth sharks, and evidence for earlypredation on seals, sirenians, and whales – Natural Science (CzechRepublic) 5 (11): 1203-1218. – C. G. Diedrich – 2013.
– Sharks and Rays (Chondrichthyes, Elasmobranchii) from the LateMiocene Gatun Formation of Panama – Journal of Paleontology 87 (5):755-774 – Catalina Pimiento, Gerardo González-Barba, Dana J. Ehret,Austin J. W. Hendy, Bruce J. MacFadden & Carlos Jaramillo -2013.
– When Did Carcharocles megalodon Become Extinct? ANew Analysis of theFossil Record. – PLOS ONE. 9 (10): e111086. – C. Pimiento & C.F. Clements – 2014.
– Body-size trends of the extinct giant shark Carcharoclesmegalodon: adeep-time perspective on marine apex predators. – Paleobiology. 41 (3):479-490. – C. Pimiento & M. A. Balk – 2015.
– Record of Carcharocles megalodon in the EasternGuadalquivir Basin(Upper Miocene, South Spain). Estudios Geológicos. 71 (2): e032. – M.Reolid & J. M. Molina – 2015.
– Geographical distribution patterns of Carcharocles megalodonovertime reveal clues about extinction mechanisms. – Journal ofBiogeography. 43 (8): 1645-1655. – C. Pimiento, B. J. MacFadden, C. F.Clements, S. Varela, C. Jaramillo, J. Velez-Juarbe & B. R.Silliman – 2016.
– The size of the megatooth shark, Otodus megalodon(Lamniformes:Otodontidae), revisited. – Historical Biology: 1-8. – Kenshu Shimada -2019.
– The Early Pliocene extinction of the mega-toothed shark Otodusmegalodon: a view from the eastern North Pacific. – PeerJ. 7:e6088. -R. W. Boessenecker, D. J. Ehret, D. J. Long, M. Churchill, E. Martin& S. J. Boessenecker – 2019.
– The transition between Carcharocles chubutensisand Carcharoclesmegalodon (Otodontidae, Chondrichthyes): lateral cusplet lossthrought time. – Journal of Vertebrate Paleontology. 38 (6): e1546732. – V. J.Perez, S. J. Godfrey, B. W. Kent, R. E. Weems & J. R. Nance -2019.
– Body dimensions of the extinct giant shark Otodus megalodon:a 2Dreconstruction. – Scientific Reports. 10 (14596): 14596. – J. A.Cooper, C. Pimiento, H. G. Ferrón & M. J. Benton – 2020.

—————————————————————————-

Losowe ulubione