Śmiertelność operacyjna w leczeniu chirurgicznym ropnia aorty waha się od 3,9% do 25%.1,3,5,7,15,16 Wiadomo, że wczesna interwencja w przypadku IE z przedłużającymi się następstwami daje lepsze wyniki i z tego powodu skłania chirurgów do wczesnej operacji, jeśli nie rozwijają się zagrażające życiu następstwa.17 Większość pilnych operacji chirurgicznych charakteryzuje się wysoką śmiertelnością, wynoszącą od 55% do 77%.4,5 Jednak operacje wykonywane w trybie pilnym charakteryzują się wyższym wskaźnikiem śmiertelności niż operacje wykonywane w trybie planowym (14,3% vs 9,3%).6 Mimo że 88,9% pacjentów poddano interwencji chirurgicznej w ciągu pierwszych 48 godzin, w naszej serii częściej wykonywano operacje wczesne (delayed-urgent) niż pilne (74,1% vs 14,8%). Śmiertelność okołooperacyjna wyniosła 75% (3/4) dla operacji w trybie pilnym i 15% (3/20) dla operacji wczesnej, ale nie zaobserwowaliśmy żadnego zgonu operacyjnego w 3 przypadkach elektywnych.
Nasza strategia polega na podjęciu operacji korzenia aorty po ustabilizowaniu zakażenia, hemodynamiki i stanu ogólnego pacjenta. Chociaż szczegółowe badania przedoperacyjne mogą być czasochłonne, nieujawnione szczegóły pomagają chirurgowi w opracowaniu planów tego skomplikowanego i wymagającego zabiegu. W naszym badaniu wykorzystaliśmy echokardiografię przezprzełykową do zlokalizowania ropni w pobliżu zastawki aortalnej i otaczających ją struktur anatomicznych, co ujawniło, że większość ropni powstała w zatoce pozawieńcowej korzenia aorty, podobnie jak u innych chorych.5,9 Wyjaśnia to, dlaczego zwykle preferujemy wczesną (opóźnioną) operację.
Porównanie naszych wskaźników przeżycia z opublikowanymi długoterminowymi wskaźnikami przeżycia dla pacjentów z ropniem korzenia aorty jest trudne, ponieważ większość badań nie ogranicza się do zapalenia wsierdzia zastawki aortalnej w połączeniu z rozszerzeniem okołozastawkowym. Moon i współpracownicy18 podali, że 10-letnie wskaźniki przeżycia były lepsze u pacjentów z NVE niż u pacjentów z PVE (54% vs 41%), ale nie stwierdzili różnicy w zależności od rodzaju wszczepionej zastawki. Kiedy Klieverik i współpracownicy19 porównali wyniki AVR z powodu aktywnego zapalenia wsierdzia u 138 pacjentów (106 allograftów i 32 protezy mechaniczne), nie stwierdzili korzyści w zakresie przeżycia dla allograftów w porównaniu z mechaniczną wymianą zastawki (59% vs 66%). Musci i wsp.20 podali, że 1-, 5- i 10-letnie wskaźniki przeżycia pacjentów z PVE związanym z ropniem okołozastawkowym wynosiły odpowiednio 57,8 ± 3,3%, 43,9 ± 3,5% i 27,3 ± 4%; stwierdzili oni również, że główną przyczyną niewydolności wielonarządowej była sepsa. Jassar i współautorzy8 przedstawili podobne wyniki przy zastosowaniu 3 różnych procedur ARR: 1- i 5-letnie przeżycie wynosiło odpowiednio 67% ± 7% i 58% ± 9% dla pacjentów z mechanicznymi przeszczepami zespolonymi, 65% ± 7% i 62% ± 7% dla pacjentów z biologicznymi konduitami zastawkowymi oraz 61% ± 8% i 58% ± 9% dla pacjentów z homograftami (P=0,48). Doszli oni do wniosku, że w miarę ewolucji wyboru przeszczepu protezy mechaniczne stały się najczęstszym wyborem do wymiany korzenia w reoperacji. W naszym badaniu średnie 1-, 5- i 10-letnie przeżycie wynosiło odpowiednio 70,3% ± 5,8%, 62,9% ± 6,4% i 59,2% ± 7,2%. Wyniki długoterminowe wydają się lepsze w przypadku ARR niż AVR i lepsze po NVE niż po PVE. Pomimo wczesnych powikłań, które rozwijały się podobnie w obu grupach w naszym badaniu, grupa ARR była wolna od późnych następstw. Na szczególną uwagę zasługuje fakt, że w tej grupie nie obserwowaliśmy żadnych późnych powikłań związanych z protezą przeszczepu lub zastawką. Obserwacja ta przesunęła nasze preferencje, w przypadku pacjentów z destrukcyjnym ropniem korzenia aorty, w kierunku stosowania w procedurach ARR przeszczepu kompozytowego z kołnierzem.
.