DISCUSSION
These data confirm the validity of ICD-10 codes for the retrospective identification of persons discharged from hospital with a diagnosis of pneumonia. Używając notacji zapisu medycznego zapalenia płuc jako komparatora, byliśmy w stanie wykluczyć szacunki czułości, swoistości, PPV i NPV o wartości mniejszej niż 95%. Biorąc pod uwagę, że personel kodujący jest przeszkolony do tłumaczenia zapisów w dokumentacji szpitalnej na kody w sposób, który przechwytuje jak najwięcej informacji, a nie poprzez wyszukiwanie poszczególnych objawów i oznak, dane te potwierdzają, że proces kodowania jest wykonywany na wysokim poziomie w dwóch badanych szpitalach.
To badanie znalazło nieco wyższe poziomy wewnętrznej ważności dla kodowania ICD-10 jako narzędzia do identyfikacji osób wypisanych ze szpitala z zapaleniem płuc niż poprzednie badania przeprowadzone poza Australią przy użyciu kodów ICD-9 . Różnice w wynikach mogą być wyjaśnione różnicami w projekcie (patrz poniżej) lub ustawieniu (np. praktyki kodowania lub szkolenia). W Wiktorii, na przykład, wymagany jest wysoki poziom szkolenia dla klinicznych koderów, istnieje powiązanie finansowania szpitali z kodami, a coroczne audyty dokładności kodowania są przeprowadzane przez niezależne i/lub rządowe agencje. Ogólnie rzecz biorąc, wyniki wcześniejszych badań były mimo wszystko korzystne dla stosowania kodów ICD jako narzędzia diagnostycznego.
Marrie i współpracownicy zbadali kody ICD-9-CM (011.6, 021.2, 136.3, 480-487, 506-507) w prospektywnym badaniu 105 dorosłych pacjentów hospitalizowanych z zapaleniem płuc . Kody 480-487 odpowiadają kodom ICD-10-AM J10-J18. Jako komparator zastosowano kliniczne zapalenie płuc rozpoznane w ciągu 48 h od przyjęcia przez personel medyczny oraz nowe zmętnienie w CXR zgodne z zapaleniem płuc potwierdzone przez badaczy. W badaniu tym oszacowano czułość na 69% i PPV na 57% dla tych kodów ICD jako grupy. W innym małym badaniu zgodności porównano 144 sklasyfikowane w ICD-9-CM przypadki środowiskowego zapalenia płuc (CAP) (kody 480-487 plus 13 innych kodów, które mogą uchwycić zapalenie płuc) ze standardem referencyjnym dla zapalenia płuc przy użyciu retrospektywnego przeglądu dokumentacji klinicznej i raportów CXR . Potwierdzenie CAP na podstawie przeglądu klinicznego wymagało objawów zgodnych z zapaleniem płuc w ciągu 24 godzin od przyjęcia i raportu zgodnego z zapaleniem płuc z CXR w ciągu 48 godzin od przyjęcia. W przypadku, gdy kod diagnostyczny dla CAP znajdował się w pozycji rozpoznania głównego, w porównaniu z przeglądem dokumentacji klinicznej, kody miały czułość 84%, swoistość 86%, PPV 92% i kappa 0-68. Kolejne badanie przeprowadzone przez Guevarę i współpracowników nie jest bezpośrednio porównywalne, ponieważ badacze analizowali ważność kodów ICD-9-CM dla podkategorii pneumokokowego zapalenia płuc w zestawieniu z różnymi definicjami klinicznymi. Kryteria włączenia do analizy WPR wymagającej hospitalizacji obejmowały wiek ⩾18 lat, CXR w ciągu 48 h od przyjęcia zgodny z zapaleniem płuc u pacjenta z którymkolwiek z następujących objawów: gorączka, nieprawidłowa liczba białych krwinek, hipotermia lub produktywny kaszel. Po usunięciu najwęższej z sześciu grup kodowania diagnostycznego (kod tylko dla posocznicy pneumokokowej: 38-20), zakresy dla kombinacji kodów wskazujących na pneumokokowe zapalenie płuc wynosiły czułość (55-85%) i NPV (93-95%) . Po usunięciu najszerszej z sześciu grup kodowania diagnostycznego (wszystkie sześć ocenianych kodów: 38.20, 481.00, 38.00, 482.30, 518.81, 486.00), zakres swoistości i PPV wynosił odpowiednio 96-100% i 72-95%. Najnowsze badanie przeprowadzone po zakończeniu naszego badania potwierdza szacunki ważności w tym samym zakresie, co badania Marrie i wsp. oraz Guevary i wsp. Aronsky i współpracownicy porównali kody ICD-9 480-483 plus 485-487 ze standardem referencyjnym wymagającym: raportu CXR zgodnego z zapaleniem płuc, kodu ICD-9 dla lub wypisowego rozpoznania zapalenia płuc, co najmniej 1% prawdopodobieństwa zapalenia płuc obliczonego przez system wspomagania decyzji, odnotowania „zapalenia płuc” w dokumentacji medycznej i zgodnego głosowania trzech niezależnych lekarzy za rozpoznaniem zapalenia płuc. Oszacowania ważności wynosiły: czułość 55% (95% CI 48-61), swoistość 99% (95% CI 99-99), PPV 84% (95% CI 77-90) i NPV 96% (95% CI 95-97).
Nasz wybór kodów ICD-10-AM J10-J18 do identyfikacji przypadków hospitalizacji z powodu zapalenia płuc jest zgodny z wcześniejszymi badaniami badającymi VE szczepionki przeciwko grypie i 23vPPV przeciwko zapaleniu płuc. Większość badaczy stosowała kody ICD-9 480-487, odpowiadające kodom ICD-10-AM J10-J18. Dwa z poprzednich badań badających ważność kodów ICD-9 wykorzystały bardziej wszechstronny zestaw kodów, co może również częściowo wyjaśniać ich niższe poziomy szacowanej ważności.
Aczkolwiek w tym badaniu nie badano poszczególnych oznak i objawów zgodnych z zapaleniem płuc dla wszystkich uczestników, poprzednie badania sugerują, że zespoły objawów są prawdopodobnie gorsze niż kody ICD-10 jako narzędzie dla badaczy do retrospektywnej identyfikacji przypadków zapalenia płuc . W naszym badaniu, przegląd dokumentacji szpitalnej dla uczestników z odnotowaniem zapalenia płuc stwierdził, że 84% miało co najmniej trzy z siedmiu objawów i oznak zainteresowania.
Może nie być zaskakujące, że użycie raportów radiologicznych jako standardu odniesienia do retrospektywnego zdefiniowania zapalenia płuc nie spowodowało ścisłej zgodności z kodami ICD-10. Po pierwsze, często używano niespecyficznego języka. Słowa takie jak „zmętnienie” były często używane do opisywania wyglądu CXR, a nie do zgłaszania ostatecznego rozpoznania i mogą wskazywać na patologię inną niż zapalenie płuc. Nie podjęliśmy próby przeglądu samych radiogramów klatki piersiowej. Chociaż możliwe jest, że przegląd radiologiczny CXR (a nie powiązanych z nimi raportów) może mieć większą wartość diagnostyczną, ograniczone dane sugerują, że jest to również niedoskonałe. W jednym z badań 282 pacjentów z zapaleniem płuc potwierdzonym przez radiologa stwierdzono, że wskaźnik zgodności przez kolejnych dwóch radiologów wynosił tylko 79% . Standaryzowane podejście do interpretacji CXR u dorosłych nie jest jeszcze dostępne, jednak przyszły rozwój może poprawić przydatność raportów radiologicznych w standardach referencyjnych dla zapalenia płuc dla przyszłych badań. Chociaż opracowano standardowe podejście do interpretacji pediatrycznych CXR, nie zostało to jeszcze skorelowane z chorobą kliniczną i jest ważne tylko w przypadku badań prospektywnych po specjalnym szkoleniu recenzentów .
Kod J18.9 dla „nieokreślonego zapalenia płuc” obejmował ponad 91% wszystkich separacji szpitalnych z powodu zapalenia płuc. Dlatego też, chociaż kody ICD-10 są zarówno czułe, jak i specyficzne dla identyfikacji zapalenia płuc ze wszystkich przyczyn, prawdopodobnie nie będą pomocne, przynajmniej w tym ustawieniu, w identyfikacji podkategorii zapalenia płuc.
Kluczowym ograniczeniem w tym obszarze badań jest brak standardu odniesienia dla diagnostyki zapalenia płuc, przeciwko któremu można porównać kody ICD-10. Przeprowadzono jednak analizy z wykorzystaniem trzech komparatorów sugerowanych w przeglądzie piśmiennictwa, a badanie to było wystarczająco duże, aby wykluczyć czułość, swoistość, NPV i PPV dla kodów ICD-10 dla zapalenia płuc wynoszące mniej niż 95% w porównaniu z odnotowywaniem zapalenia płuc w dokumentacji medycznej. Statystyki Kappa dla porozumienia były bardzo wysokie. Brakowało niewielu danych dla każdego komparatora, z 97% raportów radiologicznych dostępnych dla kwalifikujących się uczestników, a notacja zapalenia płuc mogła być określona dla wszystkich z wyjątkiem trzech uczestników. Stronniczość selekcji została zminimalizowana przez losowy wybór kohorty, próbkowanie częstotliwości według miesiąca i wykluczenie rezydentów spoza Victorii. Tendencyjność pomiaru została zredukowana przez oślepianie osób zbierających dane do statusu przypadku zakodowanego w ICD, rygorystyczne szkolenie i monitorowanie oraz pilotaż badania. Szacunki wykonane przy użyciu wszystkich epizodów zapalenia płuc były praktycznie identyczne z tymi, które zostały wykonane przy użyciu tylko pierwszych prezentacji, co sugeruje, że powtórne prezentacje nie były kodowane inaczej, a ich wykluczenie z pierwotnych analiz prawdopodobnie nie wpłynęło na szacunki ważności. Uogólnienie na szerszą populację hospitalizowanych osób starszych w Wiktorii może być ograniczone, jednak dwa uczestniczące szpitale były bardzo dużymi centralnymi ośrodkami trzeciorzędowymi i prawdopodobnie reprezentatywnymi dla tego ustawienia.
W podsumowaniu, gdy zapis dokumentacji medycznej zapalenia płuc jest używany jako standard, stwierdziliśmy, że kody ICD-10 są ważną metodą retrospektywnego stwierdzania hospitalizowanych przypadków zapalenia płuc i prawdopodobnie przewyższają wykorzystanie kompleksów objawów i oznak lub interpretację raportów radiologicznych.
.