Prison
Budynek publiczny służący do przetrzymywania osób skazanych za poważne przestępstwa.
Prison is a place used for confinement of convicted criminals. Poza karą śmierci, wyrok więzienia jest najsurowszą karą nakładaną na przestępców w Stanach Zjednoczonych. Na poziomie federalnym więzieniem zarządza Federal Bureau of Prisons (Federalne Biuro Więzień), agencja federalna działająca w ramach Departamentu Sprawiedliwości. Więzienia państwowe są nadzorowane przez agencję stanową, taką jak departament korekt.
Uwięzienie w zakładzie karnym, znanym również jako zakład karny lub zakład poprawczy, jest karą, którą sądy najczęściej nakładają za poważne przestępstwa, takie jak zbrodnie. Dla mniejszych przestępstw, sądy zazwyczaj nakładają krótkoterminowe osadzenie w więzieniu, areszcie śledczym lub podobnym obiekcie.
Uwięzienie przestępców na długie okresy czasu jako podstawowa forma kary jest stosunkowo nową koncepcją. W całej historii różne kraje więziły przestępców kryminalnych, ale pozbawienie wolności było zazwyczaj zarezerwowane dla aresztu przedprocesowego lub karania drobnych przestępców z krótkim okresem zamknięcia.
Używanie długoterminowego pozbawienia wolności jako podstawowej kary dla skazanych przestępców rozpoczęło się w Stanach Zjednoczonych. Pod koniec XVIII wieku, nieagresywni kwakrzy z Pensylwanii zaproponowali długoterminowe więzienie jako alternatywę dla kary śmierci. Kwakrzy kładli nacisk na samotność, milczenie, resocjalizację, ciężką pracę i wiarę religijną. Pierwotnie więzienie miało być nie tylko karą, ale także okazją do odnowy religijnej.
W 1790 roku więzienie przy ulicy Orzechowej w Filadelfii zbudowało oddzielną celę przeznaczoną wyłącznie do przetrzymywania skazanych. Było to pierwsze więzienie w Stanach Zjednoczonych. Koncepcja długoterminowego pozbawienia wolności stała się popularna, gdy społeczeństwo amerykańskie przyjęło koncepcję usuwania przestępców ze społeczeństwa i karania ich zamknięciem i ciężką pracą. Przed powstaniem więzień większość przestępców była poddawana karom cielesnym lub publicznemu upokorzeniu, a następnie wypuszczana z powrotem do społeczności. W XIX wieku, kiedy Stany Zjednoczone stały się bardziej miejskie i przemysłowe, ubóstwo stało się powszechne, a przestępczość wzrosła. Wraz ze wzrostem przestępczości, społeczeństwo stało się nietolerancyjne nawet dla najbardziej drobnych przestępstw i postrzegało więzienie jako najlepszą metodę powstrzymania powtarzających się działań przestępczych.
Wczesny XIX wiek był wypełniony ostrymi debatami na temat tego, jak powinno być prowadzone więzienie. Pojawiły się dwie konkurujące ze sobą koncepcje: System Auburn i Wschodni System Penitencjarny. System Auburn wziął swoją nazwę od więzienia w Auburn, w stanie Nowy Jork, które zostało otwarte w 1819 roku. Początkowo więzienie umieszczało wszystkich najgorszych przestępców w izolatkach, ale takie rozwiązanie prowadziło do załamań nerwowych i samobójstw. System został zmodyfikowany tak, że więźniowie spali w oddzielnych celach, ale pracowali i jedli razem. Jednak więźniowie byli zmuszeni do milczenia. Administratorzy wierzyli, że ten kodeks milczenia zapobiegnie przejmowaniu przez więźniów złych postaw i będzie sprzyjał ich resocjalizacji.
Wschodni System Penitencjarny w Cherry Hill, w Pensylwanii, otworzył swoje bramy w 1829 roku. Budynek więzienia został zaprojektowany w formie centralnego węzła, od którego promieniście rozchodziły się szprychy. W każdym z nich znajdowały się małe cele, a więźniowie mieli własne miejsce do ćwiczeń. W przeciwieństwie do systemu Auburn, system ten promował skrajną izolację. Nie dziwi więc fakt, że wielu więźniów popełniało samobójstwa. Z czasem system Auburn zaczął dominować, ponieważ ustawodawcy stanowi dostrzegli zalety życia w skupiskach. System Auburn zachęcał przemysł więzienny, aby pomóc uczynić więzienia samowystarczalne.
1971 Attica Prison Riot
Wrzesień 1971 rewolta i zamieszki więźniów w Attica State Correctional Facility w Attica, Nowy Jork, zakończył się gwałtowną reakcją urzędników państwowych. Jednak w ciągu pięciu dni więźniowie kontrolowali więzienie, prawnicy więźniów i urzędnicy więzienni starali się wynegocjować pokojowe rozwiązanie.
Przez wiosnę i lato 1971 r. więźniowie w Attica negocjowali z administratorami więzienia nad listą skarg więźniów. Wśród skarg były niehumanitarne warunki, znęcanie się nad więźniami przez strażników więziennych, arbitralne daty zwolnienia, brak różnorodności rasowej wśród strażników więziennych oraz brak zapewnienia więźniom rozsądnej możliwości korzystania z wolności religijnej. 9 września 1971 r. rozmowy zostały zerwane, a dziesiątki więźniów zbuntowało się. Więźniom udało się wyprzedzić strażników więziennych, wziąć zakładników i przejąć kontrolę nad obiektami więziennymi. W początkowym powstaniu zginął jeden strażnik więzienny i dwóch więźniów.
W ciągu następnych trzech dni więźniowie spotkali się z wieloma adwokatami, w tym z obrońcą praw obywatelskich i obrońcą antywojennym Williamem M. Kunstlerem. Więźniowie porozumiewali się z urzędnikami państwowymi za pośrednictwem adwokatów i przedstawili listę ponad dwóch dziesiątek żądań. Podjęli również kroki w celu ochrony zakładników przed bardziej wrogimi więźniami, tworząc ludzki pierścień wokół zakładników.
W dniu 13 września 1971 roku komisarz ds. poprawek przedstawił ultimatum ugodowe więźniom i dał im godzinę na odpowiedź. Jeśli więźniowie nie zgodziliby się na warunki w ciągu godziny, państwo użyłoby siły, aby odzyskać więzienie. Po dwóch godzinach bez odpowiedzi, gubernator Nelson A. Rockefeller zarządził szturm. Urzędnicy odcięli prąd w więzieniu, policja stanowa zrzuciła z helikopterów kanistry z gazem łzawiącym, a żołnierze stanowi strzelali z karabinów do więźniów na dziedzińcu więzienia. Atak był krótki, ale krwawy: zginęło 39 więźniów i zakładników. Ostatecznie wydarzenia z okresu od 9 do 13 września przyczyniły się do śmierci 43 osób. Działania państwa przy odbijaniu więzienia były ostro krytykowane, co doprowadziło do raportu komisji rewizyjnej, która nazwała użycie siły nadmiernym.
Dalsze lektury
Oswald, Russell G. 1972. Attica-Moja historia. Garden City, N.Y.: Doubleday.
Wicker, Tom. 1994. A Time to Die: The Attica Prison Revolt. Lincoln: Univ. of Nebraska Press.
Cross-references
Prisoners’ Rights; Riot.
Do połowy dziewiętnastego wieku więzienia istniały w całych Stanach Zjednoczonych. Więźniowie byli przetrzymywani w niehigienicznych warunkach, zmuszani do ciężkiej pracy i brutalnie traktowani przez strażników. Warunki te utrzymywały się do lat 50. i 60. XX wieku, kiedy to wzmożony dyskurs społeczny i polityczny doprowadził do ponownego położenia nacisku na resocjalizację. Zamknięcie jednego konkretnego więzienia symbolizowało zmianę w filozofii więziennictwa. Więzienie Alcatraz, położone na wyspie u wybrzeży San Francisco, było wykorzystywane wyłącznie do umieszczania w izolatce skazanych zaklasyfikowanych jako agresywnych lub zakłócających porządek. W Alcatraz resocjalizacja nie istniała. Więzienie było brudne i pełne szczurów, a więźniowie byli przetrzymywani w celach przypominających lochy, często przykuci łańcuchami do kamiennych ścian. Założone w 1934 roku, Alcatraz zostało zamknięte w 1963 roku, częściowo dlatego, że brutalne traktowanie więźniów symbolizowało przestarzałą filozofię karną.
Do połowy lat 60-tych XX wieku, deklarowanym celem wielu więzień było kształcenie więźniów i przygotowanie ich do życia po wyjściu z więzienia. Wiele sądów federalnych i stanowych nakazało administratorom poprawę warunków w więzieniach, a jakość życia osadzonych znacznie się poprawiła.
Życie więzienne, więzienie stanowe New Hampshire
Departament Więziennictwa New Hampshire nadzoruje cztery więzienia, trzy domy przejściowe i jedną jednostkę psychiatryczną (w Concord). Zakłady karne obejmują więzienie stanowe New Hampshire dla mężczyzn w Concord, więzienie stanowe New Hampshire dla kobiet w Goffstown, Lakes Region Facility w Laconii i Northern New Hampshire Correctional Facility w Berlinie. Zakład w Lakes Region Facility jest zarezerwowany dla osób skazanych po raz pierwszy za przestępstwa bez użycia przemocy; w Northern New Hampshire Correctional Facility osadzeni są mężczyźni o średnim rygorze. Utrzymanie więźnia w zakładzie karnym w New Hampshire kosztuje 19 888 USD rocznie.
Zakład karny dla mężczyzn w Concord, New Hampshire, jest reprezentatywny dla codziennego życia przeciętnego więźnia w Stanach Zjednoczonych. Na polecenie sądu nowi więźniowie są transportowani przez zastępców szeryfa do odpowiedniego zakładu karnego. Po przybyciu na miejsce osadzony zostaje sfotografowany, pobierane są od niego odciski palców, otrzymuje odzież więzienną i przybory toaletowe. Więźniowie muszą przez cały czas nosić odzież więzienną i kartę identyfikacyjną. Wszyscy nowi więźniowie umieszczani są w zamkniętej celi i izolowani od innych więźniów do czasu zatwierdzenia przez funkcjonariuszy zakładu karnego odpowiedniego przydziału miejsca zakwaterowania.
Podczas około 30-dniowej kwarantanny, zwanej Przyjmowaniem i Diagnostyką, więźniowie przechodzą rozmowy i badania prowadzone przez wielodyscyplinarny zespół pracowników zakładu karnego. Osadzeni są zapoznawani z regulaminem i oczekiwaniami zakładu karnego, przechodzą badania lekarskie i stomatologiczne, ocenę stanu zdrowia psychicznego, zapoznają się z programami religijnymi i edukacyjnymi oraz przechodzą testy edukacyjne. Po zakończeniu okresu diagnostycznego, sprawca przenoszony jest do jednostki penitencjarnej z osadzonymi o podobnej klasyfikacji.
Osadzeni klasyfikowani są jako C-5, C-4, C-3, C-2 lub C-1 (C oznacza „classification”). Klasyfikacja C-5 jest przeznaczona dla więźniów niebezpiecznych lub z problemami. Osadzeni C-4 to osoby, które miały status C-5, ale pracują nad powrotem do statusu C-3, czyli ogólnej populacji więziennej. Nowi więźniowie oznaczani są jako C-3, chyba że złamią zasady podczas przyjmowania i diagnostyki, w którym to przypadku mogą zostać zaklasyfikowani jako C-4 lub C-5.
C-2 to osadzeni przebywający w budynku o minimalnym rygorze tuż za murami zakładu karnego; osadzeni C-1, czyli zwolnieni z pracy, mogą mieszkać w domach przejściowych. Chociaż są one nadzorowane przez funkcjonariuszy więziennych, żyją poza więzieniem, przygotowując się do powrotu do społeczności.
Codzienne życie więźnia C-5 jest spartańskie. Przeciętny więzień C-5 spędza wszystkie godziny z wyjątkiem jednej w celi znajdującej się w Security Housing Unit (SHU), budynku oddzielonym od reszty populacji więziennej. Więzień C-5 nie ma współwięźnia i otrzymuje posiłki w swojej celi. Może opuścić celę na jedną godzinę dziennie ćwiczeń na świeżym powietrzu w klatce poza oddziałem SHU. Ponadto, przez kilka minut dziennie, osadzony C-5 może prowadzić rozmowy telefoniczne na koszt rozmówcy z pomieszczenia znajdującego się w SHU.
Niektórzy osadzeni C-5 mogą pracować w miejscach znajdujących się na terenie SHU; większość z nich szyje prześcieradła, ręczniki lub kieszenie na spodnie. Więźniowie C-5 z uprawnieniami do pracy mogą komunikować się ze sobą podczas pracy. Osadzony C-5 może przechowywać materiały do czytania. Może również oglądać własną telewizję, ale tylko wtedy, gdy przebywa w SHU dłużej niż 30 dni. Ilekroć więzień C-5 opuszcza celę, jest zakuwany przez strażników w kajdany na rękach i nogach i eskortowany aż do miejsca przeznaczenia.
Poziom bezpieczeństwa surowszy niż C-5 nazywany jest „izolacją”. Więzień w izolacji nie może opuszczać celi z wyjątkiem jednej godziny dziennie ćwiczeń na świeżym powietrzu wewnątrz klatki. Nie może oglądać telewizji ani słuchać radia, a do czytania ma jedną Biblię. Więzień może być przetrzymywany w izolacji tylko przez 15 dni i musi być przetrzymywany w innym środowisku przez co najmniej 24 godziny przed rozpoczęciem kolejnych 15 dni izolacji.
Ochrona to specjalna klasyfikacja, która jest podobna do C-5. Więźniowie objęci dozorem ochronnym są odseparowani od populacji ogólnej: poruszają się po zakładzie karnym w grupie oddzielonej od pozostałych więźniów. Areszt ochronny jest zarezerwowany dla tych osadzonych, którzy o niego wystąpili i mają uzasadnione obawy o swoje bezpieczeństwo.
C-4 osadzeni są przetrzymywani w oddziale aresztu śledczego, który również jest oddzielony od populacji ogólnej. Więźniowie C-4 mogą mieć nieco więcej przywilejów niż więźniowie C-5, ale nie mają pełnej liczby przywilejów przysługujących ogółowi populacji. Mogą pracować, nie są zakuwani w kajdany podczas wychodzenia poza celę, mogą spożywać posiłki w jadalni razem z ogółem populacji i mają współtowarzyszy w celi. Również plan piętra C-4 jest podobny do planu dla więźniów C-3: każda cela otwiera się na wspólny obszar, gdzie więźniowie mogą rozmawiać, grać w karty lub inne gry. Jednakże, w przeciwieństwie do więźniów C-3, więźniowie C-4 nie mogą zamykać się w swoich celach w celu zachowania prywatności, mogą pracować tylko przez krótki okres czasu w określonym miejscu pracy, ogólnie mają mniej przywilejów i są bardziej rygorystycznie nadzorowani niż więźniowie C-3.
Więźniowie C-3 stanowią populację ogólną. Mogą poruszać się po terenie zakładu karnego bez ograniczeń. Pracują przy różnych pracach, niektórzy przy budowie wysokiej jakości mebli. Więźniowie mogą zarobić od 1,50 do ponad 3,00 USD dziennie, w zależności od wykonywanej pracy. Ci, którzy wykonują prace wymagające wysokich kwalifikacji, takie jak stolarstwo, mogą zarobić $3.50 dziennie. Więźniowie nie otrzymują za swoją pracę gotówki; ich zarobki są gromadzone na koncie. Z konta tego mogą kupować artykuły ze stołówki, takie jak środki higieny osobistej, napoje gazowane, słodycze, chipsy i papierosy. Osadzeni mogą palić papierosy na terenie wspólnym i w celach. Jeśli jednak sprzeciwia się temu współwięzień, osadzony nie może palić w celi.
Więzień może otrzymywać pieniądze od osób spoza zakładu karnego, ale nie może otrzymywać paczek z przedmiotami osobistymi. Niezależnie od tego, ile ma pieniędzy, nie może wydawać więcej niż 200 USD miesięcznie. Może kupować czasopisma, książki, radia i telewizory, ale tylko za pośrednictwem producenta.
Osadzeni o statusie C-3 korzystają z pełnego zakresu możliwości kształcenia i pracy dostępnych w zakładzie karnym, a ich dni są często pochłonięte tymi czynnościami. Mogą również korzystać z biblioteki prawniczej przez określony czas każdego dnia.
Dzień osadzonego rozpoczyna się około godziny 7:00 rano. Osadzeni, którzy mają rozpocząć pracę przed godziną 7:00 rano, są budzeni wcześniej. Światła są przygaszane około 22:00, a czasami 23:00 w weekendowe noce. Z wyjątkiem więźniów C-5, niespokojni więźniowie mogą opuszczać cele w nocy, aby posiedzieć we wspólnym obszarze.
Więźniowie C-3 przemieszczają się z miejsca na miejsce o najwyższej godzinie; mają 15 minut na dotarcie do następnego celu. Jeśli spóźnią się do któregokolwiek z miejsc docelowych, zostaną zgłoszeni jako nieobecni. Nieobecność w zakładzie karnym jest poważnym wykroczeniem. Jeśli komisja dyscyplinarna uzna, że osadzony był nie na miejscu, może on stracić prawo do oglądania telewizji, słuchania radia lub rozmawiania przez telefon. Powtarzające się naruszenia mogą skutkować przeniesieniem do statusu C-5.
Dalsze lektury
New Hampshire Department of Corrections. Dostępne online na stronie <www.state.nh.us/doc> (dostęp 2 września 2003).
Santos, Michael. 2003. Profiles from Prison: Adjusting to Life Behind Bars. Westport, Conn.: Praeger.
„Time in Prison.” 2001. State of New Hampshire Department of Corrections (styczeń).
W 1971 roku, krwawe, całodniowe zamieszki w Attica Correctional Facility w Nowym Jorku wywołały reakcję przeciwko ideałom resocjalizacyjnym. W powstaniu w Attica zginęło ponad 40 osób. Wkrótce po zamieszkach w Attica, Federalne Biuro Więziennictwa zaczęło przenosić niesfornych więźniów federalnych do Federalnego Zakładu Karnego w Marion, Illinois, gdzie byli oni przetrzymywani w izolatkach. W 1983 roku, po trzech zabójstwach w więzieniu, więźniowie w Marion zostali objęci stałą blokadą, co spowodowało, że praktycznie z dnia na dzień całe więzienie stało się izolatką. Od tego czasu Marion pozostaje w zamknięciu.
W latach 80-tych większość administratorów więzień porzuciła resocjalizację jako cel. Zmuszeni przez rosnący problem przeludnienia i wynikający z niego wzrost przemocy, administratorzy powrócili do karania i bezpieczeństwa jako głównych celów więzienia. Choć większość więzień nadal prowadzi programy edukacyjne i inne programy resocjalizacyjne, prawa więźniów zostały zamrożone na minimalnym poziomie uznanym przez sądy w latach 60. i 70. Sąd Najwyższy USA wydał orzeczenie przeciwko przemocy strażników więziennych, ale sądy generalnie odmówiły rozszerzenia praw więźniów. W większości przypadków sądy zatwierdziły zwiększone naruszenie praw więźniów, jeśli urzędnicy więzienni oświadczyli, że ograniczenia są dla celów bezpieczeństwa.
Prawa więźniów
Prawa więźniów są ograniczone. W przeważającej części, więźniowie więzień i zakładów karnych mogą żądać jedynie „minimalnej cywilizowanej miary schronienia” (Union County Jail Inmates v. DiBuono, 713 F.2d 984 ). Ogólnie rzecz biorąc, sądy kierują się trzema podstawowymi zasadami przy podejmowaniu decyzji o uznaniu konkretnego prawa. Po pierwsze, osadzony z konieczności rezygnuje z wielu praw i przywilejów przysługujących reszcie społeczeństwa; po drugie, osadzony nie zrzeka się wszystkich praw konstytucyjnych po umieszczeniu w zakładzie karnym; po trzecie, prawa konstytucyjne zachowane przez osadzonego w zakładzie karnym muszą być wyważone względem względów bezpieczeństwa zakładu karnego.
Ustalone prawa osadzonych w zakładzie karnym obejmują wolność słowa i wyznania; wolność od arbitralnego karania (tj, ograniczenia wolności, odosobnienia) wyłącznie na podstawie przekonań, religii lub pochodzenia rasowego i etnicznego; wolność od stałych ograniczeń fizycznych; niewielką przestrzeń dla ruchu fizycznego; podstawowe środki higieny osobistej i możliwość umycia się; czystą pościel; odpowiednią odzież; odpowiednie ogrzewanie, chłodzenie, wentylację i światło; odpowiednie odżywianie.
Prawa więźniów mogą być naruszane w celach bezpieczeństwa. Więźniowie mają prawo do wolności słowa, ale funkcjonariusze mogą przeszukiwać ich pocztę, odmawiać im dostępu do szerokiej gamy materiałów do czytania i redagować treść gazet więziennych. Więźniowie mają prawo do odpowiedniej przestrzeni, ale mogą być zamykani w izolatkach na długie okresy, nawet lata. Więźniowie mają prawo do wolności od skrępowania, ale podczas przenoszenia mogą być zakuwani w kajdany na kostkach i nadgarstkach. Mogą być także tymczasowo skrępowani lub w inny sposób unieruchomieni, jeśli funkcjonariusze uznają, że stanowią zagrożenie.
Więźniowie często podejmują próby ustalenia nowych praw w sądzie. Kwestie związane z przeludnieniem w więzieniu, opieką medyczną, dostępem do mediów, a nawet narażeniem na bierne palenie papierosów, należą do tych, z którymi spotykają się sądy.
Inną delikatną kwestią w więzieniu jest korzystanie z usług strażników więziennych płci przeciwnej. Kobiety przebywające w zakładzie karnym mogą mieć zapewnioną większą prywatność w tym zakresie niż mężczyźni. Na przykład Sąd Apelacyjny Dziewiątego Okręgu uznał w 1985 r., że praktyka wyznaczania strażniczek do przeprowadzania rewizji osobistych na nagich mężczyznach i obserwowania ich podczas brania prysznica, oddawania moczu i kału nie narusza żadnych praw konstytucyjnych (Grummett v. Rushen, 779 F.2d 491 ). Jednak w 1993 r. ten sam sąd uznał za okrutne i niesłychane karanie zezwolenie strażnikom płci męskiej na przeszukiwanie więźniarek, gdy były one ubrane (Jordan v. Gardner, 986 F.2d 1521 ).
Więźniowie zachowują pewne prawa poza tymi, które dotyczą warunków życia. Większość zakładów karnych „klasyfikuje” więźniów i umieszcza ich w różnych jednostkach zgodnie z kategoriami. Na przykład, brutalni przestępcy i osoby podejrzane o przynależność do gangów są często umieszczani w więzieniach o zaostrzonym rygorze, oddzielonych od reszty populacji więziennej. W przypadku zmiany klasyfikacji osadzonego, ma on prawo do powiadomienia o zmianie klasyfikacji i podania przyczyn zmiany.
Kongres i większość stanów zezwala na przyznanie osadzonym „dobrego czasu”. Dobry czas to kredyt za czas spędzony na dobrym zachowaniu, który jest wykorzystywany do zmniejszenia długości wyroku. Na przykład, osadzony może otrzymać jeden dzień za każde trzy dni, w których dobrze się zachowuje. Inne stany wstrzymują uznanie dobrego zachowania, dopóki oskarżony nie odsiedzi pewnej części minimalnego wyroku nałożonego przez sąd. W New Hampshire, na przykład, osadzony może zostać zwolniony za dobre sprawowanie po odbyciu dwóch trzecich minimalnej kary (N.H. Rev. Stat. Ann. § 651-A:12 ). W przypadku odebrania skazanemu punktów za dobre sprawowanie, przysługuje mu prawo do zawiadomienia, przesłuchania przed komisją penitencjarną i przedstawienia dowodów na swoją korzyść.
Osadzeni mogą także uzyskać przedterminowe zwolnienie warunkowe, przyznawane przez komisję ds. zwolnień warunkowych. Więźniowie nie mają prawa do zwolnienia warunkowego, a kwestia przedterminowego zwolnienia jest uzależniona od łaski komisji ds. zwolnień warunkowych. Po zwolnieniu warunkowym, warunkowo zwolniony może zostać odesłany do więzienia za złamanie jednego z wielu warunków, które są zwykle nakładane. Zwolniony warunkowo nie ma prawa do adwokata podczas przesłuchania w sprawie zwolnienia warunkowego, podobnie jak osadzony nie ma prawa do adwokata podczas przesłuchania w sprawie zwolnienia warunkowego.Odosobnienie jest stosowane w wielu zakładach karnych wobec więźniów stosujących przemoc i więźniów postrzeganych jako powiązanych z gangami. Niektóre więzienia są zaprojektowane specjalnie do tego celu. Pierwotne więzienia, zaprojektowane przez kwakrów, przewidywały izolację, ale praktyka ta została wstrzymana ze względu na szkodliwy wpływ, jaki miała na więźniów. Jednak praktyka ta nigdy nie została całkowicie wyeliminowana. W latach 80-tych, izolacja stała się regularną cechą więzień i stała się jedyną formą osadzenia w tak zwanych Security Housing Units lub więzieniach typu Supermax.
W więzieniu typu Supermax, cele mają wymiary osiem na dziesięć stóp i są pozbawione okien. Cele są pogrupowane w „strąki”. Drzwi cel są podziurawione otworami na tyle dużymi, że strażnicy mogą widzieć wnętrze celi, ale na tyle małymi, że nie ograniczają widzenia i światła więźnia. Wszystko, co więzień może zobaczyć przez drzwi, to kolejna biała ściana. Każda cela wyposażona jest w zabudowaną pryczę z toaletą i umywalką. Na ścianach nie wolno niczego umieszczać. Więźniowie mogą mieć dostęp do telewizji, radia i książek, ale są one odbierane jako kara za wszelkie wykroczenia.
Więźniowie przebywający w izolatkach są przetrzymywani w swoich celach, pod nadzorem, przez 22,5 godziny dziennie. W przeciwieństwie do reszty populacji więziennej, osadzeni w izolatce nie mogą korzystać z programów edukacyjnych i rekreacyjnych. 90 minut spędzanych poza celą można podzielić między wizyty w małej bibliotece, mycie się i ćwiczenia w kojcu połączonym z celą. Więźniowie są poddawani kontroli osobistej przez strażników przed i po wizycie w dowolnym miejscu, a podczas eskortowania zakładane są im pasy i kajdanki.
Przypisanie więźnia do izolatki jest dokonywane przez funkcjonariuszy więziennych. Jeśli chodzi o umieszczanie domniemanych członków gangów w izolatce, w niektórych więzieniach obowiązuje zasada, że przed zwolnieniem z powrotem do populacji ogólnej, domniemany członek gangu musi zostać przesłuchany przez funkcjonariuszy na temat swojej działalności w gangu i wyrzec się przynależności do niego.
Jednym z najważniejszych praw przysługujących osadzonym w więzieniach jest dostęp do sądu poprzez petycje Habeas Corpus. Po wyczerpaniu przez osadzonego wszystkich dostępnych wniosków i odwołań w celu zakwestionowania wyroku skazującego i kary pozbawienia wolności, ostatnia runda ograniczonej kontroli sądowej odbywa się w trybie habeas corpus. Dzięki starożytnemu postępowaniu habeas corpus, sąd może nakazać uwolnienie więźnia niesłusznie przetrzymywanego.
Petycje habeas corpus są przyznawane tylko w przypadku pewnych naruszeń konstytucji w procesie oskarżonego w sprawie karnej. Anti-Terrorism and Effective Death Penalty Act of 1996, 28 U.S.C.A. § 2261 et seq., nałożyła ścisłe ograniczenia na tę formę pomocy, nakazując sędziom federalnym przeprowadzanie kontroli petycji habeas zgodnie z tą ustawą. Zgodnie z tą ustawą, sędzia federalny nie może przyznać ulgi habeas w odniesieniu do jakiegokolwiek roszczenia rozstrzygniętego merytorycznie w sądzie stanowym, chyba że rozstrzygnięcie to było sprzeczne lub wiązało się z nieracjonalnym zastosowaniem wyraźnie ustanowionego prawa federalnego, zgodnie z orzeczeniem Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych. Ponieważ jest mało prawdopodobne, aby sąd stanowy sprzeciwił się ogólnej zasadzie prawa konstytucyjnego, którą Sąd Najwyższy wyraźnie ustanowił, niniejszy przegląd daje sędziemu federalnemu kilka możliwości zbadania i ustalenia prawa konstytucyjnego.
Oddalenie powództwa może być przyznane, jeśli wyrok sądu stanowego opiera się na nieracjonalnym ustaleniu faktów w świetle materiału dowodowego. Zastosowanie prawa do faktów jest nieracjonalne tylko wtedy, gdy można powiedzieć, że rozsądni prawnicy rozważający tę kwestię byliby jednego zdania, że orzeczenie sądu stanowego było nieprawidłowe. Jeśli więźniowi nie uda się przedstawić wszystkich faktów w sądzie stanowym na poparcie roszczenia, nie będzie on mógł przedstawić żadnych nowych faktów w sądzie federalnym.
Zgodnie z ustawą z 1996 r., sąd federalny nie może przyznać zadośćuczynienia na podstawie jakiegokolwiek roszczenia, które zostało wcześniej rozstrzygnięte na niekorzyść więźnia przez sąd stanowy. Dyrektywa ta musi być przestrzegana, nawet jeśli sąd federalny dojdzie do wniosku, że decyzja sądu stanowego była błędna i że federalne prawa konstytucyjne więźnia zostały naruszone.
Dalsze lektury
Bennett, Steven C. 1983. „The Privacy and Procedural Due Process Rights of Hunger Striking Prisoners”. New York University Law Review 58.
Carter, Rubin „Hurricane.” 1995. „Death Penalty Symposium Keynote Address.” Santa Clara Law Review 35.
Miller, Nan D. 1995. „International Protection of Prisoners: Is Solitary Confinement in the United States a Violation of International Standards?” California Western International Law Journal 26.
New Hampshire Department of Corrections. 1994. Biennial Report for the Biennium Ending June 30, 1994.
Pillsbury, Samuel H. 1982. „Creatures, Persons, and Prisoners: Evaluating Prison Conditions Under the Eighth Amendment.” Southern California Law Review 55.
Potts, Jeff. 1993. „American Penal Institutions and Two Alternative Proposals for Punishment” (Amerykańskie instytucje karne i dwie alternatywne propozycje karania). South Texas Law Review 34.Sowle, Stephen D. 1995. „A Regime of Social Death: Criminal Punishment in the Age of Prisons.” New York University Review of Law and Social Change 21.
Tachiki, Scott N. 1995. „Indeterminate Sentences in Supermax Prisons Based upon Alleged Gang Affiliations: A Reexamination of Procedural Protection and a Proposal for Greater Procedural Requirements.” California Law Review 83.
Willens, Jonathan A. 1987. „Structure, Content and the Exigencies of War: American Prison Law After Twenty-five Years 1962-1987.” American University Law Review 37.
.