This Q&A addresses key questions regarding the International Criminal Court (ICC) and the relationship between the court and the United States.
1. Czym jest Międzynarodowy Trybunał Karny?
2. Czy Stany Zjednoczone są członkiem MTK?
3. Jakie gwarancje uczciwego procesu istnieją przed MTK?
4. Czy MTK zastępuje władze krajowe w prowadzeniu dochodzeń i ściganiu przestępstw?
5. Dlaczego MTK może prowadzić dochodzenia i ścigać personel USA?
6. Czy USA nie prowadziły już dochodzeń w sprawie domniemanych nadużyć amerykańskiego personelu wojskowego i CIA w Afganistanie?
7. Jakie były stosunki USA z MTK?
8. Jakie jest obecnie stanowisko USA w sprawie MTK?
9. Czy MTK mógłby wszcząć dochodzenie w sprawie Palestyny?
10. Jakie zabezpieczenia istnieją w MTK, aby zapobiec sprawom o podłożu politycznym?
11. Które kraje popierają MTK?
12. Czy MTK spełnił oczekiwania?
1. Czym jest Międzynarodowy Trybunał Karny?
MTK jest niezależną instytucją sądowniczą uprawnioną do badania i ścigania zbrodni wojennych, zbrodni przeciwko ludzkości, ludobójstwa i zbrodni agresji. Jego utworzenie w 2002 r. było wyrazem zaangażowania wielu krajów w walkę z bezkarnością sprawców najgorszych zbrodni międzynarodowych. Obecnie 123 kraje są członkami MTK, co daje mu prawo, na mocy traktatu założycielskiego, Statutu Rzymskiego, do badania i ścigania zbrodni popełnionych przez obywateli tych krajów lub przez kogokolwiek na ich terytorium. W ramach swojej polityki prokurator MTK priorytetowo traktuje sprawy przeciwko osobom, które według niego ponoszą największą odpowiedzialność za przestępstwa objęte jurysdykcją trybunału, niezależnie od ich oficjalnego stanowiska
Trybunał działa od 2003 roku. Otworzył ponad dwa tuziny spraw na podstawie dochodzeń w 11 krajach, z których większość jest w toku. 5 marca 2020 roku Izba Apelacyjna MTK upoważniła prokuratora trybunału do wszczęcia śledztwa w Afganistanie, które może obejmować domniemane przestępstwa popełnione przez talibów, Afgańskie Narodowe Siły Bezpieczeństwa oraz personel wojska Stanów Zjednoczonych i Centralnej Agencji Wywiadowczej (CIA). Władze Afganistanu zwróciły się do prokuratora MTK o odroczenie śledztwa, twierdząc, że są w stanie przeprowadzić wiarygodne postępowanie krajowe, i sprawa ta jest nadal rozpatrywana. Na podstawie naszych badań w afgańskim systemie sprawiedliwości, Human Rights Watch zdecydowanie wątpi w zdolność i chęć rządu afgańskiego do postawienia domniemanych sprawców przed sądem.
Prokurator MTK rozważa, czy potrzebne są dochodzenia w kolejnych siedmiu krajach i doszedł do wniosku, że istnieje podstawa do kontynuowania dochodzenia w sprawie domniemanych poważnych zbrodni popełnionych w Palestynie, ale zwrócił się o orzeczenie do sędziów trybunału w sprawie zakresu jurysdykcji terytorialnej MTK.
2. Czy USA jest członkiem MTK?
USA nie jest państwem-stroną Statutu Rzymskiego. Stany Zjednoczone uczestniczyły w negocjacjach, które doprowadziły do utworzenia trybunału. Jednak w 1998 roku Stany Zjednoczone były jednym z zaledwie siedmiu krajów – wraz z Chinami, Irakiem, Izraelem, Libią, Katarem i Jemenem – które głosowały przeciwko statutowi rzymskiemu. Prezydent USA Bill Clinton podpisał Statut Rzymski w 2000 roku, ale nie przedłożył go Senatowi do ratyfikacji. W 2002 r. prezydent George W. Bush faktycznie „wypisał się” z traktatu, wysyłając do sekretarza generalnego ONZ notę, że USA nie zamierzają już ratyfikować traktatu i nie mają wobec niego żadnych zobowiązań. Jednak od tego czasu stosunki USA z trybunałem są skomplikowane, ale często pozytywne (zob. pytanie 7 poniżej).
3. Jaka ochrona uczciwego procesu istnieje przed MTK?
MTK został zaprojektowany jako niezależny stały trybunał, który przestrzega najwyższych standardów sprawiedliwości. Statut Rzymski uwzględnia międzynarodowe standardy rzetelnego procesu sądowego w celu zachowania należnych praw procesowych oskarżonego, w tym: domniemania niewinności; prawa do obrońcy; prawa do przedstawienia dowodów i konfrontacji ze świadkami; prawa do zachowania milczenia; prawa do obecności na rozprawie; prawa do udowodnienia zarzutów ponad uzasadnioną wątpliwość; prawa do odwołania; oraz ochrony przed podwójną groźbą kary.
4. Czy MTK zastępuje władze krajowe w prowadzeniu dochodzeń i ściganiu?
Na mocy prawa międzynarodowego państwa są odpowiedzialne za prowadzenie dochodzeń i odpowiednie ściganie (lub ekstradycję w celu ścigania) osób podejrzanych o popełnienie ludobójstwa, zbrodni wojennych, zbrodni przeciwko ludzkości i innych zbrodni międzynarodowych. MTK nie przenosi tego obowiązku. Jest to sąd ostatniej instancji. Na mocy tak zwanej „zasady komplementarności” MTK może korzystać ze swojej jurysdykcji tylko wtedy, gdy dany kraj nie chce lub nie jest w stanie prowadzić dochodzeń i ścigać tych poważnych zbrodni.
Nawet po wszczęciu dochodzenia państwa i indywidualni oskarżeni mają możliwość zakwestionowania legalności spraw przed trybunałem na podstawie istnienia postępowań krajowych.
5. Dlaczego MTK może prowadzić dochodzenia i ścigać personel amerykański?
Istnieją ograniczone sytuacje, w których MTK ma jurysdykcję nad obywatelami krajów, takich jak USA, które nie przystąpiły do Statutu Rzymskiego.
Dotyczy to sytuacji, gdy obywatel kraju niebędącego członkiem dopuszcza się zbrodni wojennych, zbrodni przeciwko ludzkości i ludobójstwa na terytorium kraju będącego członkiem MTK. Dlatego też obywatele USA mogą podlegać jurysdykcji trybunału, gdy ten bada domniemane poważne zbrodnie, które miały miejsce w Afganistanie, który jest państwem-stroną, lub w Polsce, na Litwie i w Rumunii, które również są państwami-stronami.
Nie ma w tym nic niezwykłego. Obywatele USA, którzy popełniają przestępstwa za granicą, już podlegają jurysdykcji zagranicznych sądów. Jest to podstawowa i dobrze ugruntowana zasada prawa międzynarodowego. Kraje, które ratyfikują Statut Rzymski, po prostu przekazują swoje uprawnienia do ścigania niektórych ciężkich zbrodni popełnionych na swoim terytorium sądowi międzynarodowemu.
Poprzez zapewnienie odpowiedzialności za zbrodnie wojenne MTK promuje poszanowanie prawa wojennego, które chroni zarówno cywilów, jak i żołnierzy.
W odniesieniu do Afganistanu strony konfliktu zbrojnego w tym kraju dopuściły się licznych naruszeń międzynarodowego prawa humanitarnego, czyli prawa wojennego. Talibowie i inne grupy powstańcze dokonywały celowych i masowych ataków na ludność cywilną, które spowodowały tysiące ofiar. Afgańskie siły bezpieczeństwa i prorządowe milicje dopuszczały się tortur, gwałtów, wymuszonych zaginięć i egzekucji pozasądowych. Wojsko amerykańskie, Centralna Agencja Wywiadowcza (CIA) i inne siły zagraniczne również dopuściły się poważnych nadużyć, szczególnie wobec osób aresztowanych.
6. Czy Stany Zjednoczone nie przeprowadziły już dochodzenia w sprawie domniemanych nadużyć popełnionych przez amerykański personel wojskowy i CIA w Afganistanie?
Stany Zjednoczone przeprowadziły kilka dochodzeń w sprawie domniemanych nadużyć popełnionych przez amerykański personel w Afganistanie, ale ich zakres był ograniczony. W 2009 roku Departament Sprawiedliwości USA wszczął dochodzenie w sprawie 101 przypadków domniemanego znęcania się nad więźniami przez CIA, w tym w sprawie dwóch więźniów, którzy zmarli w areszcie CIA, ale nie postawiono żadnych zarzutów. Human Rights Watch nie znalazła żadnych dowodów na to, że śledczy przesłuchali jakiekolwiek ofiary tortur CIA. Co więcej, śledztwo było ograniczone do nadużyć, które wykraczały poza metody przesłuchań autoryzowane przez Departament Sprawiedliwości. Wiele z autoryzowanych technik było nadużyciem – niektóre wyraźnie równały się torturom – i powinny były zostać uwzględnione. W raporcie Komisji Wywiadu Senatu USA z 2014 roku stwierdzono, że CIA tuszowała swoje przestępstwa, w tym poprzez składanie fałszywych wniosków do Departamentu Sprawiedliwości. Liczący 6 700 stron raport Senatu pozostaje utajniony, ale zredagowana wersja 525-stronicowego streszczenia pokazuje, że nadużywane metody przesłuchań CIA były znacznie bardziej brutalne, systematyczne i powszechne niż wcześniej raportowano.
Trudniej jest ocenić, w jakim stopniu tortury stosowane przez wojsko USA w Afganistanie zostały zbadane i ścigane. W 2015 roku Stany Zjednoczone poinformowały Komitet Przeciwko Torturom ONZ, że siły zbrojne rozpoczęły 70 dochodzeń w sprawie nadużyć wobec zatrzymanych, które zakończyły się procesami przed sądami wojennymi, ale nie podano okresu czasu, a dalsze informacje nie były publicznie dostępne.
7. Jakie były relacje USA z MTK?
W początkowych latach istnienia MTK administracja George’a W. Busha prowadziła wrogą kampanię przeciwko trybunałowi. Na przykład, administracja Busha naciskała na rządy na całym świecie, aby zawarły dwustronne umowy zobowiązujące je do niewydawania amerykańskich obywateli MTK. Wysiłki te nie przyniosły jednak nic więcej niż osłabienie wiarygodności USA w kwestii międzynarodowego wymiaru sprawiedliwości i stopniowo, począwszy od 2005 roku, ustąpiły miejsca bardziej przychylnej postawie Stanów Zjednoczonych. USA nie zawetowały wniosku Rady Bezpieczeństwa ONZ do prokuratora MTK o zbadanie zbrodni w Darfurze w Sudanie w 2005 r. i głosowały za skierowaniem przez Radę Bezpieczeństwa ONZ sytuacji w Libii do trybunału w 2011 r.
Poparcie USA było krytyczne w przekazaniu do trybunału podejrzanych przez MTK Bosco Ntagandy, przywódcy kongijskich rebeliantów, w 2012 r. i Dominica Ongwena, dowódcy Armii Bożego Oporu, w 2015 r. W 2013 roku Kongres USA rozszerzył istniejący program nagród za zbrodnie wojenne, aby zapewnić nagrody dla osób dostarczających informacje ułatwiające aresztowanie zagranicznych osób poszukiwanych przez jakikolwiek międzynarodowy sąd lub trybunał, w tym MTK.
8. Jakie jest obecnie stanowisko USA w sprawie MTK?
Pod rządami administracji prezydenta Donalda Trumpa rząd USA powiedział, że nie będzie współpracował z MTK i zagroził podjęciem kroków odwetowych przeciwko pracownikom MTK i krajom członkowskim, gdyby sąd prowadził dochodzenie przeciwko obywatelom USA lub krajów sojuszniczych. Ówczesny doradca ds. bezpieczeństwa narodowego John Bolton po raz pierwszy ogłosił to podejście we wrześniu 2018 roku. Dwa tygodnie później prezydent Trump wystąpił przed Zgromadzeniem Ogólnym ONZ, stwierdzając, że „Stany Zjednoczone nie zapewnią żadnego wsparcia ani uznania dla Międzynarodowego Trybunału Karnego”. Jeśli chodzi o Amerykę, MTK nie ma jurysdykcji, legitymacji i autorytetu.”
W dniu 15 marca 2019 r., Sekretarz Stanu USA Mike Pompeo ogłosił, że Stany Zjednoczone nałożą zakazy wizowe na urzędników MTK zaangażowanych w potencjalne dochodzenie sądu w sprawie obywateli USA za domniemane zbrodnie w Afganistanie. Wskazał, że ta sama polityka może zostać wykorzystana do powstrzymania wysiłków MTK w celu przeprowadzenia śledztwa przeciwko obywatelom państw sojuszniczych, w tym Izraelczykom, i stwierdził, że USA będą gotowe do podjęcia dalszych działań, w tym sankcji gospodarczych, „jeśli MTK nie zmieni swojego kursu”. Administracja Trumpa potwierdziła na początku kwietnia 2019 roku, że cofnęła wizę prokuratora MTK Fatou Bensoudy.
Pompeo publicznie zagroził dwóm pracownikom MTK 17 marca 2020 roku, wymieniając ich i stwierdzając, że „rozważa, jakie powinny być kolejne kroki Stanów Zjednoczonych w odniesieniu do tych osób i wszystkich tych, którzy narażają Amerykanów na niebezpieczeństwo.” Pompeo powiedział, że chce zidentyfikować osoby odpowiedzialne za śledztwo – i członków ich rodzin – i zasugerował, że może dążyć do działań przeciwko nim.
W dniu 15 maja 2020 r., Pompeo przyrzekł „dokładne konsekwencje”, jeśli MTK „kontynuuje swój obecny kurs” – to znaczy, jeśli sąd posuwa się naprzód z dochodzeniem w sprawie Palestyny.
Trump wydał obszerne rozporządzenie wykonawcze w dniu 11 czerwca 2020 r., Upoważniając zamrożenie aktywów i zakazy wjazdu rodziny, które można nałożyć przeciwko niektórym urzędnikom MTK. Administracja podjęła działania w dniu 2 września, aby wyznaczyć Fatou Bensouda, prokuratora MTK, i Phakiso Mochochoko, szefa Wydziału Jurysdykcji, Komplementarności i Współpracy Biura Prokuratora, do sankcji. Rozporządzenie wykonawcze przewiduje również takie same sankcje w odniesieniu do tych, którzy pomagają w niektórych dochodzeniach sądowych, ryzykując szeroki efekt mrożący na współpracę z MTK.
9. Czy MTK mógłby otworzyć śledztwo w Palestynie?
Od stycznia 2015 r. prokurator MTK bada domniemane poważne przestępstwa popełnione w Palestynie od 13 czerwca 2014 r., w tym zbrodnie wojenne i zbrodnie przeciwko ludzkości, w ramach tego, co jest znane jako „wstępne badanie”. W dniu 22 maja 2018 roku Palestyna złożyła „skierowanie” z wnioskiem o zbadanie przez prokuratora przestępstw objętych jurysdykcją MTK.
W grudniu 2019 roku Bensouda, prokurator MTK, zakończyła wstępne dochodzenie, stwierdzając, że „wszystkie kryteria ustawowe”, aby przystąpić do formalnego dochodzenia, zostały spełnione. Następnie jednak zwróciła się do sędziów trybunału o orzeczenie w sprawie zakresu jurysdykcji terytorialnej MTK. Sprawa jest w toku przed sądem.
Zważywszy na mocne dowody, że poważne zbrodnie zostały popełnione w Palestynie od 2014 roku, w tym przeniesienie izraelskich cywilów na okupowany Zachodni Brzeg i domniemane zbrodnie wojenne popełnione podczas działań wojennych w Gazie w 2014 roku przez izraelskie wojsko i palestyńskie grupy zbrojne, Human Rights Watch wezwał prokuratora MTK do otwarcia formalnego dochodzenia w sprawie poważnych zbrodni międzynarodowych popełnionych w Palestynie przez Izraelczyków i Palestyńczyków.
10. Jakie zabezpieczenia istnieją w MTK w celu zapobiegania sprawom o podłożu politycznym?
W Statucie Rzymskim określono liczne zabezpieczenia w celu zapobiegania sprawom niepoważnym lub o podłożu politycznym. O ile nie ma wniosku od państwa lub Rady Bezpieczeństwa ONZ, prokurator MTK nie może rozpocząć dochodzenia z własnej inicjatywy; wymaga to zgody izby przedprocesowej składającej się z trzech sędziów. We wszystkich dochodzeniach prokurator musi wystąpić do sędziów trybunału o wydanie nakazów aresztowania i potwierdzenie zarzutów przed procesem.
Koncentracja dochodzeń i oskarżeń MTK w Afryce w jego wczesnych latach doprowadziła do krytyki stronniczości ze strony niektórych przywódców afrykańskich, chociaż ataki na MTK pochodzące z Afryki osłabły w ostatnich latach. Chociaż prawie wszystkie pierwsze dochodzenia trybunału miały miejsce w Afryce, większość z nich wszczęto na wniosek kraju, w którym popełniono zbrodnie, lub na wniosek Rady Bezpieczeństwa ONZ. Mimo to międzynarodowy wymiar sprawiedliwości jest stosowany nierównomiernie: potężne kraje i ich sojusznicy są w stanie uniknąć zasięgu sprawiedliwości, gdy poważne przestępstwa są popełniane na ich terytoriach, nie przystępując do MTK i blokując wnioski Rady Bezpieczeństwa.
11. Które kraje popierają MTK?
MTK cieszy się poparciem ugruntowanych i wschodzących demokracji na całym świecie. Jego organ zarządzający, Zgromadzenie Państw-Stron (ASP), składa się obecnie ze 123 państw, które ratyfikowały Statut Rzymski: 33 z regionu Afryki, 19 z regionu Azji i Pacyfiku, 18 z Europy Wschodniej, 28 z regionu Ameryki Łacińskiej i Karaibów oraz 25 z Europy Zachodniej i Ameryki Północnej.
Prokurator i sędziowie są odpowiedzialni przed ASP. ASP ma prawo do usunięcia ich z urzędu w przypadku nadużycia przez nich władzy. ASP ustanowiła również Niezależny Mechanizm Nadzoru. Wśród innych funkcji, mechanizm nadzoru może prowadzić dochodzenia w sprawie domniemanych uchybień lub oszustw dotyczących każdego wybranego urzędnika sądowego lub personelu sądowego.
Burundi wycofało się z MTK ze skutkiem od października 2017 r., a zawiadomienie Filipin o wycofaniu się weszło w życie w marcu 2019 r. Wysiłki rządu Kenii – w czasie, gdy jej prezydent i wiceprezydent zostali oskarżeni przed trybunałem – mające na celu doprowadzenie do masowego wycofania się państw afrykańskich z traktatu nie przyniosły rezultatu.
12. Czy MTK spełnił pokładane w nim nadzieje?
Jak dotąd MTK wszczął ponad dwa tuziny postępowań, a w trzech sprawach toczą się postępowania przygotowawcze lub sądowe. Jednak procesy dotyczące zbrodni wojennych i zbrodni przeciwko ludzkości zostały zakończone tylko w kilku przypadkach, przy czym cztery osoby zostały skazane, a cztery inne uniewinnione. Niektóre inne sprawy zostały oddalone z powodu braku dowodów. Urzędnicy trybunału popełnili szereg błędów i konieczne są bardziej zdecydowane dochodzenia prowadzone przez prokuratora MTK, lepszy wybór spraw, skuteczniejsze postępowania oraz skuteczniejsze kontakty z ofiarami i poszkodowanymi społecznościami. Przywództwo trybunału podjęło ważny krok naprzód w 2019 r., zwracając się do niezależnych ekspertów o przeprowadzenie przeglądu jego działalności. Przegląd, przeprowadzony przez panel dziewięciu ekspertów, ma zostać zakończony do końca września 2020 r.
Sąd stoi również w obliczu poważnych wyzwań związanych z wykonywaniem swojego mandatu. Nie posiadając sił policyjnych, polega na współpracy państw w zakresie aresztowań, a współpraca ta jest niewystarczająca. Nadal nie wydano nakazów aresztowania 14 osób. Państwa członkowskie MTK wstrzymały się również z niezbędnym zwiększeniem budżetu, nawet gdy obciążenie pracą trybunału wzrosło.
Trybunał z pewnością musi nadal wyciągać wnioski, naprawiać błędy i usprawniać swoją pracę. Jednak skuteczny MTK wspierany przez silne poparcie społeczności międzynarodowej jest potrzebny bardziej niż kiedykolwiek, aby wysłać sygnał, że bezkarność za masowe okrucieństwa nie będzie tolerowana.