Większość starszych Amerykanów przeżywa swoje ostatnie lata z co najmniej jedną lub dwiema przewlekłymi dolegliwościami, takimi jak zapalenie stawów, cukrzyca, choroby serca lub udar. Im dłużej tyka zegar ich ciała, tym bardziej upośledzające warunki napotykają. Lekarze i firmy farmaceutyczne tradycyjnie leczą każdą z tych chorób związanych ze starzeniem się w miarę ich pojawiania się. Jednak niewielka grupa naukowców zaczęła propagować nowe, odważne podejście. Myślą, że jest to możliwe, aby zatrzymać lub nawet przewinąć ciała wewnętrzny chronometr tak, że wszystkie te choroby przyjdą później lub nie w ogóle.
Studia stulatków sugerują, że wyczyn jest osiągalny. Większość z tych osób żyje tak długo, ponieważ w jakiś sposób uniknęli większości chorób, które obciążają innych ludzi w wieku 70 i 80 lat, mówi Nir Barzilai, dyrektor Instytutu Badań nad Starzeniem się w Albert Einstein College of Medicine. Niezwykła długowieczność stulatków nie powoduje też, że schyłek życia trwa u nich dłużej niż u kogokolwiek innego. W rzeczywistości, zauważa Barzilai, badania nad setkami „superstulatków” sugerują coś dokładnie przeciwnego. Dla nich choroba zazwyczaj zaczyna się później i pojawia się bliżej końca. „Żyją, żyją, żyją i pewnego dnia umierają”, mówi.
Badacze opracowali już różne techniki, aby zwiększyć długość życia drożdży, robaków, much, szczurów i być może małp. Dostosowanie tych środków do ludzi wydaje się być kolejnym logicznym krokiem. „Pojawia się konsensus, że nadszedł czas, aby wziąć to, czego nauczyliśmy się o starzeniu się i zacząć przekładać to na pomoc ludziom”, mówi Brian Kennedy, dyrektor generalny i prezes Buck Institute for Research on Aging, niezależnej grupy badawczej w Novato, Calif.
Opóźnienie procesu starzenia się nawet o kilka lat mogłoby przynieść ogromne korzyści społeczne, ponieważ populacje na całym świecie coraz bardziej się starzeją. U.S. Census Bureau szacuje, że jeden na pięciu Amerykanów będzie miał więcej niż 65 lat do 2030 roku, w porównaniu z jednym na siedmiu w 2014 roku. Szacuje się, że w 2013 roku 44 miliony ludzi na całym świecie cierpiało na demencję. Oczekuje się, że liczba ta skoczy do prawie 76 milionów w 2030 roku i 135 milionów w 2050 roku – przy czym nie będzie wystarczająco dużo młodszych osób w pozycji, która pozwoli im się nimi zaopiekować.
Wśród garści podejść, które naukowcy badają, trzy wyróżniają się. Nadal niejasne: czy potencjalne korzyści przewyższają ryzyko zabiegów.
Dowody
Oczywiście, aby jednoznacznie stwierdzić, czy leczenie działa, badacze potrzebują definicji starzenia się i sposobu pomiaru procesu. Nie mają ani jednego, ani drugiego. Jeśli komórka nerki podzieliła się wczoraj, to czy ma ona jeden dzień, czy tyle samo lat, co osoba, w której mieszka? Mimo to, badania w ciągu ostatniej dekady zaoferowały kilka wskazówek, że szkodliwe aspekty starzenia się – jakkolwiek je zdefiniować – mogą zostać spowolnione.
W badaniu z 2005 roku, Thomas Rando, dyrektor Centrum Biologii Starzenia się im. Paula F. Glenna na Uniwersytecie Stanforda, wykazał, że starsza mysz, której krwiobieg został chirurgicznie połączony z młodą myszą, odzyskała swoje młodzieńcze moce leczenia ran. W jakiś sposób komórki macierzyste starszego gryzonia, które są odpowiedzialne za zastępowanie uszkodzonych komórek, stały się bardziej skuteczne w tworzeniu nowej tkanki. Biolog z Uniwersytetu Harvarda Amy Wagers znalazła we krwi białko, nazwane GDF11, które mogło przyczynić się do szybszego gojenia. Jej eksperymenty, opublikowane w Science w 2014 roku, wykazały więcej tego białka u młodszych myszy niż u starszych; kiedy wstrzyknięto je starszym myszom, GDF11 okazało się przywracać mięśniom ich młodzieńczą strukturę i siłę. Nowe badanie, w Cell Metabolism, kwestionuje to odkrycie, jednak sugerując, że GDF11 wzrasta z wiekiem (i może nawet hamować odbudowę mięśni) i że jakiś inny czynnik musi sprawić, że komórki działają młodziej.
Drugie podejście polega na zbadaniu około 20 obecnie istniejących leków i suplementów diety na poziomie szczegółowości, który nigdy wcześniej nie był możliwy, aby zobaczyć, czy mogą one rzeczywiście wpływać na proces starzenia. Na przykład, naukowcy z Cardiff University w Walii i ich koledzy donieśli w 2014 roku, że pacjenci z cukrzycą typu 2, którzy przyjmowali lek metforminę, żyli średnio o 15 procent dłużej niż grupa zdrowych ludzi, którzy nie cierpieli na zaburzenie metabolizmu, ale byli podobni pod prawie wszystkimi innymi względami. Naukowcy spekulują, że metformina zakłóca normalny proces starzenia się, zwany glikacją, w którym glukoza łączy się z białkami i innymi ważnymi cząsteczkami, zagęszczając ich normalne funkcjonowanie. Znalezisko metforminy jest szczególnie uderzające, ponieważ ludzie, którzy mają cukrzycę, nawet jeśli jest dobrze kontrolowana, zazwyczaj mają nieco krótsze życie niż ich zdrowi odpowiednicy.
W międzyczasie, w badaniu 218 dorosłych opublikowanym pod koniec ubiegłego roku w Science Translational Medicine naukowcy z firmy farmaceutycznej Novartis wykazali, że związek o nazwie everolimus, który jest chemicznie podobny do rapamycyny (lek stosowany w celu zapobiegania odrzuceniu nerki w przeszczepach), poprawił skuteczność zastrzyku przeciw grypie u osób starszych niż 65.
Jak jednostki starzeją się, ich systemy odpornościowe nie montują tak silnej odpowiedzi przeciwciał na inaktywowanego wirusa w szczepionce, jak kiedyś; w ten sposób starsi ludzie są bardziej narażeni na zachorowanie, jeśli później napotkają prawdziwego wirusa grypy. Testy wykazały, że pacjenci, którym podawano ewerolimus, mieli we krwi wyższe stężenie przeciwciał zwalczających zarazki niż ich nieleczeni odpowiednicy. Badacze zinterpretowali to odkrycie jako znak, że lek odmłodził układ odpornościowy badanych.
Jak w przypadku każdego leku, efekty uboczne były problemem. Członkowie leczonej grupy byli bardziej skłonni do rozwijania wrzodów w ustach, co może ograniczyć powszechną użyteczność leku w leczeniu starzenia się. Innym czynnikiem może być koszt; ewerolimus, który został zatwierdzony przez Amerykańską Agencję ds. Żywności i Leków ze względu na swoje właściwości przeciwnowotworowe, kosztuje ponad 7000 dolarów miesięcznie w dawkach odpowiednich dla raka. Jeszcze nie wiadomo: ile everolimus kosztowałby i jak długo byłby potrzebny, gdyby był stosowany jako lek antiaging.
Niemniej jednak wyniki wspierają ideę, że starzenie się może być spowolnione. Rzeczywiście, everolimus i inne leki rapamycinlike wykazano dramatycznie przedłużyć żywotność myszy, zapobieganie chorobom, takim jak rak i odwracając związane z wiekiem zmiany we krwi, wątrobie, metabolizm i układ odpornościowy.
Trzeci, zupełnie inne podejście obejmuje dietę. Ograniczenie spożycia kalorii dawno temu wykazano, aby pomóc myszom żyć dłużej. Czy ograniczenie spożycia żywności (bez powodowania niedożywienia) może przynieść korzyści ludziom, jak również nie jest tak jasne. Z jednej strony, bardzo niewielu ludzi może lub chce utrzymać tak niskokaloryczne diety przez dekady potrzebne do ostatecznego udowodnienia, że to podejście działa. Ale może się okazać, że tak drastyczne kroki nie są konieczne. Valter Longo, dyrektor Instytutu Długowieczności na Uniwersytecie Południowej Kalifornii, wykazał, że może przedłużyć życie myszy, ograniczając im jedzenie w kolejne dni lub zmniejszając ilość spożywanego białka. Taki przerywany post może okazać się bardziej smaczne dla ludzi, choć jego korzyści pozostają unproved.
Caveats
Życie dłużej może przyjść z kompromisów. Uczynienie starych komórek młodymi ponownie będzie oznaczało, że zaczną się one ponownie dzielić. Kontrolowany podział komórek równa się młodość; niekontrolowany podział komórek równa się rak. Ale w tej chwili naukowcy nie są pewni, czy mogą zrobić jedno bez drugiego.
Wytyczanie właściwego czasu dla leczenia jest również skomplikowane. Jeśli celem jest zapobieganie wielu chorobom związanym ze starzeniem się, czy zaczynasz swoje terapie przeciwstarzeniowe, kiedy pierwsza choroba uderza? Drugiej? „Kiedy już się zepsujesz, naprawdę trudno jest poskładać cię z powrotem. Łatwiej będzie utrzymać ludzi w zdrowiu” – mówi Kennedy. Więc to prawdopodobnie ma więcej sensu, aby rozpocząć leczenie lat wcześniej, podczas zdrowego wieku średniego. Ale badania potrzebne do udowodnienia, że przypuszczenie zajmie dekady.
Jeśli różne choroby mogą być odsuwane, następnym oczywistym pytaniem jest jak długo. James Kirkland, który kieruje Mayo Clinic’s Robert i Arlene Kogod Center on Aging w Rochester, Minn. mówi, że zajmie to co najmniej kolejne 20 lat badań, aby odpowiedzieć na to pytanie. Naukowcom udało się ośmiokrotnie wydłużyć życie robaków i dodać rok życia trzyletnim myszom laboratoryjnym. Czy te postępy przełożą się na to, że 80-letnia osoba będzie żyła pięć, sześć wieków lub nawet dodatkowe 30 lat? A może zyskałaby tylko jeden rok więcej? Przedłużenie życia u ludzi będzie prawdopodobnie bardziej skromne niż u drożdży, robaków, much czy myszy – mówi Rando. Poprzednie badania sugerowały, że stworzenia niższego rzędu odnoszą największe korzyści z wysiłków na rzecz długowieczności – na przykład drożdże odnoszą większe korzyści w eksperymentach z ograniczaniem kalorii niż ssaki. „Im bardziej zbliżasz się do ludzi, tym mniejszy jest efekt” – mówi. A jakiej skali korzyści potrzebowałby ktoś, aby uzasadnić podjęcie i opłacenie takiego leczenia? „Czy bierzesz lek przez całe życie, mając nadzieję, że będziesz żył 4 procent dłużej lub 7 procent dłużej?” pyta Rando.
Co, jeśli w ogóle, robią sami badacze antiaging, aby spróbować spowolnić własne starzenie się? Pół tuzina naukowców, z którymi przeprowadzono wywiady dla tego artykułu, wszyscy powiedzieli, że podejmują wspólne wysiłki w celu przedłużenia własnej długości życia. Jeden z nich był wdzięczny za diagnozę prediabetes, która oznaczała słuszną receptę na metforminę. Badania są coraz tak solidne, Kennedy mówi, że ma trudniejszy czas przekonując siebie, aby nie brać niektórych leków niż je wziąć.
Wszyscy eksperci mówią, że starają się żyć zdrowo, oprócz znoszenia wysokociśnieniowych miejsc pracy. Starają się uzyskać blisko osiem godzin snu, jeść umiarkowane ilości pożywnych pokarmów i uzyskać dużo ćwiczeń. Żaden z nich nie pali. Większość Amerykanów, niestety, nie stosuje takich zdrowych nawyków. Największą ironią byłoby odkrycie, że pigułka nie jest, w końcu, bardziej skuteczna niż zdrowe nawyki, które już ignorujemy.
.