Teorie gramatyki i języka Chomsky’ego są często określane jako „generatywne”, „transformacyjne” lub „transformacyjno-generatywne”. W sensie matematycznym, „generatywny” oznacza po prostu „formalnie wyraźny”. W przypadku języka jednak, znaczenie tego terminu zazwyczaj obejmuje również pojęcie „produktywności” – tzn. zdolność do wytworzenia nieskończonej liczby gramatycznych fraz i zdań przy użyciu jedynie skończonych środków (np. skończonej liczby zasad i parametrów oraz skończonego słownictwa). Aby teoria języka była produktywna w tym sensie, przynajmniej niektóre z jej zasad lub reguł muszą być rekurencyjne. Reguła lub seria reguł jest rekurencyjna, jeśli można ją zastosować do jej własnych danych wyjściowych nieokreśloną liczbę razy, co daje całkowity wynik, który jest potencjalnie nieskończony. Prostym przykładem reguły rekurencyjnej jest funkcja następnika w matematyce, która przyjmuje liczbę jako dane wejściowe i daje tę liczbę plus 1 jako dane wyjściowe. Gdybyśmy zaczęli od 0 i stosowali funkcję następnika w nieskończoność, wynikiem byłby nieskończony zbiór liczb naturalnych. W gramatykach języków naturalnych rekurencja pojawia się w różnych formach, w tym w regułach, które pozwalają na konkatenację, relatywizację i komplementaryzację, wśród innych operacji.
Teorie Chomsky’ego są „transformacyjne” w tym sensie, że uwzględniają syntaktyczne i semantyczne właściwości zdań poprzez modyfikacje struktury zdania w trakcie jego generowania. Standardowa teoria struktur składniowych, a zwłaszcza Aspektów teorii składni, posługiwała się gramatyką frazowo-strukturalną – gramatyką, w której elementy składniowe języka są definiowane za pomocą reguł przepisywania, które określają ich mniejsze składniki (np, „S → NP + VP,” lub „zdanie może być zapisane jako fraza rzeczownikowa i fraza czasownikowa”), dużą liczbę „obowiązkowych” i „opcjonalnych” przekształceń oraz dwa poziomy struktury: „strukturę głęboką”, gdzie zachodzi interpretacja semantyczna, i „strukturę powierzchniową”, gdzie zachodzi interpretacja fonetyczna. Te wczesne gramatyki były trudne do wymyślenia, a ich złożoność i specyfika językowa sprawiały, że bardzo trudno było dostrzec, w jaki sposób mogłyby stanowić rozwiązanie problemu Platona.
W późniejszych teoriach Chomsky’ego struktura głęboka przestała być miejscem interpretacji semantycznej. Gramatyki frazeologiczne również zostały praktycznie wyeliminowane do końca lat 70.; ich zadanie przejęła operacja „rzutowania” pojedynczych elementów leksykalnych i ich właściwości na bardziej złożone struktury za pomocą „teorii X-bar”. Transformacje w tym okresie przejściowym zostały zredukowane do jednej operacji, „Move α” („Move alpha”), która oznaczała „przenieść dowolny element w derywacie w dowolne miejsce” – jednak w ramach systemu solidnych ograniczeń. Po wprowadzeniu „programu minimalistycznego” (MP) na początku lat 90-tych, struktura głęboka (i struktura powierzchniowa) zniknęła całkowicie. Move α, a więc modyfikacja struktury z jednego kroku derywacyjnego do drugiego, została zastąpiona przez „Move”, a później przez „internal Merge”, wariant „external Merge”, samej kluczowej operacji podstawowej, która bierze dwa elementy (takie jak słowa) i tworzy z nich zbiór. Na początku XXI wieku, wewnętrzne i zewnętrzne Merge, wraz z parametrami i mikroparametrami, pozostały w centrum wysiłków Chomsky’ego w konstruowaniu gramatyk.
Przez cały czas rozwoju tych podejść do nauki o języku, następowała ciągła poprawa w prostocie i formalnej elegancji oferowanych teorii; wczesne komponenty frazowo-strukturalne, komponenty transformacyjne oraz struktury głębokie i powierzchniowe zostały wyeliminowane, zastąpione przez znacznie prostsze systemy. W rzeczy samej, gramatyka MP dla konkretnego języka mogłaby w zasadzie składać się całkowicie z Merge (wewnętrznego i zewnętrznego) wraz z pewnymi ustawieniami parametrycznymi. MP dąży do osiągnięcia obu głównych celów, jakie Chomsky postawił przed teorią języka w Aspektach teorii składni: by była ona adekwatna opisowo, w tym sensie, że gramatyki, które dostarcza, generują wszystkie i tylko gramatyczne wyrażenia danego języka, oraz by była adekwatna wyjaśniająco, w tym sensie, że dostarcza adekwatnej opisowo gramatyki dla dowolnego języka naturalnego reprezentowanego w umyśle danej jednostki. Gramatyki MP dostarczają zatem rozwiązania problemu Platona, wyjaśniając, w jaki sposób każda jednostka z łatwością nabywa to, co Chomsky nazywa „ja-językiem” – „ja” oznacza wewnętrzny, indywidualny i intensjonalny (czyli opisany przez gramatykę). Ale przemawiają one także do innych postulatów przyrodoznawstwa: są o wiele prostsze i o wiele łatwiej dopasować je do innej nauki, mianowicie do biologii.