Ten czas, kiedy Alexander Hamilton prawie stanął w szranki z Jamesem Monroe

Jak opowiada Hamilton, hitowy musical na Broadwayu, Alexander Hamilton, „dziesięciodolarowy Ojciec Założyciel bez ojca” był przebojowym, błyskotliwym imigrantem, który odegrał kluczową rolę w założeniu narodu. Zainspirowany bestsellerową biografią Rona Chernow’a, musical ożywił zainteresowanie tematem, w tym jego tragicznym końcem w pojedynku z Aaronem Burrem w 1804 roku. Ale poza jedną krótką sceną, w musicalu nie wspomina się o wielu innych (prawie tuzin) wyzwaniach na pojedynek, które Hamilton wygłaszał lub otrzymywał. Większość z tych wyzwań nigdy nie doszła do wystrzałów, ale jedno było szczególnie blisko: niechlujna sprawa honorowa z przyszłym prezydentem Jamesem Monroe.

W upale lipca 1797 roku, Monroe nie był w najlepszym nastroju, właśnie odwołany ze stanowiska ambasadora we Francji pośród ataków przeciwników Federalistów. Otrzymanie gniewnego listu od Hamiltona dotyczącego wydarzeń, które miały miejsce ponad cztery lata wcześniej, nie poprawiło jego stanu ducha. Hamilton, jeszcze jeden federalista, który sprzeciwiał się raczkującej partii republikańskiej Monroe’a, był w ofensywie w związku z incydentem, który Monroe uważał za rozwiązany: tak zwaną Aferą Reynoldsa.

Wszystko wróciło do śledztwa, które Monroe, jako senator Stanów Zjednoczonych z Wirginii, wraz ze swoimi republikańskimi kolegami Frederickiem Muhlenbergiem i Abrahamem Venable’em, podjął w grudniu 1792 roku. Były urzędnik Muhlenberga, Jacob Clingman, i jego współpracownik, James Reynolds, zostali uwięzieni za udział w planie finansowym, który obejmował fundusze rządowe. Clingman wskazał Hamiltona, ówczesnego sekretarza skarbu, jako współsprawcę, który wykorzystał swoją pozycję. Jeśli zarzuty wobec Hamiltona okazałyby się prawdziwe, byłby to koniec jego kariery.

Monroe, Muhlenberg i Venable przeprowadzili wywiady z Clingmanem, Reynoldsem i jego żoną Marią i odkryli, że Hamilton od czasu do czasu dostarczał Jamesowi pieniądze. 13 grudnia zespół przygotował list do prezydenta Jerzego Waszyngtona, załączając stenogramy swoich rozmów, ale czekał z jego wysłaniem do czasu spotkania z Hamiltonem. To, co Hamilton powiedział im 15 grudnia, zszokowało ich: płatności na rzecz Jamesa Reynoldsa były częścią szantażu, który miał zatuszować nielegalny romans Hamiltona z Marią, a Hamilton miał listy, które to potwierdzały. Kongresmeni umorzyli śledztwo, a Monroe zobowiązał się wobec Hamiltona, że nie zwróci Clingmanowi ani Reynoldsowi kopii żadnego z listów ze śledztwa. Nawet w XVIII wieku intrygi seksualne mogły wstrząsnąć Kapitolem.

Tutaj robi się jeszcze bardziej ekscytująco. Kiedy Clingman powiedział Marii Reynolds, że słyszał, iż nie zostaną postawione zarzuty Hamiltonowi, była ona „bardzo wstrząśnięta” i „płakała nieumiarkowanie”. Maria twierdziła, że Hamilton i jej mąż sfałszowali korespondencję oferującą dowód romansu. Wieczorem 2 stycznia 1793 roku Clingman zadzwonił do Monroe’a z wiadomością o rewelacjach od Marii. Monroe zanotował akapit notatek z rozmowy z Clingmanem, zebrał wszystkie papiery związane ze śledztwem i wysłał je na przechowanie do przyjaciela w Wirginii (prawdopodobnie Thomasa Jeffersona).

Choć Monroe nie spodziewał się jednak, że urzędnik, który współpracował ze śledczymi, zrobi dodatkowe kopie i przekaże je Jamesowi Callenderowi, plotkarskiemu dziennikarzowi, który wyrobił sobie nazwisko szerząc polityczne skandale, w tym rewelacje o związku Thomasa Jeffersona z Sally Hemings. W czerwcu i lipcu 1797 roku Callender opublikował serię pamfletów, w których oskarżył Hamiltona o spekulacje finansowe i cudzołóstwo. Nie jest jasne, dlaczego Callender wybrał akurat ten moment na opublikowanie ataku, ale Hamilton i jego żona Elizabeth byli przekonani, że stało się to za namową Monroe, aby pomścić jego upokarzające odwołanie z Francji. Do pamfletów dołączone były tajne dokumenty, które zebrała komisja Monroe’a. Jeden z federalistycznych kongresmenów powiedział, że pamflety „zaspokoją diaboliczną złośliwość obrzydliwej frakcji”

Hamilton był, co zrozumiałe, wściekły. 5 lipca napisał do Monroe’a, Muhlenberga i Venable’a z prośbą o odparcie zarzutów zawartych w pamfletach Callendera. Nie obwiniał ich bezpośrednio, ale podejrzewał „gdzieś haniebną niewierność”. Do 10 lipca Hamilton nadal nie otrzymał odpowiedzi od Monroe’a, ale dowiedział się, że przebywa on w Nowym Jorku w odwiedzinach u rodziny. Napisał zwięzły list z prośbą o „rozmowę”, która insynuowała wyzwanie na pojedynek: Hamilton przyprowadziłby przyjaciela (drugiego, w rytuale pojedynkowania się) i Monroe też powinien.

Następnego dnia Hamilton i jego szwagier John Church odwiedzili Monroe’a, któremu towarzyszył jego przyjaciel David Gelston. Obaj Ojcowie Założyciele od początku byli wściekli. Na szczęście dla nas, Gelston prowadził minutową relację ze spotkania. Hamilton ponownie zażądał wyjaśnień w sprawie pamfletów Callendera. Kiedy Monroe powiedział, że zapieczętował i wysłał wszystkie dokumenty dotyczące śledztwa do przyjaciela, Hamilton odparł, że to „całkowita nieprawda”. Monroe wpadł w furię i obaj mężczyźni poderwali się na nogi.

„Jeśli twierdzisz, że reprezentowałem fałszywie, jesteś łajdakiem”, oskarżył Monroe.

„Spotkam się z tobą jak dżentelmen”, odpowiedział Hamilton – zawoalowana prośba o pojedynek.

„I am ready get your pistols,” Monroe retorted.

Dwaj mężczyźni musieli być bliscy ciosu, ponieważ Church i Gelston musieli wstać i rozdzielić wściekłych mężczyzn. Gdy wszyscy ochłonęli, Monroe obiecał, że on i jego współśledzący napiszą do Hamiltona z pełnym wyjaśnieniem tego, co wiedzieli o aferze.

Tydzień później Hamilton otrzymał obiecane wyjaśnienie, ale nadal był niezadowolony. Skupił się na notatkach ze spotkania Monroe’a z Clingmanem 1 stycznia 1793 roku. Czy zapis Monroe’a z tej rozmowy oznaczał, że Monroe zgodził się z zarzutami Clingmana, że Hamilton i Reynolds stworzyli podstępny romans z Marią? Sugerowałoby to, że Monroe uważał, iż Hamilton w istocie dopuścił się nadużycia funduszy rządowych – zarzut o wiele poważniejszy niż cudzołóstwo. Monroe odparł, że nie pamięta dokładnie tego spotkania. Potem nastąpiła seria listów, w których Hamilton domagał się od Monroe obalenia zarzutów Clingmana, a Monroe grzecznie tego unikał. To nie był tylko upór: Monroe wciąż miał pewne wątpliwości co do zachowania Hamiltona.

Sprawy eskalowały i 31 lipca Monroe w końcu powiedział Hamiltonowi, że jeśli jego wyjaśnienia nie wystarczą, mogą załatwić sprawy w sposób, „który jestem zawsze gotów spełnić.” To, ponownie, mogło być postrzegane jako sposób sugerowania pojedynku.

Pojedynek był wysoce zrytualizowany, sposób rozstrzygania sporów i udowadniania sobie, że jest się człowiekiem honoru i odwagi, ale większość kłótni kończyła się zanim padły jakiekolwiek strzały. Język pojedynków był pełen niedomówień, symboliczny kod, który dawał miejsce na twierdzenie o nieporozumieniu i odrzucenie prawdziwego wyzwania. Ale Hamilton wziął notatkę Monroe’a jako wyzwanie i przyjął ją, mówiąc, że jego przyjaciel major Jackson odwiedzi go, aby ustalić czas i miejsce. Czy ta wiadomość, Monroe zapytał Jacksona, była wyzwaniem na pojedynek?

Monroe zdecydował, że musi wezwać przyjaciela jako swojego sekundanta, aby pomógł w negocjacjach, czy to w sprawie polubownej ugody, czy pojedynku. Wybrany przez niego przyjaciel? Nikt inny, jak Aaron Burr.

Burr znał zarówno Hamiltona, jak i Monroe’a od wielu lat, ale był politycznym sojusznikiem i przyjacielem Monroe’a. Dostarczył Hamiltonowi list od Monroe, który twierdził, że źle zrozumiał list Hamiltona i zaprzeczał, że sam wystosował wyzwanie. Mimo to, jeśli Hamilton chciałby walczyć, powinien załatwić to przez Burra. Monroe potrzebowałby tylko około trzech miesięcy, napisał Burr, aby uregulować swoje sprawy finansowe i upewnić się, że jego żona będzie miała zapewnione utrzymanie. Wszystko to było bardzo rzeczowe. „Prawdę mówiąc,” zakończył Monroe, „nie mam ochoty prześladować tego człowieka, choć bardzo na to zasługuje.”

To Burr, a nie Hamilton czy Monroe, był przekonany, że para powinna uniknąć pojedynku. Mężczyźni byli „dziecinni”, tak uważał. „Rzecz będzie miała polubowny przebieg”, powiedział Monroe’owi. Pracował jako pośrednik między parą, ponieważ wciąż pisali do siebie, pytając, czy druga strona rzeczywiście wyzywa ich na pojedynek. Jak wyjaśnia historyk polityki Joanne Freeman, „obaj w zasadzie wymieniali listy, w których pisali: „gotowy do walki, kiedy ty będziesz” przez dłuższy czas, aż każdemu udało się przekonać samego siebie, że to ten drugi jest tchórzem”. Dlaczego upierać się przy tym, co biograf Monroe, Harry Ammon, nazwał „komiczną” wymianą listów? W kulturze politycznej, która wysoko ceniła honor, Freeman argumentuje, że „obaj mężczyźni nie byli pewni, czy nadal mogą być przedmiotem oskarżeń o tchórzostwo za wycofanie się.”

Burr był w końcu w stanie uspokoić mężczyzn do połowy sierpnia 1797 roku. Ale po tym, jak Hamilton opublikował pamflet opisujący szczegółowo jego romans z Marią Reynolds, któremu towarzyszyła jego korespondencja z Monroe w tej sprawie, Monroe zastanawiał się, czy wszystko zostało naprawdę załatwione. Jesienią tego roku poprosił Burra, by zaskarżył Hamiltona w jego imieniu i wysłał Jamesowi Madisonowi, innemu politycznemu sojusznikowi, kopię pamfletu Hamiltona, prosząc o radę w sprawie właściwej odpowiedzi. Wszyscy przyjaciele Monroe’a mówili mu, by ruszył dalej, ale on odmówił. Wciąż naciskał na swoich przyjaciół, czy Hamilton rzucił mu wyzwanie i sugerował rzucenie wyzwania samemu Hamiltonowi.

Co naprawdę zakończyło sekwencję quasi-wyzwań i quasi-odmów pozostaje tajemnicą. Na początku stycznia 1798 roku Hamilton napisał, ale nie wysłał, list akceptujący wyzwanie Monroe’a na pojedynek: „Dlatego zgadzam się na konieczność, którą mi narzucasz”. Być może temperamenty ostygły, a może powstrzymała go żona Hamiltona, Eliza. Stosunki z Francją osiągały punkt krytyczny na początku 1798 roku, w wyniku sporu o niespłacone długi z czasów wojny rewolucyjnej i francuskich ataków na amerykańską żeglugę, a Hamilton mógł dostrzec szansę na ponowne wejście do polityki. Pojedynek mógłby zaprzepaścić tę szansę. Niezależnie od powodu, Hamiltonowi nie było przeznaczone pojedynkować się z Monroe, ale raczej zginąć z rąk Aarona Burra – tego samego człowieka, który zapobiegł temu wcześniejszemu starciu.

Podczas gdy większość przypadków pojedynków przebiegała według starannie zaplanowanej choreografii, historia starcia Hamiltona z Monroe jest bardziej zagmatwana. Zakodowany język pojedynków mógł zostać zmanipulowany, źle zrozumiany, albo jedno i drugie naraz. W tej sprawie o honor obaj mężczyźni byli czasami małostkowi, burzliwi i niepewni siebie: innymi słowy, ludzcy. W piosence zamykającej musical Hamilton obsada pyta: „Kto żyje, kto umiera, kto opowiada twoją historię?”. Być może prawdziwym dramatem ery założycielskiej jest dla nas dzisiaj to, że w zależności od tego, kto pierwszy opowie historię, bohaterowie i złoczyńcy nie zawsze są tymi, których byśmy się spodziewali.