W XIX wieku „kultura” była używana przez niektórych w odniesieniu do szerokiego wachlarza ludzkich działań, a przez innych jako synonim „cywilizacji”. W XX wieku antropolodzy zaczęli teoretyzować na temat kultury jako przedmiotu analizy naukowej. Niektórzy używali jej, by odróżnić ludzkie strategie adaptacyjne od w dużej mierze instynktownych strategii adaptacyjnych zwierząt, w tym strategii adaptacyjnych innych naczelnych i nie-ludzkich hominidów, podczas gdy inni odnosili ją do symbolicznych reprezentacji i ekspresji ludzkiego doświadczenia, bez bezpośredniej wartości adaptacyjnej. Obie grupy rozumiały kulturę jako definiującą ludzką naturę.
Według wielu teorii, które zyskały szeroką akceptację wśród antropologów, kultura eksponuje sposób, w jaki ludzie interpretują swoją biologię i swoje środowisko. Zgodnie z tym punktem widzenia, kultura staje się tak integralną częścią ludzkiej egzystencji, że jest środowiskiem człowieka, a większość zmian kulturowych można przypisać ludzkiej adaptacji do wydarzeń historycznych. Co więcej, biorąc pod uwagę, że kultura jest postrzegana jako podstawowy mechanizm adaptacyjny ludzi i zachodzi znacznie szybciej niż ludzka ewolucja biologiczna, większość zmian kulturowych może być postrzegana jako dostosowywanie się kultury do samej siebie.
Chociaż większość antropologów próbuje zdefiniować kulturę w taki sposób, że oddziela ona istoty ludzkie od innych zwierząt, wiele cech ludzkich jest podobnych do cech innych zwierząt, zwłaszcza cech innych naczelnych. Na przykład, szympansy mają duże mózgi, ale ludzkie mózgi są większe. Podobnie, bonobo wykazują złożone zachowania seksualne, ale istoty ludzkie wykazują znacznie bardziej złożone zachowania seksualne. Jako takie, antropolodzy często debatują, czy ludzkie zachowanie różni się od zachowania zwierząt w stopniu, a nie w rodzaju; muszą również znaleźć sposoby na odróżnienie zachowania kulturowego od zachowania socjologicznego i zachowania psychologicznego.
Przyspieszenie i wzmocnienie tych różnych aspektów zmiany kultury zostały zbadane przez ekonomistę złożoności, W. Briana Arthura. W swojej książce, The Nature of Technology, Arthur próbuje wyartykułować teorię zmiany, która uważa, że istniejące technologie (lub kultura materialna) są łączone w unikalny sposób, który prowadzi do nowych technologii. Za tą nową kombinacją kryje się celowy wysiłek wynikający z ludzkiej motywacji. Ta artykulacja sugerowałaby, że dopiero zaczynamy rozumieć, co może być wymagane dla bardziej solidnej teorii kultury i zmiany kulturowej, takiej, która przynosi spójność pomiędzy wieloma dyscyplinami i odzwierciedla integrującą elegancję.
.