W 2013 roku blog pickup-artystów Chateau Heartiste – źródło dla sfrustrowanego seksualnie heteroseksualnego mężczyzny, który chce się nauczyć, jak uwodzić kobiety – opublikował listę „Zalecanych Wielkich Książek dla Aspirujących Womanizers”. Skompilowana przez głównego autora witryny, znanego w sieci jako Roissy, lista rozpoczęła się od starożytnego podręcznika uwodzenia Ars Amatoria, lub The Art of Love, napisanego w 2 r. n.e. przez rzymskiego poetę Owidiusza.
Owidiusz jest uważany przez niektórych w kręgach podrywaczy za ojca założyciela sztuki podrywu; znany artysta podrywu Neil Strauss również wymienia Owidiusza w swoim pamiętniku The Game z 2005 roku: Penetrating the Secret Society of Pickup Artists” jako wybitną postać w sztuce uwodzenia kobiet. Ars Amatoria poucza czytelników, że nie muszą być wyjątkowo przystojni, aby odnosić sukcesy z kobietami, ale bycie zadbanym, noszenie ubrań, które pasują, i ogólnie zachowywanie się w czarujący sposób może być pomocne; zawiera również fragmenty, które wydają się popierać ignorowanie subtelnych wskazówek kobiet, że nie chcą, aby do nich podchodzono, oraz całowanie i dotykanie kobiet bez zaproszenia (nawet jeśli się opierają). Instruuje również mężczyznę, który został odrzucony, aby „naciskał dalej, a w końcu dostaniesz to, czego chcesz”, a być może najbardziej niepokojący dla naukowców – i najdroższy dla niektórych artystów podrywu – jest dowcip Owidiusza, że „co lubią dawać, uwielbiają być okradani”.”Tego typu rzeczy nie podobają się Donnie Zuckerberg, która uzyskała doktorat z klasyki w Princeton i jest założycielką i redaktorką naczelną Eidolon, internetowego magazynu o klasyce; po pierwsze, jest to zbyt uproszczona lektura Owidiusza, a po drugie, ta zbyt uproszczona lektura Owidiusza jest wykorzystywana jako inspiracja dla często nieetycznego zachowania wobec kobiet. Jak argumentuje Zuckerberg, dydaktyczne pisma Owidiusza na temat uwodzenia miały być prawdopodobnie odczytywane jako parodia gatunku poezji dydaktycznej, która częściej pouczała czytelników na mniej frywolne tematy, takie jak rolnictwo czy etyka, a nie jako rzeczywiste instrukcje obsługi.
More Stories
Ale to nie tylko podrywacze przywłaszczają sobie wielkie teksty literatury klasycznej, aby uzasadnić własne przekonania. Zuckerberg (młodsza siostra prezesa Facebooka Marka) charakteryzuje społeczność internetową „Red Pill” jako zakątek internetu zdominowany przez aktywistów na rzecz praw mężczyzn, alt-right, artystów podrywu i społeczności sex-eschewing znane jako Men Going Their Own Way. Według Zuckerberg, praktycznie wszystkie te podgrupy przywłaszczają sobie klasyczną literaturę do własnych celów.
Zuckerberg po raz pierwszy zaczęła spędzać czas w społecznościach Red Pill online, kiedy zauważyła artykuł Eidolon z 2015 r. zatytułowany „Why Is Stoicism Having a Cultural Moment?” uzyskujący niezwykle duży ruch po tym, jak został opublikowany na Reddit. „Gdy przewijałam wątek komentarzy, coś przykuło moją uwagę: komentarz przypisujący odradzającą się popularność stoicyzmu społeczności Red Pill” – napisała w tym tygodniu we wpisie na blogu. Po tym wydarzeniu spędziła kilka kolejnych lat na intensywnym poznawaniu społeczności Red Pill, a jej książka Not All Dead White Men (Nie wszyscy martwi biali mężczyźni), będąca badaniem zjawiska zawłaszczania i tego, dlaczego czasami te teksty nie do końca znaczą to, co zawłaszczający myślą, że znaczą, ukazuje się w tym tygodniu.
Rozmawiałam z Zuckerbergiem o wzroście społeczności Red Pill, długo utrzymywanym strachu przed fałszywymi oskarżeniami o gwałt i zbyt uproszczonym rozumieniu Owidiusza przez artystów-podrywaczy. Poniższa rozmowa została zredagowana dla długości i jasności.
Ashley Fetters: Jak po raz pierwszy natknęłaś się na to całe zjawisko – mężczyzn z sekcji Red Pill w Internecie przywłaszczających sobie klasykę do własnych celów?
Donna Zuckerberg: Pierwszy raz odkryłam to w The Atlantic! To był wywiad z Neilem Straussem, kiedy ukazała się jego kontynuacja Gry – The Truth. Prowadzący wywiad zapytał go o to, czy nadal popiera porady dotyczące uwodzenia zawarte w The Game, jeśli nie o stojący za nimi sposób myślenia? Odpowiedział, że uważa, iż rady, których udzielił, są nadal zasadniczo solidne, a następnie powiedział, że to, co działa, zawsze było takie samo, od Owidiusza po dzień dzisiejszy.
Przeczytaj wywiad Kathy Gilsinan z Neilem Straussem, 10 lat po opublikowaniu „Gry”.
Już wcześniej myślałem o Owidiuszu i podrywaczach, ale z perspektywy porównawczej: Jak te dwie podobnie wyglądające rzeczy porównywały się ze sobą na przestrzeni wieków? I to było moje pierwsze spojrzenie na fakt, że podrywacze mogą faktycznie czytać Owidiusza i myśleć o tym, co Owidiusz dla nich znaczy.
Fetters: Jako klasyk, jak się czułeś odkrywając, że ci faceci czytali Owidiusza w ten sposób?
Zuckerberg: To był taki niepokojący gulasz uczuć. Z jednej strony, już czułem na pewnym poziomie, że Ars Amatoria jest dość niepokojącym tekstem. Więc widząc ludzi z ideami, które uważam za niepokojące, czytających go, ta część nie była dla mnie zaskoczeniem. Ale niektóre z tekstów, którymi byli zainteresowani, wywołały u mnie uczucie żalu. Jak, czy kiedykolwiek będę w stanie cieszyć się czytaniem tego tekstu ponownie, wiedząc jak bardzo biali supremacjoniści uwielbiają o nim rozmawiać?
Fetters: Jakie były inne teksty lub autorzy, nad którymi czułeś ten rodzaj żalu, po zobaczeniu, że są popularne na stronach Red Pill?
Zuckerberg: Rozmyślania Marka Aureliusza. Widziałem je tak wiele razy używane przez Red Pillowców, że teraz za każdym razem, gdy słyszę, że ktoś cytuje Medytacje, czuję lekki dreszcz niepokoju: Czy ta osoba potajemnie jest Red Pillowcem? Co jest smutne, ponieważ jest to fantastyczny tekst, naprawdę model zdrowej introspekcji na wiele sposobów.
Fetters: Jedną z rzeczy, która mnie zszokowała w tej książce było to, jak artyści podrywu uważają Owidiusza za jednego ze swoich, za prototypowego artystę podrywu. To jest … coś w rodzaju błędnego scharakteryzowania Owidiusza, prawda?
Zuckerberg: Tak. Najbardziej oczywiste różnice między Owidiuszem a artystami podrywu dotyczą pozycji społecznej czytelnika i pozycji społecznej domniemanego „celu”. Odbiorcy podręcznika dla podrywaczy są całkiem dobrze rozumiani w społeczności: niezręczni faceci, którym zupełnie brakuje pewności siebie, jeśli chodzi o interakcje z płcią przeciwną i którzy potrzebują zestawu protokołów do naśladowania. Taka osoba już czuje się marginalizowana przez społeczeństwo; już czuje, że jest wielu ludzi, którzy po prostu wydają się wiedzieć te rzeczy automatycznie, i że są ludzie, którzy mogą być bardziej atrakcyjni niż oni, lub bardziej udani zawodowo, lub cokolwiek innego, którzy będą mieli łatwiejszy czas na podrywanie kobiet. I mogą mieć jakieś pretensje do tych ludzi.
Nie sądzę, że to była publiczność, dla której Owidiusz pisał. Owidiusz pisze dla wyrafinowanej publiczności literackiej i bardzo elitarnej. Niezwykle wykształconej, prawdopodobnie niezwykle zamożnej – książki w tamtych czasach były nieco trudno dostępne. Prawdopodobnie odczytywali oni ten tekst jako podręcznik uwodzenia, ale także jako tekst literacki, który uczestniczy w kilku różnych gatunkach jednocześnie. Ars Amatoria w pewnym sensie kpi z formy poezji dydaktycznej, jest w niej też wiele tropów komediowych. Młodzieniec, który jest beznadziejnie zakochany w meretrix, czyli drogiej kobiecie świadczącej usługi seksualne – ten trop jest powszechny w komedii rzymskiej. Są miejsca w tekście, w których wydaje się, że pisze on podręcznik, jak być tego rodzaju postacią z sitcomu. W ten sposób jest to niezwykle literackie, a nie wydaje mi się, żeby teksty podrywaczy działały na wszystkich tych poziomach w ten sam sposób. W podręcznikach dla podrywaczy jest ukryte poczucie, że potwierdzają one lęk czytelnika, że jest on spychany na margines naszego społeczeństwa. Tekst Owidiusza robi coś zupełnie przeciwnego: Zakłada, że czytelnik jest, jeśli nie na szczycie świata, to bardzo blisko niego.
A jednym z podstawowych założeń większości tekstów dla podrywaczy jest to, że kobieta, która cię pociąga, ma nad tobą dużą władzę, na mocy tej atrakcyjności. Myślę, że dynamika władzy u Owidiusza jest nieco inna, ponieważ nie sądzę, żeby czytelnik kiedykolwiek miał wątpliwości, że on jest ostatecznie potężniejszy od kobiety. On jest tym, który posiada cały kapitał społeczny, a jej dobrobyt finansowy ostatecznie zależy od jej atrakcyjności dla mężczyzn.
Fetters: Masz rozdział o niektórych grupach Red Pill fiksacji na fałszywych zarzutów gwałtu i wszechobecne przekonanie, w tej sferze, że kobiety świadomie dokonać fałszywych zarzutów gwałtu dość często. Czytałem go podczas przesłuchania Kavanaugh i wydawał mi się naprawdę aktualny.
Zuckerberg: Ten rozdział był najtrudniejszy do napisania pod wieloma względami; po prostu stawał się coraz bardziej aktualny w ciągu ostatnich kilku lat w sposób, który był naprawdę zniechęcający. Tak łatwo jest patriarchatowi posługiwać się tą ideą – że kobiety rzucają fałszywe oskarżenia o gwałt, by zrujnować mężczyzn – jako sposobem na insynuowanie, że kobiety są zbyt silne. Że równowaga sił w społeczeństwie przechyliła się na korzyść kobiet, że #MeToo zaszło za daleko.
W rzeczywistości, widzisz te obawy o fałszywe oskarżenia dziejące się w społeczeństwach, które prawie nie mogłyby być bardziej patriarchalne. W klasycznych Atenach kobiety naprawdę nie miały prawnej egzystencji; miały być ani widziane, ani słyszane publicznie, idealnie. Jeśli taka była idealna kobieta w ich społeczeństwie, a ci mężczyźni wciąż bali się, że fałszywe oskarżenia o gwałt zrujnują im życie, to nie może chodzić o strach, że kobiety są zbyt silne. Nawet jeśli w ten sposób zawsze są wrabiane.