Clintonowi udało się być nowym rodzajem Demokraty, jak obiecywał on sam i umiarkowana (czasami nazywana konserwatywną) Rada Przywództwa Demokratycznego (DLC) podczas kampanii prezydenckiej w 1992 roku. 3 Oceniając prezydenturę Clintona, trzeba powiedzieć, że osiągnięcia gospodarcze jego administracji były imponujące. Dzięki współpracy z przewodniczącym Izby (po 1994 roku) Newtem Gingrichem i republikańskim Kongresem, Clintonowi udało się zrealizować wiele z agendy DLC. Osiągnięcia te obejmowały zrównoważony budżet, imponujący wzrost gospodarczy, reformę systemu opieki społecznej i znaczącą deregulację.
W kwestiach społecznych, jednak przesunięcie Clintona do centrum spowodowało ustawę o przestępczości, która, być może nieumyślnie, nieproporcjonalnie skierowana do mniejszości i przyczyniła się (choć w jakim stopniu jest niejasne) do naszej obecnej kultury masowego uwięzienia. 4 Podobnie, próby Clintona, aby odwołać się do bardziej tradycyjnych wartości wyborców doprowadziły go do podpisania ustawodawstwa, takiego jak Defense of Marriage Act i zachęcać środki do ograniczenia wolności osobistej jednostek.
Prawdopodobnie największą porażką Clintona, jednak, była jego niezdolność do ponownego zdefiniowania polityki zagranicznej Ameryki w następstwie zimnej wojny. Clinton był internacjonalistą i wierzył w aktywną amerykańską obecność za granicą, ale nie był w stanie stworzyć kompleksowej doktryny, która poprowadziłaby Stany Zjednoczone w XXI wiek. W rzeczywistości, kiedy Clinton podjął działania, jego polityka posłużyła jako fundament dla bardziej interwencjonistycznej (i katastrofalnej) polityki administracji George’a W. Busha. 5
****
Gdy Clinton objął urząd w styczniu 1992 roku, obiecał rządzić jako Nowy Demokrata. Oznaczało to, że będzie, jak oświadczył, gdy ogłosił swoją kandydaturę w październiku poprzedniego roku, „zapewniał przywództwo, które przywróci Amerykański Sen – które będzie walczyć o zapomnianą klasę średnią – które zapewni więcej możliwości, będzie nalegać na większą odpowiedzialność i stworzy większe poczucie wspólnoty.” 6 Początkowo Clinton obiecał Amerykanom obniżkę podatków dla klasy średniej. Jednak jeszcze przed objęciem urzędu rozmawiał z prezesem Rezerwy Federalnej, Alanem Greenspanem, który nalegał, że jeśli uda się osiągnąć znaczną redukcję deficytu, rynek obligacji zareaguje obniżeniem długoterminowych stóp procentowych. Z kolei obniżka stóp procentowych przyniosłaby korzyści klasie średniej i doprowadziła do wzrostu gospodarczego. 7 Jako taka, redukcja deficytu stała się środkiem dla administracji Clintona, aby doprowadzić do wzrostu gospodarczego i możliwości – ku utrapieniu bardziej keynesowskich członków administracji.
Although budget reductions had not been a major part of Clinton’s campaign, behind closed doors he lambasted both President Reagan and President Bush for their fiscal irresponsibility. Teraz, będąc na stanowisku, miał szansę zająć się rocznymi deficytami i długiem. Chociaż pierwszy budżet Clintona zawierał podwyżkę podatków od najbogatszych Amerykanów, która wygenerowała przewidywane 240,6 miliarda dolarów (i tym samym przyniosła mu wizerunek liberała od podatków i wydatków), to jednak zmniejszył on również wydatki rządowe o przewidywane 192,3 miliarda dolarów i wraz z limitami budżetowymi (wprowadzonymi w życie za kadencji prezydenta George’a H.W. Busha) pomógł ustawić kraj na drodze do odpowiedzialności fiskalnej. Podczas gdy pierwszy budżet Clintona poczynił pewne postępy, to ostatecznie imponujący wzrost gospodarczy (zwłaszcza w latach 1996-2000) – wraz z dwupartyjną ustawą o zrównoważonym budżecie i ustawą o ulgach podatkowych z 1997 roku – doprowadził do tego, że rząd federalny miał nadwyżkę budżetową przez cztery lata z rzędu. Aby przedstawić zrównoważone budżety w odpowiedniej perspektywie, był to pierwszy raz, kiedy rząd Stanów Zjednoczonych zbilansował budżet przez cztery kolejne lata od lat dwudziestych XX wieku. 10
W dodatku do uzyskania deficytów pod kontrolą, Clinton również zobowiązał się podczas kampanii w 1992 roku do „zakończenia opieki społecznej, jaką znamy.” Clinton uczynił reformę opieki społecznej jedną ze swoich trzech głównych inicjatyw politycznych w ciągu pierwszych dwóch lat urzędowania. Pozostałe dwie to reformy dotyczące przestępczości i opieki zdrowotnej. Niestety, zarówno dla reformy opieki społecznej, jak i dla prezydentury Clintona, zdecydował się on forsować reformę opieki zdrowotnej przed reformą opieki społecznej. Gdyby odwrócił te dwie rzeczy, mógłby zbudować umiarkowaną koalicję wokół reformy opieki społecznej, uchwalić ustawę, a następnie wykorzystać te relacje – i swoje bona fides jako Nowego Demokraty – do przeprowadzenia reformy opieki zdrowotnej. 11
Instead, administracja wysłała projekt ustawy o opiece zdrowotnej do Kongresu, który fundamentalnie przekształcił amerykański system opieki zdrowotnej i był tak złożony, że jego autorzy nawet mieli trudny czas wyjaśniając go. Reforma opieki zdrowotnej, prowadzona przez Pierwszą Damę – Hillary Clinton – nie powiodła się. 12
Prawdopodobnie bardziej szkodliwe niż jej niepowodzenie, jednak, był cios, że debata na temat opieki zdrowotnej miał na wizerunek Clinton. Republikanie z łatwością wrobili Clintona w podatki i wydatki, wielki rządowy liberał, a jego twierdzenia o byciu Nowym Demokratą upadły na głuche uszy. W 1994 roku elektorat ukarał Clintona za to, że nie rządził jako nowy rodzaj Demokraty, dając Republikanom historyczne zwycięstwo, które przekazało kongresmenowi Newtowi Gingrichowi młotek marszałka Sejmu. 13
Ironicznie, republikańskie przejęcie Kongresu pomogło Clintonowi. Jasne, był zdenerwowany porażką, ale z czasem zrozumiał, że został uwolniony – przynajmniej częściowo – od Starych Demokratów w Kongresie, którzy konsekwentnie spychali go na lewo podczas jego pierwszych dwóch lat. 14 W rezultacie Clinton zastosował strategię „triangulacji”. Polityczny konsultant Clintona, Dick Morris, nalegał, by Clinton: „Trianguluj, stwórz trzecią pozycję, nie tylko pomiędzy starymi pozycjami dwóch partii, ale także ponad nimi. Określ nowy kurs, który pomieści potrzeby, którymi zajmują się republikanie, ale zrobi to w sposób, który jest unikalny dla ciebie.” 15
Na początku triangulacja była strategią reelekcyjną, ale stała się zarówno strategią polityczną, jak i polityczną, a Clinton odkrył, że wiele z jego pomysłów Nowych Demokratów było doskonale zaprojektowanych, aby odwołać się do wyborców i wyłamać się z paradygmatu lewica vs. prawica. Strategia ta doprowadziła Clintona do obiecania, a w końcu podpisania, ustawodawstwa mającego na celu zrównoważenie budżetu.
Prowadziła również Clintona do podpisania ustawy o reformie opieki społecznej przed wyborami prezydenckimi w 1996 roku. Clinton zawsze uważał, że „opieka społeczna to druga szansa, a nie sposób na życie” i obiecał Amerykanom w 1992 roku, że „zmieni opiekę społeczną tak, jak ją znamy”. 16 Podpisując reformę opieki społecznej zasygnalizował wyborcom, że Clinton rzeczywiście jest Nowym Demokratą. Według sondażu przeprowadzonego po wyborach przez DLC, „najważniejszym osiągnięciem prezydenta w oczach wyborców było przeniesienie miliona ludzi z opieki społecznej do pracy, a 71 procent aprobowało jego stanowisko w sprawie przestępczości”. Plan Clintona, by startować jako Nowy Demokrata, który przekonywał, że celem rządu federalnego powinno być „danie ludziom narzędzi i próba stworzenia warunków, w których będą mogli w pełni wykorzystać swoje życie”, odbiły się szerokim echem. 17 Reforma opieki społecznej, zrównoważony budżet i imponujący wzrost gospodarczy zdefiniowały prezydenturę Clintona.
Clinton odniósł również inne fiskalnie konserwatywne zwycięstwa. Na przykład, zapewnił prezydentowi przywództwo w kwestii Północnoatlantyckiego Układu Wolnego Handlu (NAFTA) i był w stanie doprowadzić do zatwierdzenia układu handlowego pomimo sprzeciwu ze strony demokratycznego kierownictwa Izby. W tym samym duchu udało mu się unormować stosunki handlowe z Chinami. Clinton dążył również do deregulacji sektora bankowego poprzez ustawę Riegle-Neal Interstate Banking and Branching Efficiency Act z 1994 roku oraz Gramm-Leach-Bliley Act z 1999 roku. Ustawy te zalegalizowały bankowość oddziałową i położyły kres podziałowi Glass-Steagall na bankowość komercyjną i inwestycyjną. Podpisując Telecommunications Act z 1996 roku, Clinton zderegulował również branżę telekomunikacyjną. Wreszcie, Clinton realizował inicjatywę Reinventing Government Initiative (RGI), której celem było zmniejszenie liczby federalnych biurokratów oraz uczynienie rządu bardziej efektywnym i lepiej reagującym na potrzeby obywateli. 18 Chociaż RGI nie zredefiniowała sposobu działania rządu federalnego, wszystkie te inicjatywy należy opisać jako fiskalnie konserwatywne i każda z nich przyniosła różny stopień sukcesu.
Jako takie, kiedy ekonomiczny rekord Clintona jest atakowany, zwykle jest atakowany z lewej strony. Dziesięć lat po reformie systemu opieki społecznej „liczba osób korzystających z pomocy społecznej zmniejszyła się z 12,2 miliona do 4,5 miliona, liczba spraw spadła o 54 procent, 60 procent matek, które zrezygnowały z pomocy społecznej, teraz pracuje zarobkowo”. Krytycy twierdzili jednak, że „rząd federalny złamał swoje zobowiązanie do ochrony najbardziej bezbronnych obywateli amerykańskich”. Krytycy ci twierdzili, że zostali oczyszczeni z zarzutów po spadku koniunktury w 2008 roku, kiedy to twierdzili, że reforma opieki społecznej „nie zdołała ochronić najbardziej potrzebujących w czasie recesji”. 19
Polityka Clinton została również zaatakowana za brak rozwiązania problemu nierówności dochodów. W rzeczywistości Clinton został nawet potępiony za brak „moralnego oburzenia, które mogłoby umieścić nierówności na szczycie narodowej agendy”. 20 Oprócz braku reakcji na nierówności dochodowe, nacisk Clintona na deregulację został uznany za jedną z przyczyn kryzysu finansowego z 2008 roku. 21
Największą porażką Clintona była jednak jego niezdolność do utrzymania koncentracji na rządzeniu. Jego administracja była usiana skandalami finansowymi i seksualnymi. W październiku 1997 roku Clinton i Gingrich spotkali się w pokoju traktatowym Białego Domu, aby przedyskutować możliwość zreformowania Social Security. Obaj panowie zdawali sobie sprawę, że jeśli chcą wprowadzić Stany Zjednoczone na ścieżkę prowadzącą do długoterminowej wypłacalności fiskalnej, muszą zająć się uprawnieniami. Po przedyskutowaniu, w jaki sposób mogliby zdobyć polityczne poparcie dla takich reform, „obaj panowie odeszli z poczuciem pewności co do możliwości osiągnięcia sukcesu „22. 22 Jakakolwiek koalicja, którą stworzą, będzie jednak krucha i chcieli się upewnić, że nie pojawią się kwestie zapalne, które zniweczą szansę. Na nieszczęście dla Clintona, Gingricha i całego kraju, 21 stycznia 1998 roku – zaledwie sześć dni przed tym, jak Clinton miał ogłosić swoje plany reformy uprawnień w orędziu o stanie państwa – prasa doniosła o aferze Clinton-Lewinsky. Wszelkie nadzieje na zreformowanie Social Security i Medicare zniknęły, ponieważ partyjniactwo uniemożliwiło zawarcie jakiejkolwiek dwupartyjnej koalicji. Wykorzystujące seksualnie zachowanie Clintona nie tylko zaszkodziło jego rodzinie i Monice Lewinsky, ale także przyszłej wypłacalności kraju.
****
Choć triangulacja działała dobrze w kwestiach ekonomicznych, doprowadziła także Clintona do przyjęcia społecznie konserwatywnych pozycji, które naruszyły swobody obywatelskie Amerykanów. Kiedy Clinton objął urząd, jedną z pierwszych kwestii, którymi się zajął, był status homoseksualistów w wojsku. Clinton realizował obietnicę z kampanii wyborczej i głęboko zakorzenione przekonanie, że „równe traktowanie homoseksualnych Amerykanów jest sprawą kluczową dla jedności narodowej”. Podczas swojej mowy akceptacyjnej na Narodowej Konwencji Demokratów w 1992 roku, Clinton wykrzyknął, że Amerykanie muszą przestać nie ufać i bać się siebie nawzajem z powodu dzielących ich różnic. 24
Ta inkluzywność była istotną częścią przesłania Clintona; jednakże, walka polegała na określeniu, jak być inkluzywnym bez zrażania niezależnych wyborców, których Clinton potrzebowałby, aby wygrać reelekcję. W 1992 r. Clintonowi nie udało się w pełni uchylić obowiązującego w armii amerykańskiej zakazu otwartej służby wojskowej dla gejów i kobiet. Publiczna bitwa z wojskiem zaszkodziła mu politycznie, podobnie jak kompromis, który z niej wyniknął. „Don’t ask, don’t tell” zapewniał, że personel wojskowy nie może być pytany o swoją seksualność, jednak nie może również otwarcie omawiać swoich preferencji seksualnych.
Przez całą swoją administrację, Clinton użyczał swojego głosu sprawie praw gejów, ale nie był w stanie znacząco poprawić klimatu kulturowego dla homoseksualnych Amerykanów. W rzeczy samej, Clinton podpisał ustawę o obronie małżeństwa (DOMA) tuż przed wyborami w 1996 roku, która ustanowiła federalną definicję małżeństwa jako związku między jednym mężczyzną i jedną kobietą i pozwoliła stanom nie uznawać aktów małżeństwa z innych stanów. Według historyka Kevana Yeneralla, decyzja Clintona o podpisaniu DOMA „stanowi znaczącą niekonsekwencję w skądinąd elokwentnej Clintonowskiej narracji dotyczącej równości wobec prawa dla wszystkich obywateli, bez względu na orientację seksualną”. 26 Być może przyzwolenie Clintona miało na celu zapobieżenie jeszcze gorszej możliwości wprowadzenia poprawki konstytucyjnej zakazującej małżeństw homoseksualnych. A może po prostu nie miał kapitału politycznego w roku wyborczym, aby przeciwstawić się kulturze homofobii. Niezależnie od tego, DOMA był znaczącym ciosem dla gejów Americans.
Innym aspektem agendy społecznej Clintona było uzyskanie twardego na przestępczości. Aby to zrobić, Clinton popchnął ustawę o przestępczości, która wprowadziłaby 100.000 nowych policjantów do amerykańskich społeczności. Zwolennik community policing, Clinton wierzył, że taki środek zmniejszyłby przestępczość i umożliwiłby policjantom wprowadzenie pozytywnych zmian tam, gdzie mieszkali. Projekt ustawy ustanowił Clintona jako innego rodzaju demokratę poprzez rozszerzenie liczby przestępstw, które kwalifikowały się do kary śmierci. Podobnie, ustawa zawierała politykę „trzy razy” i wylatujesz (co oznacza wyrok dożywotni) dla recydywistów. Krytycy Violent Crime Control and Law Enforcement Act utrzymują, że „ustawa zdziesiątkowała społeczności kolorowe i przyspieszyła masowe więziennictwo”, podczas gdy zwolennicy utrzymują, że ustawa zmniejszyła wskaźniki przestępczości. 27 Niezależnie od tego, w sercu ustawy było przekonanie, że bardziej surowe kary były odpowiedzią na adresowanie przestępczości, a nie rehabilitacji.
While Clinton poparł surowsze kary, próbował również zmniejszyć dostęp Amerykanów do niektórych rodzajów broni palnej. The Public Safety and Recreational Firearms Use Protection Act ograniczył produkcję i zakup niektórych broni półautomatycznych, a także zakazał „dużej pojemności” klipsów. Clinton podpisał również ustawę Brady Handgun Violence Prevention Act, która wprowadziła pięciodniowy okres oczekiwania na zakup broni ręcznej. 28 Wielu zwolenników Drugiej Poprawki postrzegało te środki jako atak na ich konstytucyjnie gwarantowane prawo do noszenia broni.
Triangulacja doprowadziła również Clintona do przyjęcia pewnych kulturowo konserwatywnych pozycji. Patrząc wstecz, Dick Morris argumentował, że polityczne zmartwychwstanie Clintona było w dużej mierze spowodowane jego „odsłonięciem programu 'wartości'” w 1996 roku. 29 Program ten obejmował propozycję zakazu reklamowania wyrobów tytoniowych wśród nastolatków oraz wprowadzenie nowego systemu oceniania muzyki i innych form mediów. Clinton użył również prezydenckiego bully pulpitu, by ograniczyć ilość przemocy w telewizji, poinformować rodziców, nauczycieli i administratorów, w jaki sposób religia może być obecna w szkołach publicznych, oraz zachęcić do produkcji nowych technologii – takich jak V-chip – by dać rodzicom większą kontrolę nad tym, co ich dzieci oglądają w telewizji. 30
Clinton również poparł i podpisał Communications Decency Act z 1996 roku, który dążył do zakazania pornografii w Internecie. Sąd Najwyższy ostatecznie podtrzymał decyzję sądu federalnego, który uznał, że zakaz ten narusza prawa dorosłych Amerykanów wynikające z pierwszej poprawki. W sumie, objęcie triangulacji przez Clintona oznaczało próby naruszenia swobód obywatelskich.
****
W następstwie zimnej wojny, Clinton miał prawdziwą okazję do ponownego zdefiniowania polityki zagranicznej Ameryki. W sprawach zagranicznych, Clinton próbował zmienić publiczny wizerunek Partii Demokratycznej jako słabej w kwestii obrony narodowej. Clinton był zaangażowanym internacjonalistą, który wierzył, że Stany Zjednoczone muszą odgrywać aktywną rolę w promowaniu demokracji i liberalizmu rynkowego za granicą, ale był również ostrożny w umieszczaniu amerykańskich butów na ziemi. 31
Do pewnego stopnia Clinton osiągnął swój cel, jakim było ustanowienie Stanów Zjednoczonych jako partnera ONZ w dobrej wierze w promowaniu demokracji i liberalizmu na całym świecie. Jednak w trakcie tego procesu Clinton ustanowił niebezpieczne precedensy, na których jego następcy będą się opierać. Pod przywództwem Clintona NATO po raz pierwszy wzięło udział w walkach, co zaniepokoiło Rosję. George Kennan opisał wykorzystanie NATO przez Clintona jako „tragiczny błąd” i dodał, że oznaczało to „początek nowej zimnej wojny”. 33
Podczas konfliktu w Kosowie, Izba odrzuciła udzielenie Clintonowi pozwolenia na interwencję. Zgodnie z War Powers Act, Clinton był zobowiązany do udania się do Kongresu w ciągu sześćdziesięciu dni od autoryzacji akcji militarnej. Clinton nigdy nie przyszedł do Kongresu i stał się pierwszym prezydentem, który zlekceważył War Powers Act. Chociaż ustawa została osłabiona przed Clintonem, jego działania „pomogły legitymizować autonomiczną władzę wojenną prezydentury.” 34
Clinton ustanowił również kilka niebezpiecznych precedensów, jeśli chodzi o zaangażowanie USA na Bliskim Wschodzie. W Iraku Clinton rozważał, jak poradzić sobie z Saddamem Husajnem blokującym niektóre potencjalne miejsca produkcji przed inspekcjami. W 1997 r. Clinton ostrzegał przed możliwością użycia broni biologicznej przeciwko Stanom Zjednoczonym przez nieuczciwych aktorów. Ostrzegał przed potencjalnymi szkodami, jakie może wyrządzić broń masowego rażenia i stwierdził, że jest to „zasadniczo to, co jest stawką w starciu, które dziś prowadzimy w Iraku.” 35
W 1998 roku Clinton podpisał ustawę o wyzwoleniu Iraku, która stwierdzała, że „polityką Stanów Zjednoczonych jest wspieranie wysiłków zmierzających do odsunięcia od władzy w Iraku reżimu kierowanego przez Saddama Husajna i wspieranie powstania demokratycznego rządu, który zastąpi ten reżim.” Przepisy upoważniały Clintona do udzielenia przeciwnikom Saddama pomocy w wysokości prawie 100 milionów dolarów. Krótko mówiąc, Clinton zaczął przedstawiać argument, na którym opierał się prezydent George W. Bush: że usunięcie Saddama Husajna leży w narodowym interesie Stanów Zjednoczonych. 36
Clinton również drastycznie rozszerzył praktykę wydawania w trybie nadzwyczajnym. Wydawanie w trybie nadzwyczajnym, które administracja George’a W. Busha stosowała na szeroką skalę, co spotkało się z dużą krytyką, „pozwalało amerykańskim urzędnikom omijać procedury ekstradycji poprzez zatrzymywanie podejrzanych terrorystów na obcej ziemi i albo sprowadzanie ich do Stanów Zjednoczonych na proces, albo wysyłanie ich do innych krajów na przesłuchania i uwięzienie”. Praktyka ta jest uważana za naruszenie prawa międzynarodowego, co przyznała administracja Clintona. Narodowy koordynator ds. bezpieczeństwa, Richard Clarke, powiedział Alowi Gore’owi, gdy wiceprezydent zapytał o legalność: „Oczywiście, że jest to pogwałcenie prawa międzynarodowego, dlatego jest to tajna akcja. Ten facet jest terrorystą. Idźcie złapać go za tyłek”. Po zatrzymaniu przez administrację Clintona, wielu z zatrzymanych było torturowanych. Za czasów Clintona procedura ta (która przez poprzednie administracje została użyta tylko trzy razy) stała się „rutyną”. 37
Wreszcie, są tacy, którzy krytykowaliby Clintona za to, że nie zrobił więcej, aby ścigać Osamę Bin Ladena po pierwszym ataku na World Trade Center i po zbombardowaniu USS Cole. Clinton kilkakrotnie był bliski zatwierdzenia uderzenia na Bin Ladena. Za każdym razem jednak potencjalne straty w ludziach cywilnych powstrzymywały go przed podjęciem decyzji. W następstwie ataków 9/11 członkowie CIA wskazali palcem na Clintona. Niektórzy twierdzili, że Clinton i inni członkowie jego zespołu ds. polityki zagranicznej „nie potraktowali bin Ladena wystarczająco poważnie”. Jeden z pracowników CIA powiedział komisji ds. 9/11, że Bin Laden „powinien być już martwy”. Ostatecznie krytyka ta jest korzystna z perspektywy czasu. Nie jest jasne, czy CIA kiedykolwiek miała wyraźną okazję do wyeliminowania Bin Ladena. 38
****
Co więc było nie tak z administracją Clintona? Trzeba powiedzieć, że Clinton miał znaczące osiągnięcia ekonomiczne i że krytyka jego dorobku gospodarczego to niewiele więcej niż gryzienie po kostkach. W kwestiach społecznych Clinton był jednak znacznie bardziej konserwatywny, niż wielu może sądzić, i uchwalił znaczną ilość ustaw, które ograniczały swobody obywatelskie Amerykanów. Podobnie, Clinton położył podwaliny pod wojnę z terroryzmem, rozszerzając uprawnienia prezydentów do prowadzenia wojny i ustanawiając niebezpieczne precedensy w zakresie wydawania więźniów w trybie nadzwyczajnym. Clinton nie powinien być obwiniany za działania prezydenta George’a W. Busha, ale nie można mu dać wolnej ręki za ustanowienie narzędzi, których Bush później nadużywał.