The Labour Appeal Court (LAC) in South Africa recentemente citou Lewis Carroll ao determinar uma disputa centrada no significado da frase “indenização por demissão” em um contrato de trabalho executivo. A sentença emitida não só faz uma leitura encantadora da hora de dormir, mas também serve como uma advertência oportuna aos autores de contratos de trabalho. Os profissionais de recursos humanos, os advogados internos e externos podem se beneficiar da orientação do tribunal.
Em questão estava se uma cláusula que permitisse a um empregado executivo receber uma indenização por demissão deveria ser interpretada para permitir tal pagamento sempre que a relação de trabalho chegasse ao fim, ou somente em circunstâncias onde (em lei) a indenização por demissão seria tipicamente pagável. O contrato de trabalho criou um direito contratual à indenização por demissão em determinadas circunstâncias. O empregado teria direito à indenização por demissão – calculada usando uma fórmula acordada – onde:
- seu emprego é rescindido por qualquer outro motivo que não seja desonestidade
- a entidade é vendida a outra parte (que não o empregado)
- seu emprego é (de outra forma) rescindido.
O empregado demitiu-se, depois processou o empregador pelo pagamento das férias anuais não gozadas e da indenização por demissão prevista no contrato de trabalho. O recurso do empregador sobre a questão das férias foi bem sucedido, com a ALC a ordenar que o assunto fosse determinado de novo num novo julgamento. Em relação ao aspecto da indenização por demissão, a ALC ouviu o argumento de que a frase deveria receber o seu significado ordinário, de direito do trabalho, por um lado, ou ser lida no contexto do acordo e ter um significado específico, por outro lado. O tribunal preferiu esta última abordagem, afirmando que “n análise que começa por mergulhar na profundidade do uso tradicional da frase ‘indenização por demissão’ em vez de começar com todo o texto, no contexto, a fim de divindicar o trabalho que a frase é obrigada a fazer, é uma abordagem errada”
A indenização por demissão é um direito estatutário que surge quando um empregador termina os serviços de um empregado devido às exigências operacionais do empregador. Tais requisitos incluem despedimento, redução na força de trabalho e redução coloquial. Em World Luxury Hotel Awards e De Wet (CA17/2016, 15 de Dezembro de 2017) o empregador argumentou que o direito contratual à indemnização por cessação de funções é devido quando a frase estaria tradicionalmente em vigor: onde o empregador cessa o emprego do empregado (devido aos seus requisitos operacionais). Considerando o contexto do acordo por medida, o tribunal concluiu que a redacção utilizada permite uma reivindicação de indemnização por cessação de funções, mesmo quando o empregado se demitiu. A cláusula, devidamente interpretada, criou um direito a tal pagamento mesmo quando o empregador não rescindiu o contrato. O tribunal (corretamente) declarou que a cláusula “aqui os empregados (sic) empregam com a empresa é rescindido, o empregado terá direito a um pagamento de uma quantia fixa …” não significa que o pagamento só é devido quando o empregador inicia a rescisão. O emprego pode ser rescindido, usando a linguagem da cláusula, mesmo quando isto é feito por ordem do empregado.
Ainda completamos o nosso habitual olhar no umbigo de fim de ano, e agora voltamos ao escritório, repletos de resoluções para o novo ano, talvez uma dessas medidas devesse ser tomar mais cuidado em como captamos as intenções dos empregadores e empregados nos contratos de trabalho. Cláusulas de caldeiraria e acordos modelo servem papéis valiosos na racionalização das operações globais de recursos humanos, mas devem ser usados com trepidação.
Os redatores devem ter prazer em usar o inglês simples, capturar de forma clara o consenso na voz ativa ao invés da voz passiva, e evitar o legalês, sempre que possível. Pensar sobre o significado pretendido de uma cláusula pode resultar em trinta minutos adicionais de trabalho, mas pode evitar litígios dispendiosos e danos à reputação. Entenda exatamente o que as partes querem registrar no acordo, por que desejam fazê-lo e, em seguida, assegure-se de que um terceiro possa obter a mesma intenção ao ler o acordo final. Evite adaptar liberalmente modelos antigos para um novo propósito – capture a essência em um documento em branco e depois considere se você pode reformular usando um acordo existente ou se você precisa de um documento novo e personalizado. Criticamente, considere o propósito do acordo ou cláusula.
Como Carroll escreveu: “Se você não sabe para onde está indo qualquer estrada pode levá-lo lá”.