RALEIGH
Anita Earls está na Suprema Corte da Carolina do Norte há menos de um ano, mas alguns políticos de dentro já estão de olho em um papel maior para ela: Uma cadeira na Suprema Corte dos Estados Unidos.
Um grupo chamado Demand Justice publicou recentemente uma “lista restrita” de 32 advogados progressistas que diz que seriam bons indicados para uma cadeira na Suprema Corte após as eleições de 2020, se um democrata derrotar o presidente republicano Donald Trump e se uma cadeira for aberta na mais alta corte do país.
No seu site, Demand Justice diz que Trump fez um bom trabalho de reunir os eleitores conservadores em 2016 com uma lista restrita da Suprema Corte. O grupo – que é liderado pela candidata democrata a secretária de imprensa da campanha de 2016, Hillary Clinton – disse que qualquer democrata que ganhe as primárias de 2020 para enfrentar Trump deve copiar essa estratégia, e deve considerar “advogados progressistas e pensadores legais, que foram muitas vezes afastados”.
Earls, 59, ganhou as eleições para a Suprema Corte estadual em 2018. Sua carreira antes disso foi como advogada de direitos civis, argumentando ações judiciais em tudo, desde pequenas disputas em pequenas cidades da Carolina do Norte até casos políticos que ganharam atenção nacional.
Por meio do grupo baseado em Durham que ela fundou em 2007, a Coalizão do Sul para a Justiça Social, Earls ajudou a fazer com que a lei de identificação de eleitores de 2013 da Carolina do Norte fosse anulada como inconstitucional. Um tribunal federal considerou que os legisladores estaduais a escreveram com “intenção discriminatória” em relação aos eleitores afro-americanos. Ela também esteve envolvida nos recentes desafios de gerrymandering contra os distritos políticos da Carolina do Norte.
Em uma entrevista, Earls disse que não pediu para ser colocada na lista e está concentrada em “fazer todas as coisas que eu disse que faria durante o ano em que fiz campanha para este cargo”.
“Estou realmente honrada e emocionada por ter a oportunidade de servir o povo da Carolina do Norte neste cargo para o qual fui eleita”, disse Earls. “E essa é a minha maior prioridade neste momento.”
Earls é um dos poucos sulistas na lista, que é dominada por advogados do nordeste e da Califórnia. A lista inclui principalmente acadêmicos e ativistas, mas também alguns juízes, como Earls, e alguns políticos, como o candidato do governo de Nova York Zephyr Teachout, o Procurador Geral da Califórnia Xavier Becerra e a Rep. Democrata Katie Porter da Califórnia.
Tambem na lista está Vanita Gupta, que estava a cargo da divisão de direitos civis do Departamento de Justiça sob o ex-presidente Barack Obama quando o DOJ processou a Carolina do Norte por causa do HB2, alegando que a lei estadual de curta duração violava os direitos civis dos transgêneros.
Earls tinha vários trabalhos jurídicos antes de fundar a Coalizão do Sul para a Justiça Social, incluindo um período na divisão de direitos civis do DOJ durante a administração do presidente Bill Clinton. Ela também trabalhou no escritório de advocacia Charlotte fundado por Julius Chambers, James Ferguson e Adam Stein, o pai do Procurador-Geral de N.C. Josh Stein.
Earls disse que ela conhece muitos outros advogados na lista restrita da Suprema Corte, seja pessoalmente ou por reputação, e pensa muito bem neles. Isso inclui um dos poucos colegas sulistas, Carlton Reeves. Agora juiz federal no Mississippi, Reeves foi estagiário na Ferguson, Stein & Escritório de advocacia Chambers quando Earls era um jovem advogado lá.
Quando a Justiça Demanda adicionou Earls à sua lista restrita da Suprema Corte, ela não só tomou nota do seu trabalho sobre direitos civis, mas também do trabalho que ela nunca fez – representando grandes corporações.
“Durante anos, presidentes de ambas as partes, juntamente com os senadores que aconselham suas seleções judiciais, favoreceram um certo tipo de currículo, com advogados corporativos e promotores dominando as fileiras”, escreveu o grupo em seu website. “Infelizmente, advogados de interesse público, advogados dos queixosos, defensores públicos e acadêmicos progressistas têm sido poucos e de longe”
Earls disse que a diversidade de antecedentes jurídicos é tão importante nos tribunais quanto a diversidade racial e de gênero. Mas ela disse que está feliz em contribuir para isso em Raleigh.
“A Suprema Corte estadual, somos apenas dois que não éramos juízes antes de chegarmos ao tribunal”, disse Earls. “E eu acho que há um benefício em ter uma mistura de antecedentes. … Isso torna o tribunal mais forte”. “
Para mais notícias do governo estadual, ouça Domecast, o podcast político do The News & Observer e o NC Insider. Você pode encontrá-lo em Megaphone, Apple Podcasts, iHeartRadio, Stitcher ou onde quer que você obtenha seus podcasts.