“Deixe-se levar pelo luxo desconfortável de mudar de ideias,” escrevi ao refletir sobre as 7 coisas mais importantes que aprendi em 7 anos de Coleta de Cérebros. É um enigma com o qual a maioria de nós luta – por um lado, a consciência de que o crescimento pessoal significa transcender os nossos eus menores à medida que alcançamos uma compreensão mais dimensional, inteligente e iluminada do mundo e, por outro lado, as dores de crescimento excruciantes de evoluir ou abandonar completamente as nossas crenças anteriores, mais inferiores à medida que integramos novos conhecimentos e insights na nossa compreensão de como a vida funciona. Esse desconforto, na verdade, pode ser tão intolerável que muitas vezes nos esforçamos muito para disfarçar ou negar nossas crenças em mudança, prestando menos atenção às informações que contradizem nossas convicções atuais e mais àquelas que as confirmam. Em outras palavras, falhamos o quinto princípio do Kit de Detecção de Balões de Carl Sagan, intemporalmente brilhante e necessário para o pensamento crítico: “Tente não se apegar demasiado a uma hipótese só porque é sua.”
Que a tendência humana humilhante é conhecida como o efeito de backfire e está entre os dezassete fenómenos psicológicos que David McRaney explora em You Are Now Less Dumb: Como Conquistar a Mentalidade da Máfia, Como Comprar a Felicidade, e Todas as Outras Maneiras de se Ultrapassar (biblioteca pública) – um olhar fascinante e agradavelmente desconfortável sobre a razão pela qual “a auto-ilusão faz tanto parte da condição humana como os dedos das mãos e dos pés”, e o seguimento do livro You Are Not So So Smart de McRaney, um dos melhores livros de psicologia de 2011. McRaney escreve sobre este bug cognitivo:
A partir do momento em que algo é adicionado à sua coleção de crenças, você o protege do mal. Você faz isso instintivamente e inconscientemente quando confrontado com informações consistentes em atitude. Da mesma forma que a confirmação de preconceitos o protege quando você ativamente busca informações, o efeito de backfire o defende quando as informações o procuram, quando o cegam. Indo ou vindo, você se apega às suas crenças em vez de questioná-las. Quando alguém tenta corrigi-lo, tenta diluir seus conceitos errôneos, ele dispara para trás e fortalece esses conceitos errôneos. Com o passar do tempo, o efeito de backfire o torna menos cético em relação àquelas coisas que lhe permitem continuar a ver suas crenças e atitudes como verdadeiras e apropriadas.
Mas o que torna isso especialmente preocupante é que no processo de esforço para lidar com a dissonância cognitiva produzida por evidências conflitantes, na verdade acabamos construindo novas memórias e novas conexões neurais que fortalecem ainda mais nossas convicções originais. Isso ajuda a explicar tais estatísticas de gobsmacking como o fato de que, apesar das enormes evidências provando o contrário, 40% dos americanos não acreditam que o mundo tenha mais de 6.000 anos de idade. O efeito de backfire, aponta McRaney, é também a força vital das teorias da conspiração. Ele cita o famoso neurologista e conspirador Steven Novella, que argumenta que os crentes vêem evidências contraditórias como parte da conspiração e descartam a falta de provas confirmadoras como parte do encobrimento, assim só cavando seus calcanhares mais fundo em sua posição quanto mais contra-prova lhes é apresentada.
Na internet, uma bolha gigante de filtro de nossas crenças existentes, isto pode correr ainda mais desenfreado – vemos tais tensões horríveis de desinformação como a negação das mudanças climáticas e o ativismo antivacinação ganharem força ao buscar seletivamente “evidências”, ao mesmo tempo em que rejeitamos o fato de que todo cientista respeitável no mundo discorda de tais crenças. (Na verdade, a epidemia de desinformação atingiu tal altura que estamos agora enfrentando um ressurgimento de doenças outrora erradicadas.)
McRaney aponta que, apesar das regras de Daniel Dennett para criticar inteligentemente e discutir com bondade, isto torna quase impossível ganhar uma discussão online:
Quando você começa a retirar fatos e números, hiperlinks e citações, você está na verdade fazendo o oponente se sentir ainda mais seguro de sua posição do que antes de você iniciar o debate. À medida que ele combina com o seu fervor, a mesma coisa acontece no seu crânio. O efeito de contra-ataque empurra os dois mais profundamente em suas crenças originais.
Isso também explica porque a estratégia de Benjamin Franklin para lidar com os detratores, que McRaney também explora no livro, é particularmente eficaz, e nos lembra que este fantástico guia de 1866 para a arte da conversa ainda se mantém verdadeiro em seus conselhos: “Em disputas sobre pontos morais ou científicos, nunca deixe que o seu objectivo seja chegar à verdade, não conquistar o seu oponente. Assim você nunca perderá o argumento, e ganhará uma nova descoberta”
McRaney aponta que o efeito de backfire é devido em grande parte à nossa preguiça cognitiva – nossas mentes simplesmente preferem explicações que levam menos esforço para processar, e consolidar fatos conflitantes com nossas crenças existentes é enormemente cansativo:
Quanto mais difícil se torna processar uma série de afirmações, menos crédito você lhes dá em geral. Durante o metacognição, o processo de pensar sobre seu próprio pensamento, se você der um passo atrás e perceber que uma maneira de ver um argumento é muito mais fácil do que outra, você tenderá a preferir a maneira mais fácil de processar a informação e então pular para a conclusão de que também é mais provável que ela esteja correta. Em experimentos onde dois fatos foram colocados lado a lado, os sujeitos tenderam a classificar as afirmações como sendo mais prováveis de serem verdadeiras quando essas afirmações foram apresentadas em tipo simples e legível do que quando impressas em uma fonte estranha com um padrão de cores de difícil leitura. Da mesma forma, uma barragem de contra-argumentos ocupando uma página inteira parece ser menos persuasiva para uma afirmação mais simples e poderosa do que uma única declaração.
Uma manifestação particularmente perniciosa disto é como reagimos aos críticos versus apoiantes – o fenômeno no qual, como diz o ditado popular, nossas mentes se tornam “teflon para positivo e velcro para negativo”. McRaney traça o efeito psicológico esmagador do corrico – algo que leva um esforço ativo para lutar – de volta às suas raízes evolutivas:
Você já notou a tendência peculiar de deixar o elogio passar por você, mas de se sentir esmagado pela crítica? Mil comentários positivos podem passar despercebidos, mas um “você não presta” pode ficar na sua cabeça por dias. Uma hipótese de por que isso e o efeito de contra-ataque acontecem é que você gasta muito mais tempo considerando informações com as quais você discorda do que as que você aceita. Informação que se alinha com o que você já acredita passa pela mente como um vapor, mas quando você se depara com algo que ameaça suas crenças, algo que entra em conflito com suas noções pré-concebidas de como o mundo funciona, você se agarra e toma nota. Alguns psicólogos especulam que há uma explicação evolutiva. Seus ancestrais prestaram mais atenção e passaram mais tempo pensando em estímulos negativos do que positivos porque coisas ruins exigiam uma resposta. Aqueles que não conseguiram lidar com os estímulos negativos não conseguiram continuar respirando.
Este processo é conhecido como assimilação tendenciosa e é algo que os neurocientistas também têm demonstrado. McRaney cita o trabalho de Kevin Dunbar, que colocou sujeitos em uma fMRI e lhes mostrou informações confirmando suas crenças sobre um sujeito específico, o que levou áreas do cérebro associadas à aprendizagem a iluminar. Mas quando confrontadas com informações contraditórias, essas áreas não dispararam – em vez disso, partes associadas à supressão do pensamento e ao pensamento eficaz se iluminaram. Em outras palavras, simplesmente apresentar informação às pessoas não faz nada para ajudá-las a interiorizá-la e mudar suas crenças em conformidade.
Então, onde isso nos deixa? Talvez um pouco humilhados pela nossa própria humanidade falível, e um pouco mais motivados a usar ferramentas como o Kit de Detecção de Balões de Sagan como armas vitais de auto-defesa contra a agressividade da nossa própria auto-retidão mental. Afinal, Daniel Dennett estava certo em mais de uma forma quando escreveu: “O principal truque para cometer bons erros é não escondê-los – especialmente não de você mesmo”
O restante de Você Agora É Menos Burro é tão maravilhosamente, se desconfortavelmente, esclarecedor. Experimente-o ainda mais com a psicologia do Efeito Benjamin Franklin, e trate você mesmo com o excelente podcast de McRaney, You Are Not So So Smart, que, é claro, o tornará mais esperto.