Filosofia jurídicaEditar
Sunstein é um defensor do minimalismo judicial, argumentando que os juízes devem concentrar-se principalmente em decidir o caso em questão, e evitar fazer mudanças radicais na lei ou decisões que tenham efeitos de amplo alcance. Alguns consideram-no liberal, apesar do apoio público de Sunstein aos nomeados judiciais de George W. Bush, Michael W. McConnell e John G. Roberts, assim como o apoio teórico fortemente mantido para a pena de morte. Richard A. Epstein descreveu Sunstein como “um dos jogadores mais conservadores da administração Obama”, “2053>
Muito do seu trabalho também traz a economia comportamental à lei, sugerindo que o modelo de “ator racional” produzirá por vezes uma compreensão inadequada de como as pessoas responderão à intervenção legal.
Sunstein tem colaborado com acadêmicos que têm formação em economia comportamental, mais notadamente Daniel Kahneman, Richard Thaler, e Christine M. Jolls, para mostrar como os pressupostos teóricos do direito e da economia devem ser modificados por novas descobertas empíricas sobre como as pessoas realmente se comportam.
De acordo com Sunstein, a interpretação do direito federal deve ser feita não pelos juízes, mas pelas crenças e compromissos do presidente dos EUA e daqueles que o cercam. “Não há razão para acreditar que, diante da ambiguidade estatutária, o significado do direito federal deve ser estabelecido pelas inclinações e predisposições dos juízes federais. O resultado deve depender dos compromissos e crenças do presidente e daqueles que operam sob ele”, argumentou Sunstein.
Sunstein (juntamente com seu co-autor Richard Thaler) elaborou a teoria do paternalismo libertário. Ao defender essa teoria, ele aconselha os pensadores/acadêmicos/políticos a abraçar as descobertas da economia comportamental aplicada à lei, mantendo a liberdade de escolha e ao mesmo tempo orientando as decisões das pessoas em direções que façam suas vidas caminharem melhor. Com Thaler, ele cunhou o termo “arquiteto da escolha”
Comissões militaresEditar
Em 2002, no auge da controvérsia sobre a criação de comissões militares por Bush sem a aprovação do Congresso, Sunstein deu um passo adiante para insistir: “Sob a lei existente, o Presidente George W. Bush tem autoridade legal para usar comissões militares” e que “a escolha do Presidente Bush está em firme base legal”. Sunstein desprezou como “ridículo” um argumento do professor de direito George P. Fletcher, que acreditava que a Suprema Corte encontraria as comissões militares de Bush sem qualquer base legal. Em 2006, a Suprema Corte considerou os tribunais ilegais em Hamdan v. Rumsfeld em um voto de 5-3.
Primeira EmendaEditar
Em seu livro Democracia e o Problema da Liberdade de Expressão Sunstein diz que há necessidade de reformular a lei da Primeira Emenda. Ele acha que a formulação atual, baseada na concepção de Justiça Holmes da liberdade de expressão como um mercado, “dissimula as aspirações daqueles que escreveram o documento fundador da América”. O objetivo dessa reformulação seria “revigorar os processos de deliberação democrática, garantindo maior atenção às questões públicas e maior diversidade de pontos de vista”. Ele está preocupado com a atual “situação em que as pessoas de mentalidade semelhante falam ou se escutam principalmente umas às outras” e pensa que, “à luz das surpreendentes mudanças econômicas e tecnológicas, devemos duvidar se, como interpretado, a garantia constitucional da liberdade de expressão está servindo adequadamente aos objetivos democráticos”. Ele propõe um “New Deal for speech would draw on Justice Brandeis’s insistence on the role of free speech in promoting political deliberation and citizenship”, “2053>
Animal rightsEdit
Suns dos trabalhos de Sunstein abordaram a questão dos direitos dos animais, já que ele foi co-autor de um livro sobre o assunto, escreveu artigos sobre o mesmo e foi palestrante convidado no “Facing Animals”, um evento na Universidade de Harvard descrito como “um painel inovador sobre animais na ética e na lei”. “Toda pessoa razoável acredita nos direitos dos animais”, diz ele, continuando que “podemos concluir que certas práticas não podem ser defendidas e não devem poder continuar, se, na prática, a mera regulamentação for inevitavelmente insuficiente – e se, na prática, a mera regulamentação garantir que o nível de sofrimento dos animais permanecerá muito alto”, “
As opiniões de Sunstein sobre os direitos dos animais geraram controvérsia quando o Senador Saxby Chambliss (R-Ga.) bloqueou sua nomeação para o Escritório de Informação e Assuntos Regulatórios por Obama. Chambliss opôs-se à introdução dos Direitos dos Animais: Debates Atuais e Novas Direções, um volume editado por Sunstein e sua então companheira Martha Nussbaum. Na página 11 da introdução, durante uma discussão filosófica sobre se os animais devem ser considerados como sendo de propriedade dos seres humanos, Sunstein observa que a personalidade não precisa ser conferida a um animal a fim de lhe conceder várias proteções legais contra abuso ou crueldade, mesmo incluindo a legitimidade processual. Por exemplo, sob a lei atual, se alguém viu seu vizinho espancando um cão, não pode processar por crueldade animal porque não tem legitimidade legal para fazê-lo. Sunstein sugere que a concessão de status aos animais, acionável por outras partes, poderia diminuir a crueldade animal, aumentando a probabilidade de que o abuso animal seja punido.
TaxationEdit
Sunstein argumentou, “Devemos celebrar o dia dos impostos”. Sunstein argumenta que como o governo (na forma de polícia, bombeiros, bancos segurados e tribunais) protege e preserva a propriedade e a liberdade, os indivíduos deveriam financiá-la com prazer com seus dólares de impostos:
Em que sentido o dinheiro em nossos bolsos e contas bancárias é totalmente ‘nosso’? Ganhamo-lo com os nossos próprios esforços autónomos? Poderíamos tê-lo herdado sem a ajuda dos tribunais de sucessões? Será que o poupamos sem o apoio dos reguladores bancários? Poderíamos gastá-lo se não houvesse funcionários públicos para coordenar os esforços e reunir os recursos da comunidade em que vivemos? Sem impostos, não haveria liberdade. Sem impostos, não haveria propriedade. Sem impostos, poucos de nós teriam bens dignos de serem defendidos. uma ficção obscura que algumas pessoas desfrutam e exercem seus direitos sem colocar nenhum ônus sobre o público… Não há liberdade sem dependência.
Sunstein continua dizendo:
Se o governo não pudesse intervir efetivamente, nenhum dos direitos individuais aos quais os americanos se acostumaram poderia ser protegido de forma confiável. É por isso que a distinção demasiado usada entre direitos “negativos” e “positivos” faz pouco sentido. Os direitos à propriedade privada, liberdade de expressão, imunidade ao abuso policial, liberdade contratual e livre exercício da religião – assim como os direitos à Previdência Social, Medicare e senhas de alimentação – são serviços sociais financiados pelos contribuintes e administrados pelo governo, destinados a melhorar o bem-estar coletivo e individual.
MarriageEdit
In Nudge: Melhorando Decisões sobre Saúde, Riqueza e Felicidade, Sunstein propõe que o reconhecimento governamental do casamento seja descontinuado. “Sob nossa proposta, a palavra casamento não apareceria mais em nenhuma lei, e as licenças de casamento não seriam mais oferecidas ou reconhecidas por nenhum nível do governo”, argumenta Sunstein. Ele continua, “o único status legal que os Estados confeririam aos casais seria uma união civil, que seria um acordo de união doméstica entre duas pessoas quaisquer”. Sunstein prossegue, “não seria pedido aos governos que endossassem qualquer relação em particular, conferindo-lhes o termo casamento”, e refere-se ao casamento reconhecido pelo estado como um “esquema de licença oficial”.
“Teorias da Conspiração” e infiltração governamentalEditar
Sunstein foi co-autor de um artigo de 2008 com Adrian Vermeule, intitulado “Teorias da Conspiração”, lidando com os riscos e possíveis respostas governamentais às teorias da conspiração resultantes de “cascatas” de informações erradas dentro de grupos que podem, em última instância, levar à violência. Neste artigo eles escreveram: “A existência de teorias de conspiração, tanto nacionais quanto estrangeiras, sugerimos, não é uma questão trivial, representando riscos reais para as políticas antiterroristas do governo, quaisquer que sejam as últimas”. Eles continuam a propor que, “a melhor resposta consiste na infiltração cognitiva de grupos extremistas”, onde sugerem, entre outras táticas, “agentes do governo (e seus aliados) podem entrar em salas de bate-papo, redes sociais online, ou mesmo grupos do espaço real e tentar minar as teorias de conspiração percoladoras, levantando dúvidas sobre suas premissas factuais, lógica causal ou implicações para a ação política”. Os autores declaram que existem cinco respostas hipotéticas que um governo pode dar às teorias da conspiração: “Podemos facilmente imaginar uma série de respostas possíveis. (1) O governo pode proibir a teorização de conspirações. (2) O governo poderia impor algum tipo de imposto, financeiro ou outro, àqueles que disseminam tais teorias. (3) O próprio governo poderia engajar-se em argumentos de contra-fala, marshaling para desacreditar as teorias da conspiração. (4) O governo pode formalmente contratar partidos privados credíveis para se envolverem em contra-féquias. (5) O governo pode envolver-se em comunicação informal com tais partidos, encorajando-os a ajudar”. Entretanto, os autores defendem que cada “instrumento tem um conjunto distinto de efeitos potenciais, ou custos e benefícios, e cada um terá um lugar sob condições imagináveis. Entretanto, nossa principal idéia política é que o governo deve se engajar na infiltração cognitiva dos grupos que produzem teorias conspiratórias, o que envolve uma mistura de (3), (4) e (5)”
Sunstein e Vermeule também analisam a prática de recrutamento de “funcionários não-governamentais”; eles sugerem que “o governo pode fornecer informações a esses especialistas independentes e talvez produzi-los em ação nos bastidores”, advertindo ainda que “uma conexão muito estreita será autodestrutiva se for exposta”. Sunstein e Vermeule argumentam que a prática de alistar funcionários não governamentais, “poderia assegurar que peritos independentes credíveis oferecessem a refutação, em vez dos próprios funcionários governamentais”. Há uma troca entre credibilidade e controle, no entanto. O preço da credibilidade é que o governo não pode ser visto para controlar os peritos independentes”. Esta posição tem sido criticada por alguns comentadores que argumentam que violaria as proibições de propaganda governamental dirigida aos cidadãos nacionais. As infiltrações propostas por Sunstein e Vermeule também foram atendidas por respostas acadêmicas fortemente críticas.
Star WarsEdit
Em 2016, Sunstein escreveu sobre a franquia de filmes da Disney Star Wars que “Star Wars é sobre a liberdade de escolha e nossa capacidade sem fim de tomar a decisão certa quando os chips estão em baixo”, comparando a importância dos filmes com a Bíblia, Papai Noel e o Rato Mickey. A publicação foi revista na revista Time, onde foi descrita como “a cartilha final para guiar um padawan da Guerra das Estrelas até o nível de Cavaleiro Jedi”, “
“Guerra das Estrelas”, escreve ele, “é um grão de areia; contém um mundo inteiro”. Isto, ele argumenta, é evidente mesmo que “não se possa distinguir um Ackbar de um Snoke”. Ao desenvolver sua tese, ele leva este argumento adiante, argumentando que a “mensagem oculta e a verdadeira magia da Guerra das Estrelas” é “seu tributo estimulante à liberdade humana”. Numa entrevista com o Clube A.V., Sunstein declarou que se sentiu “sobre a Lua sobre a Guerra das Estrelas”. A franquia do filme, na sua opinião, “lança luz não só sobre a saga do nosso tempo, mas também sobre tudo o que diz respeito à nossa cultura”, e inclui muitos “puzzles” para os curiosos. Apesar de sua visão geral positiva da obra de Lucas e do impacto da franquia na sociedade, Sunstein teve algumas críticas aos filmes prequel, e comparou isso com a sociedade em geral:
O céu está sempre caindo ou o céu está sempre brilhante. Em alguns aspectos, esta é realmente a manhã na América e nós não a vemos. As pessoas estão vivendo mais tempo, a economia está indo muito bem. Por outro lado, há algumas maneiras de pensar na situação atual que não fazem parecer tão bem, incluindo nossas prequelas do Star Wars
Sunstein comparou o Star Wars ao seu trabalho para o governo Obama, dizendo que sua abordagem da reforma regulatória foi muito parecida com a abordagem restrita de Lucas aos filmes como “episódios”