Quando foi revelado que Daniel Craig tinha recebido uma oferta surpreendente de $150m da Sony para estrelar em mais dois filmes de James Bond, um comentarista sugeriu que era um preço razoável a pagar porque Craig é ‘o primeiro ator apropriado que Bond teve’.
O que está errado em pelo menos duas contas. Primeiro, o pobre e velho Timothy Dalton. Seus dois esforços de Bond podem parecer datados, mas não há como negar as suas credenciais. 5374>
E, segundo, o que tem o talento a ver com salário? De acordo com a mais recente lista da Forbes de atores mais bem pagos, os dois primeiros são Dwayne Johnson ($64,5m) e Jackie Chan ($61m). Entre os outros estão Matt Damon, Tom Cruise, Johnny Depp, Melissa McCarthy e Jennifer Lawrence. Se quisermos ser brutalmente honestos, só Lawrence tem credibilidade de atuação real neste momento. O resto desempenha o mesmo papel uma e outra vez. Eles são, essencialmente, franquias. Inacreditavelmente bem sucedidos, mas não é como se eles se esticassem regularmente para impressionar. Seu ‘talento’ reside em seu nome.
o diretor Sam Mendes assiste ao ‘Times Talks Presents’: Spectre, An Evening With Daniel Craig And Sam Mendes” no evento The New School em 4 de Novembro de 2015 em Nova Iorque. (Foto de Neilson Barnard/Getty Images)
Craig está aparentemente sendo oferecido a quantia gigantesca de dinheiro porque a sua atuação reviveu a marca Bond. Afinal, ele estrelou em dois dos filmes mais grosseiros de Bond. A lista ajustada à inflação lê Skyfall ($1.1bn), Thunderball ($1bn), Goldfinger ($912m), Spectre ($881m) e Live And Let Die ($825m). Ao todo, os filmes Craig’s Bond já renderam quase $2bn em todo o mundo e isso só nos cinemas.
Se o próximo filme o estrelar, ele provavelmente terá 50 anos quando for lançado, e talvez perto dos 55 quando o filme seguinte sair, mais ou menos a mesma idade que um Roger Moore rangendo no abominável Octopussy. Será um feito e tanto para uma pessoa de 50 e poucos anos em Hollywood apelar para a demografia chave que prefere ver as coisas pelo telefone do que ir ao cinema. Sean Connery tinha 41 anos quando fez seu último Bond, Diamonds Are Forever (podemos esquecer Never Say Never Again?).
Mas idade não é o critério chave quando se pergunta se alguém vale 75 milhões de dólares para passar duas horas e meia a fazer greve, rolando e chocando com as coisas. Para mim a questão é esta: se Craig não estivesse nos filmes, eles sobreviveriam? Será ele um ator tão brilhante que a marca precisa mais dele do que ele precisa da marca?
Ele já está intimidado que está entediado com o Bond. Numa entrevista para promover o Spectre, profundamente pouco impressionante, quando lhe perguntaram se ele gostaria de continuar como 007, ele admitiu: ‘Prefiro partir este copo e cortar os pulsos… tudo o que quero fazer é seguir em frente’. Naquele filme parecia que ele não se importava o suficiente e, fatalmente para uma franquia que gira em torno de um único personagem central, ele foi ultrapassado por quase todos os seus co-estrelas.
Na verdade, Craig não se esticou uma única vez no cinema desde sua estréia explosiva Bond, em 2006, com o Casino Royale. Esse filme e sua performance elétrica realmente reviveram a marca. Antes disso, Craig ganhou aplausos críticos universais pelos papéis de estrela em Layer Cake, Enduring Love, The Mother, Sylvia e Road To Perdition. Desde que Bond inchou sua conta bancária, ele tem estado nos Cowboys universalmente sem brilho & Aliens, The Adventures of Tintin e The Girl With The Dragon Tattoo.
Quem ele gosta ou não, Bond o fez. O seu talento é indubitável, mas ele não o mostrou muito bem fora do mundo fantástico de 007.
E, sim, ele também fez Bond. Ele o fez ousado, imperdoável, movido por impulsividade brutal, fisicamente imponente e, sob a aparência da masculinidade, uma alma perturbada. Mas assim seria se você ainda estivesse perseguindo floozies, vivendo sozinho e bebendo coquetéis intermináveis aos 50 anos.
Em vez de perguntar se Craig vale os $150m – você vale o que as pessoas estão preparadas para lhe pagar – eu quero tentar responder a essa pergunta diferente. Se Craig não fosse Bond, Bond sobreviveria e prosperaria?
Se Robert Downey não fosse Iron Man, a franquia seria tão bem sucedida? Obviamente que não. Se Matt Damon não fosse o Jason Bourne, a franquia funcionaria? Nós já vimos que não. Poderia Indiana Jones ter sido feito sem Harrison Ford?
As estrelas valiam a pena as somas que elas recebiam e eram pagas porque os filmes não funcionariam sem elas. James Bond é diferente. Já tivemos seis deles e, sem dúvida, haverá mais seis. Talvez eles não continuem brancos, britânicos de meia-idade, mas a marca sobreviverá porque sempre lutará pela reinvenção.
Spectre, apesar da boa bilheteria, não foi um bom filme. Craig, que era o co-produtor e amigo íntimo do diretor Sam Mendes, parecia desinteressado, a trama era absurda, os pastilhos de set-pieces de outros filmes de Bond. Se a Sony realmente quer que o próximo filme funcione, que seja o último hurra de Craig, encontre um roteirista decente e não deixe o astro mais uma vez ter qualquer tipo de controle sobre o processo criativo, como foi sugerido.
Pague-lhe $75m se você precisar e tente tirar o filme antes de Craig e eu celebrarmos nossa festa conjunta de 50 anos. Mas, mais importante, encontre o novo Bond primeiro.
Siga-me no Twitter.