Conservative Views On:
- Human nature: human beings seen as limited in capacity and flawed. Ninguém conhece a verdade absoluta, por isso as ideologias que tentam explicar a existência devem ser desconfiadas. A natureza humana tem tanto aspectos positivos como negativos. Por causa dos aspectos negativos, há a necessidade de segurança e ordem para proteger e guardar. A sociedade é um lugar vulnerável e são necessários quadros legais fortes para proteger os humanos uns dos outros. A natureza humana leva as pessoas a padrões familiares de vida e aos padrões experimentados e testados em oposição ao novo e inovador.
- Estado: existe a necessidade de o Estado fornecer lei e ordem e defesa. O Estado é uma força unificadora para promover a coesão e a unidade nacional. O elemento neoliberal da Nova Direita tem favorecido o recuo do Estado na economia para se tornar mais laissez faire.
- Sociedade: a sociedade é orgânica – um ser vivo que passa valores permanentes e fundamentais através dos tempos. Como tal, a sociedade é formada pelos princípios da tradição, autoridade e moralidade de princípios. A sociedade é uma influência reconfortante para a vida familiar e grupal. Em contraste, os neoliberais têm favorecido a autonomia individual em detrimento do apreço da sociedade.
- Economia: apoio ao livre mercado e à empresa individual. Se a economia prospera e a riqueza é criada em termos de propriedade, então os proprietários de propriedades desenvolvem uma participação na sociedade e não se rebelarão. Uma nação conservadora apoia a intervenção na economia para evitar perturbações.
Conservadorismo Tradicional
Conservadorismo surgiu como uma reacção à mudança política, social e económica no final do século XVIII. Edmund Burke, e outros, lamentaram os acontecimentos da Revolução Francesa, e a (como ele a viu) desordem e caos que se lhe seguiram. O conservadorismo tradicional é, portanto, uma defesa das idéias de hierarquia e paternalismo, e da ordem estabelecida. Os conservadores tradicionais apoiam o conceito de sociedade orgânica, e que os humanos não devem, portanto, tentar reformar a sociedade como os envolvidos na Revolução Francesa haviam tentado fazer. A reforma deveria ser pragmática, e não de princípios ou ideológica. Se não for, a ruptura da sociedade pode seguir-se. Os conservadores tradicionais também apoiam a ideia de que a sociedade é naturalmente hierárquica e que as pessoas devem ser recompensadas de forma diferente (em salário e estatuto), dependendo da posição em que se encontram na hierarquia.
Os conservadores tradicionais viram a aristocracia como os líderes “naturais” da sociedade, devido ao facto de terem sido criados para serem líderes e assumirem posições de autoridade. Isto levou à crença na nobreza da obrigação, que a aristocracia tinha o dever de cuidar dos menos afortunados da sociedade, pois eles eram os únicos que podiam. Esta é uma forma de paternalismo ‘suave’, onde os que estão abaixo aceitam que os líderes naturais da sociedade são os mais bem equipados para agir no melhor interesse de todos.
Conservadorismo de uma Nação
Este aspecto do conservadorismo está mais intimamente associado com Benjamin Disraeli, um romancista e Primeiro Ministro do Reino Unido (1804-81). Disraeli estava preocupado com os efeitos da industrialização precoce e do capitalismo do laissez-faire, principalmente que a Grã-Bretanha estava em risco de se dividir em “duas nações” – os ricos e os pobres. O capitalismo desenfreado poderia levar ao individualismo egoísta, enfraquecendo o senso de responsabilidade que as pessoas têm umas para com as outras. Ele sugeriu que o conservadorismo deveria renovar seu compromisso com aqueles que têm autoridade, ajudando os que estão em melhor situação. Isso se baseava em parte na idéia moral da nobre obrigação, de que o “preço do privilégio” era assumir a responsabilidade pelos menos abastados da sociedade. Contudo, também havia razões práticas para esta visão, que eram que, ao cuidar dos menos abastados e assegurar-se de que eles fossem providos, a chance da elite dominante ser derrubada pelas massas descontentes em revolução era reduzida. Isto poderia, portanto, ser visto como mais um exemplo de “mudança prudente para conservar”. Em última análise, impedir a revolução é do interesse dos mais abastados.
Esta forma de conservadorismo foi mais influente no final do século XIX e início do século XX, e foi também dominante nos anos que se seguiram à Segunda Guerra Mundial. Isto foi visto pela aceitação do governo do Partido Conservador do welfarismo e do apoio à intervenção económica keynesiana. Harold Macmillan desenvolveu ainda mais estas ideias através do “meio termo”, que tentou equilibrar o liberalismo individualista de mercado livre contra o colectivismo de estilo socialista e o planeamento estatal. Uma das visões da Nação foi em grande parte marginalizada durante a estreia de Margaret Thatcher – ela referiu-se àqueles que se opunham às suas políticas da Nova Direita como “molhados” (enquanto ela e os seus apoiantes eram “secos”). O apelo de David Cameron por ‘conservadorismo compassivo’ em seus primeiros dias como líder do Partido Conservador também foi visto como um potencial retorno aos valores de Uma Nação.
A Nova Direita
Esta surgiu nos anos 70 como uma tradição rival ao conservadorismo de Uma Nação. Foi uma resposta ao fim do longo “boom” do progresso económico experimentado pelo mundo ocidental, em parte como resultado da economia keynesiana. Nos anos 70, as economias ocidentais lutavam contra o que ficou conhecido como “estagflação”, uma combinação de estagnação econômica (falta de crescimento econômico) e inflação crescente (causada por grandes quantidades de gastos públicos). Ao mesmo tempo, muitos conservadores acreditavam que o individualismo liberal tinha ido longe demais nas décadas de 1960 e 1970 e tinha criado uma cultura permissiva de baixa moralidade e instabilidade. Este período criou um movimento dentro do conservadorismo baseado numa combinação de ideais conservadores tradicionais e economia liberal clássica. A Nova Direita tem sido vista como duas teorias ideológicas ligadas entre si – a Nova Direita liberal (neoliberalismo) e a Nova Direita conservadora (neoconservadorismo).
Neoliberalismo
A Nova Direita liberal pode ser vista como um encontro entre as ideologias conservadoras e as clássicas liberais. Ela se desenvolveu como uma resposta ao que foi argumentado como o fracasso da economia keynesiana nos anos 70. É um caso reafirmado em apoio ao mercado livre e, portanto, rejeita o uso do Estado – pode ser resumido em termos de “mal público, bem privado”. O Estado é considerado como um reino de coerção e de falta de liberdade. Esta forma de pensamento econômico libertário afirma que o mercado livre funcionará para o bem de todos.
O novo pensamento direito liberal, baseado nas idéias de Friedrich von Hayek e Milton Friedman, foi construído sobre as idéias do economista Adam Smith sobre o mercado livre. Eles argumentaram que na década de 1970 era claro que o Estado não podia gerir eficazmente a oferta e a procura de forma eficiente e, portanto, proporcionar prosperidade geral. Como resultado, o Estado deveria ser minimizado e a economia dominada pelo pensamento do mercado livre. Isto argumenta que o mercado atua como um sistema nervoso central e orgânico que permite que os recursos sejam canalizados para onde são desejados e necessários através dos poderes da oferta e da procura. Este argumento sugere que o Estado é a causa dos problemas económicos devido à sua intervenção no mercado, criando ineficiência.
Friedman argumentou que a economia keynesiana estava a causar problemas com a economia. Ele afirmou que ao focalizar a criação de demanda e, portanto, empregos e emprego, o keynesianismo tinha criado um problema econômico mais perigoso – a inflação.
A idéia era que ao criar emprego e através do aumento da demanda os preços tinham subido muito acentuadamente e a qualidade tinha caído, levando à inflação e ao fracasso econômico. Ele argumentou que havia uma taxa natural de desemprego em uma economia saudável. Se o Estado tentasse remover isso, a ação criaria um aumento de preços e levaria a uma queda no valor do dinheiro (inflação).
Por isso, as políticas econômicas neoliberais da Nova Direita dos governos Thatcher e Reagan permitiram que o desemprego subisse, cortando gastos públicos e subsídios às empresas. Friedman alegou que a inflação era o resultado mais perigoso porque se as pessoas perdessem a fé na sua capacidade de criar riqueza (ganhar dinheiro) não participariam na actividade económica; isto diminuiria a liberdade e minaria a sociedade.
O novo pensamento económico liberal de direita também se opunha à chamada “economia mista” de algumas indústrias e empresas estatais. Eles alegaram que se um negócio é propriedade do Estado reduz a concorrência e a necessidade de fazer lucro (motivo de lucro); isto, portanto, torna-o menos eficiente. Isto levou a uma política de privatização das indústrias e empresas estatais (por exemplo, British Telecom, British Rail, British Steel).
O novo pensamento económico de direita argumentou que o lado da oferta da economia era importante – isto significa que eles queriam condições que permitissem aos produtores produzir (não necessariamente aos consumidores consumir) levando à concorrência e aos níveis naturais de procura. A maneira de conseguir isso era baixar os níveis de tributação direta, tanto pessoal quanto empresarial.
A Nova Direita não se opunha à economia administrada pelo Estado por motivos puramente econômicos, mas também por causa do seu apoio à liberdade individual clássica. Eles afirmavam estar defendendo a liberdade individual contra o “coletivismo rastejante” (propriedade conjunta ou comunal). O Estado é visto como o principal inimigo da liberdade pessoal e, portanto, a única forma de aumentar a liberdade individual é “fazer recuar o Estado”. Além da gestão econômica e da propriedade pelo Estado, isto também significa um retorno à ‘auto-ajuda’ ou ao ‘darwinismo social’.
Apresentam argumentos econômicos e morais contra o bem-estar. Economicamente argumentam que o bem-estar provoca maior tributação e gastos públicos, o que leva à inflação e à ineficiência. Moralmente argumentam que o bem-estar cria uma cultura de dependência, a idéia de que se houver uma rede de segurança não haverá vontade de trabalhar para alcançar e, portanto, criará ociosidade. Eles afirmam que isso rouba as pessoas de sua motivação e respeito próprio e voltam à idéia liberal clássica dos “pobres indignos” que nada contribuem para a sociedade e, portanto, não deveriam ter direito a nada em troca.
Thatcher levou essa idéia mais longe quando afirmou que “não existe tal coisa como a sociedade”. Murray concordou com Thatcher e afirmou que o bem-estar alivia uma mulher da necessidade de formar pares com um homem que ganha pão e, portanto, resulta em uma classe inferior de mães solteiras e crianças sem pai que não têm motivação para trabalhar. A justificação moral final do mercado livre é apresentada por Robert Nozick. Ele argumenta que a tributação e a redistribuição através dos gastos públicos é uma violação dos direitos de propriedade livre. Ele afirma que desde que uma pessoa tenha adquirido sua riqueza legalmente qualquer tentativa de tributá-la e redistribuí-la equivale a ‘roubo legalizado’ contra o indivíduo.