E se Beveridge estivesse reportando hoje?

É, no entanto, incrivelmente improvável que ele olhasse para o atual NHS e para o sistema de assistência social da Inglaterra e concluísse que os dois simplesmente não estavam trabalhando bem juntos.

Ele notaria que há muito mais pacientes mais velhos com múltiplas condições e que a medicina moderna tem sido capaz de resgatar muitos com condições duradouras que teriam morrido em décadas anteriores. Ajudar pessoas com condições múltiplas ou duradouras a viver bem pode depender tanto dos cuidados sociais como da saúde.

>

Ele olharia para trás, para os planos tentativos de Stephen Dorrell para a reforma dos cuidados sociais, para os milhões de panfletos escritos desde então, para a Royal Commission on Long Term Care (aceite na Escócia, rejeitada na Inglaterra), para o (agora estacionado, e muito possivelmente enlatado) Dilnot reportar, para a The King’s Fund’s Barker Commission e muito mais. E ele decidiria que era hora de agir.

Ele concluiria que ninguém está bem servido por ter dois sistemas separados, funcionando em dois conjuntos de princípios decididamente diferentes, e ele recomendaria que os dois se tornassem um só.

Antes de adivinhar o que ele poderia recomendar, vale a pena lembrar o quanto o mundo mudou desde 1942 – e, portanto, por que Beveridge ficaria mal-estar. Em 1942, a preocupação não era o crescimento e o envelhecimento da população. Era antes o contrário. A taxa de natalidade tinha vindo a diminuir nos anos 30 e “com a sua actual taxa de reprodução, a raça britânica não pode continuar… as donas de casa como mães têm trabalho vital a fazer para assegurar a continuidade adequada da raça britânica”, declarou Beveridge.

As mulheres poderiam estar a derramar na mão-de-obra de guerra, a construir bombas, a entregar Spitfires, a fornecer pessoal à indústria. Mas apenas uma em cada oito mulheres casadas tinha trabalhado antes da guerra, e seria no início dos anos 60 que todas as empresas e profissões deixariam de exigir que as mulheres desistissem de trabalhar no casamento. A idade de deixar a escola era de 14 anos. Em termos percentuais, quase ninguém foi para a universidade. As taxas de impostos e os limiares eram espectacularmente diferentes dos actuais. A Grã-Bretanha ainda tinha um império. A economia não era remotamente global, e os bancos não eram o que são agora. A esperança de vida aos 65 anos era de cerca de uma dúzia de anos, não os mais de 20 de hoje. Havia menos de 200.000 pessoas com mais de 85 anos contra 1,5 milhões de hoje. E assim por diante.

Ele reconheceria o NHS como o cumprimento da sua famosa ‘Assunção A’ – que para que o seu novo sistema de segurança social funcionasse lá teria de haver ‘um serviço nacional de saúde para prevenção e tratamento abrangente disponível para todos os membros da comunidade’ e ‘sem qualquer encargo’.

Ele reconheceria, praticamente, o actual sistema estatal de pensões. Mas ele ficaria horrorizado quando olhasse para o resto da segurança social – uma estrutura que políticos de todos os partidos agora rebaixada e enganosamente apelidam de ‘bem-estar’. Beveridge construiu o seu sistema de segurança social em torno da segurança social nacional – uma sociedade ‘algo por algo’.

‘Benefício em troca de contribuições, em vez de subsídios gratuitos do Estado, é o que o povo da Grã-Bretanha deseja’, declarou ele, observando ‘a força da objeção popular a qualquer tipo de teste de renda’. Hoje em dia, a ligação entre o Seguro Nacional pago e os benefícios recebidos se tornou quase que desapareceu, com o Seguro Nacional efetivamente apenas mais um imposto, e um imposto sobre o trabalho. Os benefícios da idade de trabalho são esmagadoramente testados quanto aos recursos, mesmo que os créditos fiscais sejam muito mais generosamente testados quanto aos recursos do que na época de Beveridge.

E ele não encontraria – como a história das últimas décadas mostra – a tarefa de se casar com os cuidados do Serviço Nacional de Saúde (NHS), em grande parte gratuitos no ponto de uso, com cuidados sociais que são ambos altamente testados quanto às necessidades, e depois altamente testados quanto aos recursos, uma tarefa fácil.

Para muitas pessoas, os cuidados de saúde gratuitos no ponto de uso são sagrados – mesmo que haja de facto alguns encargos, por exemplo, para receitas médicas e tratamentos dentários. Hoje em dia eles angariam um pouco mais de 1 por cento do orçamento, embora no passado tenham angariado até 6,4 por cento. Também permanece sagrado apesar da história dos últimos 30 anos, que tem visto partes significativas do que era a actividade do Serviço Nacional de Saúde – biliões de libras – serem transferidas para o sector da assistência social, que foi testado em termos de recursos. Por exemplo, uma percentagem significativa daqueles que agora estão em lares de idosos ou residenciais, e assim sujeitos tanto a um teste de necessidades como a um teste de recursos, teriam sido alojados, ou mesmo armazenados, nas enfermarias, muitas vezes sombrias mas não obstante livres, de longa duração – as chamadas “enfermarias dos fundos” – dos hospitais do Serviço Nacional de Saúde (NHS). O fato de que esta questão permanece viva hoje em dia é ilustrado pela fronteira que se move repetidamente do que conta como ‘cuidado contínuo’ do Serviço Nacional de Saúde (NHS) e até que ponto deve continuar a ser uma responsabilidade do Serviço Nacional de Saúde (NHS). E mesmo que se adoptasse a ideia de os cuidados sociais em si se tornarem “gratuitos no ponto de uso” – uma opção genuinamente cara em termos de gastos públicos – as questões que se colocam são as de como cobrar pela acomodação, em oposição aos cuidados dentro dela.

Beveridge, se o seu relatório é algo a passar, instintivamente procuraria uma solução de seguro nacional, ou seguro social. Mas ele pode recuar. Hoje em dia, uma mudança completa para o seguro social clássico é uma resposta pouco atraente. A tributação geral proporciona a maior base tributária possível e é barata de cobrar. A segurança social clássica envolve contribuições de empregados e empregadores, com alguma contribuição adicional do Estado. Mas isso tem o efeito de transferir o custo da saúde (e da assistência social num sistema fundido) para a população em idade activa, aumentando assim o custo do emprego. Numa economia cada vez mais global, o objectivo deve ser tornar os empregos o mais baratos possível para criar e depois tributar o rendimento e a riqueza que produzem. É precisamente por essa razão que, na medida em que houve uma mudança nos sistemas de segurança social do continente europeu, foi para introduzir uma tributação mais geral.

E mesmo que Beveridge tenha conseguido ordenar o financiamento, permanece a questão imensamente importante de como organizar o serviço recentemente integrado. Basta ler o capítulo dele sobre como um serviço nacional de saúde pode funcionar – tem muito pouca relação com o que Aneurin Bevan eventualmente fez – para saber que nesta área ele era melhor em encontrar respostas para o financiamento do que em termos organizacionais.

Pode ser heresia dizê-lo, mas ele pode achar tudo muito difícil. Há seções no seu poderoso relatório onde ele meio que desiste – por exemplo, sobre ‘o problema do aluguel’ (uma maneira justa de ajudar as pessoas com custos de moradia). Um problema, atualmente chamado de benefício de moradia, com o qual ainda vivemos.

Mas ele pode apenas concluir – procurando usar ‘experiência em um campo claro’ para beliscar uma das frases em seu relatório – que para chegar a um sistema totalmente integrado de saúde e cuidados requer uma troca dolorosa. Nomeadamente, que se os políticos ingleses e o eleitorado inglês não estão dispostos a financiar completamente um sistema de saúde e de assistência social gratuito em conjunto, então alguns novos encargos do Serviço Nacional de Saúde podem ser necessários em troca de uma abordagem de saúde e de assistência social melhor financiada mas totalmente integrada. Dado o seu amor pelo seguro, ele provavelmente procuraria conceber essas cobranças (para uma visita ao GP, atendimento ambulatorial, ou hospitalização, por exemplo) de uma forma que as tornasse seguráveis.

Ele não seria tão popular como era quando o seu relatório original foi lançado – formaram-se filas em Kingsway para comprá-lo, e nenhum jornal do governo o ultrapassou até ao relatório Profumo nos anos 60. Mas ele poderia decidir que essa era a melhor maneira de resolver um mau trabalho. O que é certo como certo pode estar a esta distância no tempo, é que ele o veria como uma questão que tinha que ser resolvida.