Slogans de alter-globalização durante os protestos em Le Havre contra a 37ª cimeira do G8 em Deauville, França.Wikicommons/Guillaume Paumier. Alguns direitos reservados. Em todo o mundo o centro político está desaparecendo, e o novo inimigo do povo é o globalismo. Ver a ascensão da direita então racionalista é particularmente frustrante se, como eu, você participou de protestos no final dos anos 90 e início dos anos 2000 contra a globalização. Estes protestos durante alguns anos uniram a esquerda radical com o mundo das ONGs menos radicais. Todos concordaram que havia algo de podre na globalização excessiva do mercado livre, que estava a criar mais perdedores do que vencedores. Milhões de pessoas se dirigiram a todo o mundo para dizer ‘Não’.
Mas os partidos de centro-esquerda – os Democratas, Trabalhistas e seus equivalentes em toda a Europa – não estavam entre eles. Houve múltiplas razões para cederem ao apelo da globalização: muitos deles foram ou seriam pagos pelas corporações globais que beneficiam das suas políticas. A maioria delas também foi absorvida pela versão em lata da economia -neo-liberal e mal evidenciada – que se tinha instalado na academia, com a ajuda de doadores ricos. Os políticos também têm tendência a pensar pouco para além das próximas eleições, e os efeitos dos acordos de comércio livre muitas vezes demoraram mais tempo do que, embora não muito tempo, para se instalarem. Mas havia outra razão pela qual os partidos de centro-esquerda não conseguiam entrar no movimento antiglobalização. Das ONGs ‘não-políticas’ à esquerda radical, não lhes foram oferecidas formas alternativas de organizar as economias.
Fifteen years later everything the anti-globalisationscampaigners said has turned to be true, and the UK provides a prime example of the fall out. Os postos de trabalho na indústria transformadora e na agricultura não são adequadamente substituídos por postos de trabalho nos serviços. Cerca de um milhão de pessoas no Reino Unido trabalham incall-centres; poucas delas adoram ou têm orgulho nisso. Milhões a mais são precárias ou insuficientemente pagas ou empregadas. Vastas áreas do Reino Unido fora de Londres têm economias que não funcionam, sem qualquer esperança à vista. Parece que nunca ninguém se perguntou: e se o País de Gales do Sul, ou Flint, Michigan, não tem nenhuma vantagem comparativa na cena mundial? Agora até mesmo o financiamento da UE para áreas empobrecidas está prestes a sair. Entretanto, o governo não tem qualquer estratégia económica, a não ser aumentar ainda mais o mercado imobiliário e reduzir os impostos para que os ricos possam “competir no mercado global”.
Mas a esquerda não ganhou apoio como resultado deste resultado catastrófico da globalização empresarial, pois ‘A Esquerda’ aos olhos da maioria das pessoas era sinónimo dos partidos de centro-esquerda que tinham comprado totalmente na globalização. Em vez disso, os beneficiários políticos eram as direitas nacionalistas e nativistas que falam não de globalização, mas de globalismo – um termo que agora se expande dos EUA para o debate europeu. A diferença de terminologia é significativa. A globalização refere-se a certos processos no interesse do comércio corporativo. Globalismo refere-se a uma perspectiva global, fronteiras demasiado abertas, mistura assustada de culturas, implicando ligações perigosas com alienígenas. Ser’anti’ cada um implica pontos de vista muito diferentes.
Os partidos de centro-direita mostraram-se mais dispostos a se envolverem com o anti-globalismo do que os partidos de centro-esquerda tinham com a antiglobalização. Em parte porque oferecia uma solução parcialmente cultural para os problemas económicos, podendo assim ser neutralizada como uma ameaça para a ordem económica internacional. Mas foi também porque os antiglobalistas tinham soluções. Tornar a América Grande Novamente, retardando a migração e retirando-se das obrigações internacionais, tornar a Grã-Bretanha grande novamente, retirando-se da UE. Não foram boas soluções, mas foram soluções compreensíveis, fáceis de afirmar. Assim, o anti-globalismo teve sucesso onde a anti-globalização falhou: capturou a imaginação popular como resposta ao impacto econômico da globalização.
Talvez, alguns possam sugerir, a direita ganhou simplesmente porque eles tinham mais dinheiro por trás deles. É um problema que a esquerda muitas vezes encontra: eles estão sem recursos em todos os lados, e seus inimigos compram o sucesso. Mas é muito fácil deixar o movimento anti-globalização fora do gancho. Qual é a sua alternativa?” perguntavam-lhes constantemente, e respondiam ou com hesitações e teorias cuidadosamente construídas sobre o porquê do silêncio ser adequado, ou com um clamor de vozes concorrentes.
Vejo agora que a resposta não foi suficientemente boa. Entendo porque os manifestantes estavam ressentidos quando aqueles no poder exigiam alternativas, pois não era nosso trabalho ser os seus solucionadores de problemas. Eu entendo porque, inicialmente, às vezes é necessário simplesmente resistir, sem ter soluções demais. Mas a longo prazo, para que um movimento seja bem sucedido, precisa de alternativas mais tangíveis, não principalmente para os que estão no poder, mas para os nossos pares, para os nossos iguais, para os nossos amigos e famílias que, por exemplo, dependem do Tesco para a sua alimentação. Dizer que você desmantelaria Tesco e suas iníquas cadeias de abastecimento, sem oferecer alternativa, é oferecer um futuro de pobreza, até mesmo de fome.
A maior parte das soluções que têm sido oferecidas em escala real, em negação sobre a escala das sociedades em que vivemos, e a escala de soluções de que precisamos. Exemplificando isto foi o movimento das Cidades de Transição no Reino Unido, que passou anos tentando convencer as pessoas de que podíamos crescer à nossa volta nas cidades. Mesmo que pudéssemos, as horas de trabalho camponês que isso exigiria nos privariam da capacidade de desenvolver os luxos que o capitalismo nos tem oferecido. E sim, alguns desses luxos são insustentáveis, mas não todos, e uma economia camponesa com poucos luxos não é a proposta de qualquer um que queira genuinamente um movimento de massas.
Outras vozes mais radicais da esquerda libertária pareciam ser as mais fortes, ou pelo menos implicar, que deveríamos simplesmente destruir Tesco e deixar surgir organicamente novas formas de produção de alimentos. Mao teria ficado orgulhoso do nível de sacrifício exigido de outras pessoas por um salto tão grande para frente. A verdade sobre esta linha de pensamento é que aqueles que se entregaram a ela nunca acreditaram por um momento que poderiam vencer. O custo humano era imaterial, porque nunca iria realmente acontecer. Estamos surpreendidos que isto nunca se tenha desenvolvido num movimento de massas? A esquerda radical afirmaria muitas vezes que queria uma globalização diferente, um mundo aberto mas localizado e democrático, mas havia poucos exemplos práticos de como isso funcionaria.
Nada disto é um argumento para deixar os partidos de centro-esquerda saírem do gancho. Eles eram os que estavam no poder, por isso o seu fracasso foi o maior. O seu engate ao comboio da globalização corporativa foi um fracasso de princípio, um fracasso de imaginação, um fracasso de compreensão, um fracasso de empatia, um fracasso político de todas as formas possíveis. É por isso que eles estão agora a perder. A maioria dos que estão no poder nesses partidos ainda não compreenderam o seu fracasso, e é por isso que continuarão a perder nos próximos anos. A esquerda tem de aprender a oferecer algo melhor e, em teoria, a esquerda radical pode empurrar os partidos centristas para a sua versão de “melhor”. Mas o que é isso?
Continuo a colocar a questão que coloquei durante anos, o ‘teste Tesco’, como eu lhe chamo. O que você faria com o Tesco? Como as pessoas devem se alimentar? Onde as pessoas devem trabalhar? Se você não tem resposta, você pode esperar ser levado a sério – e não me refiro aos que estão no poder, mas aos seus vizinhos, aos seus colegas de trabalho, aos seus companheiros que sofrem sob a ordem neoliberal. Os anti-globalistas têm uma resposta para a economia Tesco: fechar as fronteiras e expulsar os estrangeiros para que todos nós tenhamos empregos e serviços decentes. É um dos pacotes mais desonestos jamais oferecidos, é a resposta errada, uma resposta horrível, mas é uma resposta.
Não estou argumentando que a esquerda radical tem que ser perfeitamente unida, mas até que um número suficiente de pessoas à esquerda ofereça uma solução suficiente, aconchegante e que se adapte às nossas sociedades urbanas atuais, não podemos esperar ver um movimento de massas de esquerda. Para dizer isto claramente, a maioria das pessoas não se vai campañar pela perda das suas próprias fontes de alimentação. A convergência na analternativa não deve exigir uma organização ou partido pastoreando todos na sua solução. Precisa ser uma ampla conversa entre centenas, milhares de organizações, e precisa ir além da conversa e se transformar em uma oferta aos nossos pares. É difícil tornar isto sexy. As reuniões serão benevolentes. Os formulários têm de ser preenchidos. Temos uma cultura de individualismo-rebelião desde os anos 50 até aos 80 que criou o ponto cego para o trabalho de organização que hoje habitamos: falar de reestruturação de instituições económicas não é muito batido, não é muito punk. Mas é rebelião, e é disso que precisamos.
As sementes das novas ideias já flutuam à esquerda: lentamente, uma ampla faixa de opinião se misturou em torno de uma rejeição tanto das soluções totais do mercado como das soluções totais do Estado. Em vez disso, há a moretalidade da criação de bens comuns auto-geridos, de uma revitalização das cooperativas, das casas comunitárias, da produção de pares, de novas formas de democracia local e global. São grandes e excitantes ideias, e recorrem à longa história da esquerda que é mais do que social-democracia ou comunismo de estado. O que eles ainda não são é uma alternativa à Tesco e à economia Tesco, a um mundo manipulado e dividido de “livre comércio”. Eles não constituem um plano coerente para que possamos viver de forma diferente e melhor. Só quando temos isso, podemos construir um movimento que vá além dos pequenos círculos radicais esquerdistas. Só então a anti-globalização poderá derrotar o anti-globalismo.