Resumo
Russell começa por pedir ao seu leitor que considere que conhecimento existe que pode ser conhecido para além de qualquer dúvida razoável. Seu propósito é produzir a compreensão de que a dúvida radical logo traz até mesmo as suposições mais evidentes em nossa vida cotidiana sob reconsideração. Neste capítulo inicial, Russell descreve uma cena: “Estou agora sentado numa cadeira, numa mesa com uma certa forma, na qual vejo folhas de papel com escrita ou impressão.” Todos estes “factos” são facilmente postos em causa. Russell se envolve em sua discussão para descobrir como o conhecimento de tais coisas é possível.
A fim de expor as suposições comuns em questão, Russell se concentra em um exemplo, a mesa diante dele. Andando ao redor da mesa, ele descobre cores diferentes de diferentes pontos de vista: em lugares que parecem refletir mais luz, uma tonalidade mais brilhante de marrom aparece. Na realidade, assumimos que existe apenas uma cor da mesa, mas a aparência de muitas cores contradiz a nossa suposição. A cor parece ser uma relação dependendo do observador, do seu ponto de vista e de condições como “a forma como a luz cai sobre a mesa”
Desde que parece claro que não há duas pessoas que possam partilhar um ponto de vista idêntico, Russell regista uma dúvida sobre se existe mesmo uma cor real da mesa. Russell continua sua investigação da cor raciocinando que no uso da linguagem comum, quando nos referimos à cor de um objeto, na verdade nos referimos a algo percebido a partir da perspectiva habitual do observador. Entretanto, ele continua, não há razão para supor que a perspectiva habitual deva ser considerada real e outras perspectivas, sob outras condições, devem ser consideradas menos reais. Russell não acha que o marrom mais usual deve ser considerado o marrom da tabela, com exclusão de outros marrons aparentes.
Como com a cor, a existência de apenas uma textura da tabela é ambígua, porque “a olho nu, a tabela parece ser lisa e dura”. Ajudado pelo microscópio, o grão da madeira se amplia para aparecer como uma cadeia montanhosa de diferentes rugosidades e texturas”. Russell argumenta que não se pode considerar uma textura mais real do que outra. A forma da mesa, um retângulo, também muda de forma imediata à medida que se caminha à sua volta. A sensação de pressão depende da força que exercemos sobre a mesa, assim como a produção de som quando fazemos rap sobre a madeira. Assim, as sensações de toque e som, como a visão, não são fixadas por uma realidade; são possibilidades aparentes e cada uma depende das condições de observação. Estas observações conduzem à primeira distinção de Russell entre aparência e realidade, “entre o que as coisas parecem ser e o que elas são”. Russell propõe que não sejamos atingidos por essas descontinuidades em nossa vida cotidiana, porque na experiência prática se aprende “a construir a forma ‘real’ a partir da forma aparente”. A forma real existe na medida em que a inferimos dos nossos sentidos.
Ele escreve, “a mesa real, se existe, não nos é imediatamente conhecida de todo, mas deve ser uma inferência a partir do que é imediatamente conhecido”. A realidade da tabela, no sentido de que existe uma tabela, depende de um processo de inferência baseado em uma parte conhecida da realidade, a parte que Russell chama de “dados dos sentidos”. Os dados-sentido não são os mesmos que as nossas sensações. Sense-data são “as coisas que são imediatamente conhecidas por nós em sensação”. Variações em nossas sensações indicam que a sensação não revela diretamente a realidade de um objeto como a tabela. Em vez disso, é provável que nossas sensações sejam “sinais de alguma propriedade que talvez cause todas as sensações”. Para compreender plenamente a distinção de Russell, considere a sensação como um ato pertencente ao reino da experiência e considere o objeto dessa experiência direta como um dado de sentido. O objeto, um pedaço de vermelho, produz a sensação ou a experiência da vermelhidão. Como vimos que certo conhecimento da realidade da mesa não está disponível através dos sentidos, Russell pergunta como podemos saber que uma mesa real existe e que tipo de certeza podemos ter. Permanece claro que temos uma experiência de consciência onde reconhecemos as cores e outras propriedades como parte da mesa. Embora possamos duvidar da existência de uma mesa real, é mais difícil duvidar da nossa consciência das nossas próprias sensações. Portanto, podemos considerar segura a nossa confiança nos dados-sentido das nossas experiências diárias.
O próximo problema que surge é o de entender como a mesa real, se existe uma, se relaciona com os nossos dados-sentido. Russell afirma que é impossível entender, nesta fase da discussão, se ou como a relação funcionaria. As questões que devemos abordar primeiro são: “existe uma mesa real” e “se existe, que tipo de objeto pode ser?” Esta relação, entre os dados dos sentidos e a mesa real, é uma preocupação substancial para o inquérito de Russell. Voltando à sua mesa, ele admite que quando temos dito a “mesa real”, temos querido dizer o “objeto físico”. Os objectos físicos podem ser entendidos como “matéria”. As questões em questão tornam-se: “existe alguma coisa como matéria” e “se existe, qual é a sua natureza?”