“Simplesmente Funciona”.”

Em todos os grandes anúncios na nota chave da WWDC deste ano, houve uma corrente subterrânea que foi subtil, mas importante.

“Simplesmente funciona”. Steve Jobs não parava de dizer isto repetidamente no palco. Quando o Jobs faz isto, nunca é um acidente. É uma mensagem.

E é uma mensagem que foi sublinhada por outra palavra. “Automaticamente.” Jobs deve ter dito isso algumas dúzias de vezes durante a palestra.

Então qual é a mensagem?

Embora a Apple tenha tropeçado para fora do portão com o MobileMe, e nunca tenha realmente decolado (devido a um preço anual íngreme de $99), a Apple está agora indo tudo com sua estratégia de nuvem. Mas eles não estão fazendo isso simplesmente aderindo ao armazenamento em nuvem ao seu arsenal de produtos existente. Eles estão tentando redefinir o que é a “nuvem”.

Em um ponto durante a palestra principal, Jobs observou que algumas pessoas pensam na nuvem como um disco rígido no céu onde você coloca os arquivos e depois os retira. Ele até deu um pequeno tiro no Red-Hot Dropbox. Mas como a Apple vê isso, a nuvem é algo muito mais. “A verdade está na nuvem”, é como Jobs a coloca.

John Gruber chamou corretamente que o iCloud é essencialmente o novo iTunes. Ou seja, ele move o hub digital do computador desktop para a nuvem. Mas a Apple está visando além disso.

Com o iCloud, a Apple está transformando a nuvem de um lugar quase tangível que você visita para encontrar suas coisas, para um lugar que só existe em segundo plano. Nunca foi visto. Você nunca interage com ela, seus aplicativos sim – e você nunca percebe isso. É mágico.

Compare isto com o Google, a empresa talvez mais associada com a nuvem. A abordagem do Google tem sido a de tornar a nuvem mais acessível aos usuários de PCs existentes. Eles estão fazendo isso através da extensão de conceitos familiares. O Google Docs é o Microsoft Office, mas na nuvem. O seu principal ponto de interação é um sistema de arquivos, mas na nuvem. O Gmail é o Outlook, mas na nuvem. Etc.

Meanwhilewhile, outra empresa agora em grande parte associada à nuvem, a Amazon, transformou essencialmente em um servidor gigante/unidade difícil que qualquer um pode usar por uma taxa. Mas é preciso que os desenvolvedores construam algo em cima dele para dar aos usuários um produto para usar. Alguns são ótimos. Mas muitos, mais uma vez, apenas estendem a ideia da nuvem como um disco rígido remoto.

Embora os fundamentos sejam os mesmos, a abordagem da Apple ao conceito de nuvem é o oposto dos seus concorrentes. A crença da Apple é claramente que os usuários não vão e não devem se importar como a nuvem realmente funciona. Quando Jobs deu um breve vislumbre de seu novo datacenter da Carolina do Norte que é o centro do iCloud, ele apenas notou que ele estava cheio de “coisas” – “coisas caras”, ele quipou.

Os diagramas que Jobs mostrou no palco sobre como o iCloud funciona foram tão simplificados quanto possível. Se não tivesse sido anunciado em uma conferência de desenvolvedores, não tenho certeza se a Apple teria sequer feito isso. Ao invés disso, o foco teria sido ainda mais nas demos. Você está trabalhando em um documento em Pages no seu iPad, você passa para Pages no seu Mac, e lá está ele. Ele até se lembra de onde você estava editando pela última vez. Você baixa uma música para seu iPhone, você pega seu iPad, lá está.

E tudo funciona.

E isso fala para o jogo maior aqui. A Apple tem se esforçado para evitar usar a palavra “syncing” em relação ao iCloud. Isso implica que os arquivos existem em um só lugar e precisam ser movidos. Mas mais uma vez, mesmo isso é demasiado técnico para a história que a Apple está a tecer. Com o iPad/iPhone e agora o OS X Lion, você não salva mais documentos. Eles salvam automaticamente – mas uma maneira mais fácil de pensar sobre isso é que eles apenas existem, como é, em tempo real em todos os seus dispositivos.

A verdade é que eles existem na sua máquina, depois no iCloud – novamente, a “verdade” – em um ciclo. Mas você não precisa de saber nada disso. Eles apenas existem. Quem se preocupa com onde, desde que eles estejam ali em todos os seus dispositivos quando você precisa deles?

Arquivos são algo com que a Microsoft se preocupa. Arquivos na nuvem são algo com que o Google e a Amazon se preocupam. O iCloud da Apple é sobre abrir um aplicativo e a coisa que você quer acessar estar lá.

Isso também fala de uma diferença chave entre a Apple e seus concorrentes. Com o MobileMe, a Apple coloca uma ênfase bastante forte no componente web. Eles passaram meses trabalhando e retrabalhando belos aplicativos web para o serviço. Durante a palestra do iCloud, não houve nenhuma menção a um componente web. Pelo que vale, ouvimos dizer que os aplicativos MobileMe no me.com serão alterados para funcionar com os aplicativos iCloud, mas isso pode ser uma maneira diferente. E essa certamente não será a principal ênfase. A ênfase principal será nos aplicativos nativos cross-device com magia iCloud.

Esse é o oposto da abordagem do Google – pelo menos sua abordagem Chrome/Chrome OS. Esse produto é apenas sobre a web. É onde tudo existe, e a sincronização também acontece automaticamente graças a isso. Numa reviravolta estranha, nesse aspecto, o SO Chrome é talvez a coisa mais próxima da visão iCloud da Apple. Quando arranca um Chromebook e introduz a sua palavra-passe, tudo aparece. Mais uma vez, como magic.

Com o SO Chrome, tudo está sempre lá porque tudo só existe na nuvem. Mas o Google tem se curvado para trás para fazer tack em um sistema de gerenciamento de arquivos para o SO Chrome. Isso enfraquece o argumento da nuvem, na minha opinião. Mas mais uma vez, o seu objectivo é facilitar a transição dos actuais utilizadores de PC para a nuvem.

Mas a posição do Google é especialmente estranha porque eles também têm Android. Sim, a sincronização de nuvens é um grande componente desse SO e tem sido por um tempo. Mas é a abordagem do Google. São arquivos, e uploading, e sincronização. Alguns são automáticos, outros não. É preciso pensar um pouco. Ele meio que funciona – desde que você saiba o que está fazendo.

E a verdade é que este é o ponto onde podemos realmente começar a ver algumas diferenças verdadeiramente fundamentais entre o Google e a Apple após os últimos anos indo de cabeça em cabeça com a correspondência de características. A Apple está indo atrás de consumidores que não têm absolutamente nenhuma idéia do que é a nuvem, e não se importam. A Apple está dizendo que eles não devem se importar. Tudo funciona.

Google parece estar visando mais aos usuários que entendem os paradigmas atuais da computação e querem fazer a transição desse conhecimento para o futuro da computação, a nuvem. Potencie os usuários, se você quiser. Muitas das pessoas que lêem este post estão neste acampamento. Mas há muitos mais que não estão.

Apple repensou e reescreveu seus aplicativos – incluindo seus aplicativos desktop – do zero para serem tecidos com tecido iCloud que um usuário não verá. O Google quer que os usuários sejam capazes de ver esse tecido se assim o desejarem e, de muitas maneiras, incentiva-o como uma espécie de rede de segurança na transição para a nuvem.

É duas abordagens diferentes para a mesma coisa, a nuvem. E a Apple não acredita que o Google possa combiná-las, mesmo que quisessem, porque não têm o controle completo do seu ecossistema da mesma forma que a Apple tem. “Eles nunca podem fazer isso para que simplesmente funcione”, Jobs afirmou em um ponto.

Na visão central da Apple, há três tipos de produtos que devem funcionar perfeitamente uns com os outros: telefones, tablets e o recentemente “despromovido” PC. Com o Android, o Google atualmente só é forte em telefones. Os Tablets ainda não estão decolando para eles. E não há presença no PC – bem, além da web, que novamente corre para o problema de bifurcação do Chrome OS.

Com isso em mente, pode acabar sendo a Apple que ajuda a transição dos usuários para a nuvem, em vez do Google, apesar de sua ênfase nas normas do PC.

“Você sabe, se o hardware é o cérebro e o tendão dos nossos produtos, o software neles é a alma deles”, disse Jobs na segunda-feira. A Apple está agora mais claramente do que nunca apostando que não será um software web, mas um software nativo apoiado invisivelmente pela web. A posição do Google é decididamente menos clara. Com a existência do Chrome OS e do Android, eles estão actualmente a apostar em ambos. Essa dicotomia grita tudo menos “funciona”.