“Os egípcios foram submetidos ao ódio e à agressão dos persas, dos gregos e dos árabes, dos turcos e dos franceses”. Talvez não tenha passado pela mente do reitor da literatura árabe Taha Hussein (1889-1973) quando escreveu esta declaração no jornal Kawkab al-Sharq em 1933, que ele acendeu um debate que vai se prolongar por muito tempo. Esta declaração se tornaria o motivo da queima da maior batalha intelectual da história moderna do Oriente Próximo, uma batalha que continuaria por seis anos consecutivos, com suas chamas chegando até o Levante e a Mesopotâmia.
>
> A primeira centelha da batalha foi acesa pelo político egípcio Abdul Rahman Azzam (1893-1976), que mais tarde se tornaria o primeiro Secretário-Geral da Liga Árabe. Azzam escreveu um artigo intitulado “O Egito não é árabe?” no jornal egípcio al-Balagh, no qual ele respondeu a Taha Hussein – embora reconhecendo sua posição intelectual – e lhe pediu para “oferecer alguns incidentes concretos nos quais os árabes muçulmanos estavam violando os agressores”. Azzam prosseguiu afirmando a arabidade dos egípcios, declarando: “Os egípcios aceitaram a religião dos árabes, os costumes dos árabes, a língua dos árabes, a civilização dos árabes, e tornaram-se mais árabes que os árabes”, acrescentando: “E o que sabemos ao pesquisar a ascendência de algumas províncias egípcias é que a maioria do sangue dos seus povos é derivado da raça árabe.” Azzam negou que a atual população egípcia fosse uma continuação dos antigos egípcios, exceto uma pequena porção, e disse que a nação egípcia foi inundada por ondas de migração árabe. Azzam concluiu o seu artigo criticando todas as tendências nacionalistas que contradiziam o nacionalismo árabe, escrevendo: “O que resta da Assíria, Fenícia, Faraó e Cartago, além do que os árabes guardavam dentro de si e além da nação viva que se estende agora do oceano para o oceano? Pois nós hoje só nos afiliamos a essa nação árabe viva que herdou nossas terras”
Taha Hussein
Taha Hussein respondeu ao artigo de Azzam com seu próprio artigo publicado no jornal Kawkab al-Sharq criticando o jornal al-Balagh que havia liderado uma campanha feroz contra ele. Ao negar que era um adversário dos árabes ou um negador de suas glórias passadas, ele escreveu: “Sou a última pessoa que poderia insultar os árabes”, enquanto acrescentava que a história da governança árabe do Egito era “como o domínio árabe de todos os países islâmicos, uma mistura de bem e mal, justiça e opressão, e o Egito se cansou disso e se revoltou contra ele”.”
Ibrahim al-Mazini
O último artigo de Taha Hussein enfureceu o poeta egípcio e romancista Ibrahim al-Mazini (1889-1949), que escreveu um artigo publicado por al-Balagh criticando a lógica de Hussein de estigmatizar os árabes. al-Mazini escreveu: “O governo dos humanos pelos humanos terá o bem e o mal e a justiça e a opressão”. Cada nação, seja ela antiga ou nova, em todos os lugares da Terra, experimentou essas sombras de seus governantes”, concluiu al-Mazini que Taha Hussein, não menos importante em seu último artigo, acusou os árabes de opressão, agressão e violações em seu governo do Egito”.
Enquanto Taha Hussein questionava a “Arabidade” do Egipto, AbdelKader Hamza declarou: Para os egípcios há uma primeira pátria, que é o Egipto, e uma segunda pátria, e que é o nacionalismo árabe.
Académico Zaki Mubarak declarou: “somos árabes na língua e na religião, mas somos egípcios na nacionalidade”, ele acreditava que os egípcios têm sua própria cultura, que difere materialmente da cultura árabe.
Taha Hussein afirmou que a grande maioria dos egípcios não tem sangue árabe, mas são descendentes diretos dos antigos egípcios. Quanto à língua árabe, ele repetiu que uma língua não se apropria de uma nação.
Abdul Rahman Azzam
Seguindo o artigo de Taha Hussein, Abdul Rahman Azzam publicou um segundo artigo no jornal al-Balagh expressando sua fé não só na arabidade do Egito, mas na natureza árabe de todos os países de língua árabe. Significando a arabidade do Egipto ao apontar o conceito da sua integração na nação árabe e as raízes da arabidade dentro dela, escreveu: “Milhares de anos fizeram a sua obra, a mistura dos árabes com os antigos egípcios e a sua participação ao lado dos árabes na mesma linhagem é testemunhada pelas fortes semelhanças entre os hieróglifos e os árabes; de facto, os árabes costumavam afirmar as suas relações com os antigos egípcios séculos antes da emergência do Islão”. Azzam voltou então a criticar todas as formas não árabes de nacionalismo na região, afirmando: “Que os defensores do Faraó no Egipto ou da Fenícia na Síria ou da Assíria no Iraque vão para onde quiserem; se forem capazes de alistar uma aldeia em nome das nações que se extinguiram entre o povo árabe, então podem estabelecer o seu populismo numa base profunda. Quanto à chamada em nome dos árabes, ela despertará setenta milhões na Ásia e na África.”
Muhibb-ud-Deen Al-Khatib
O escritor islâmico sírio Muhibb-ud-Deen Al-Khatib (1886-1969) juntou-se às fileiras de Abdul Rahman Azzam, escrevendo um artigo em al-Balagh intitulado “O nacionalismo árabe e a posição do Egito a partir dele” no qual ele afirmava a arabidade do Egito, Iraque e Síria. Citando o dicionário de Ahmad Kamal Pasha sobre a antiga língua egípcia, no qual ele “interpretou a língua do Antigo Egito com a língua do Egito moderno (árabe), encontrando expressões árabes semelhantes tanto na pronúncia quanto no significado das expressões egípcias antigas”, que al-Khatib citou como evidência da arabidade do Egito desde a antiguidade. Ele assim escreveu: “A língua do antigo Egito é a língua da península árabe, sem diferenças entre as duas, a não ser em desvios e alguns sinônimos, pois são dois dialetos da mesma língua”
Indeed, al-Khaitb até mesmo argumentou que o antigo governante egípcio Menes, o unificador dos dois (superior e inferior) Egypts, pode ter vindo da península árabe. Seguiu-se-lhe a declaração: “Está revivendo o título de ‘Assírios’ após ser extinto por séculos, e revivendo o costume berbere no Norte da África, e publicando livros de gramática e ortografia para a língua berbere, não episódios da cadeia para o mesmo programa decretado, enquanto nós colocamos o pescoço na cadeia para sufocar nela… Devo salientar que a Administração na Palestina queria há anos atrás reavivar o nome Fenícia e usá-lo para o distrito noroeste de lá.”al-Khatib concluiu que os ingleses e os seus instrumentos trabalharam arduamente para “enganar os egípcios, deixando-os pensar que a presença do árabe e do islamismo no Egipto era apenas uma ocupação semelhante às ocupações persa, grega, romana, francesa e inglesa.”
Abdulqader Hamza
Próximo, foi o artigo escrito pelo jornalista egípcio Abdulqader Hamza (1880-1941) em al-Balagh intitulado: “O Egito é dos árabes e nacionalismo e árabe”, no qual ele escreveu: “Para o Egito há uma primeira pátria, e isto é o Egito, e uma segunda pátria, e isto é o nacionalismo árabe”. Dando um passo atrás, Hamza afirmou que não negava que “a componente semita está ligada ao Egito há milhares de anos, e quando os árabes conquistaram o Egito deram-lhe a religião islâmica e a língua e cultura árabe, mas não há negação de que tudo isso não separa os egípcios de sua nacionalidade egípcia, de seu ambiente egípcio e de sua história egípcia”. Assim, Hamza viu que os egípcios eram egípcios em sua pátria, nacionalidade e história, e árabes em sua religião e língua.
Meanwhile, Hamza criticou aqueles árabes que negligenciaram a herança egípcia antiga antes da conquista islâmica e atribuíram apenas uma identidade árabe ao país; estigmatizando seu ódio à memória dos faraós que eram comumente citados pelos egípcios, ele perguntou: “Será lógico que europeus e americanos prestem homenagem a esse passado, com milhares todos os anos indo visitar suas relíquias e antiguidades, enquanto os egípcios o negam ou o negligenciam”? Hamza concluiu declarando: “O Egipto tornou-se árabe na religião e árabe na língua desde há catorze séculos.”
Fathi Radwan
>
>
O intelectual e político egípcio Fathi Radwan (1911-1988) juntou-se à batalha com um artigo publicado em al-Balagh intitulado “No Pharaohism and no Arabism after today” no qual ele criticou os dois lados, porque ambos “não pesquisaram usando ferramentas de evidência científica, mas escolheram entre as glórias de duas civilizações e trouxeram a religião para esta comparação”, acrescentando: “Era dever dos investigadores confinar as suas pesquisas aos árabes e não ao Islão, e deveriam ter comparado os árabes antes do Islão com os árabes depois, e não só com os antes.” Radwan criticou aqueles que combinaram o Arabismo com o Islão, argumentando que ao fazê-lo abusaram da religião. Ele concluiu sua idéia afirmando que “o faraonismo e o Arabismo é um assunto que deveria ser abandonado porque implica em sua formulação insultos e vergonha”. É uma vergonha que os egípcios discordem desta forma ao conhecerem suas origens e ancestralidade”. E vergonha que a voz de um grande escritor se levante decidindo que o Egito é faraônico, enquanto do outro lado se levanta a voz de outro grande escritor decidindo que é árabe”. Radwan não se esqueceu de acusar o colonialismo de fomentar este conflito, escrevendo: “Muito provavelmente o responsável aqui são os colonialistas que querem dividir a história do Egipto em duas secções, estragando assim a história unificada desta grande nação e dividindo os seus filhos em dois campos de disputa e luta”
Salama Moussa
Próximo a juntar-se à batalha foi o intelectual e pensador Salama Moussa (1887-1958), que escreveu um artigo intitulado “Esta nação egípcia” defendendo fortemente o apelo à cultura faraónica. De fato, Moussa foi um dos mais notáveis defensores do faraonismo no Egito, negando que seu chamado era reacionário, mas sim um esforço civilizacional – enquanto criticava aqueles que acreditavam que o chamado ao faraonismo equivalia a uma negação dos árabes ou um retorno à religião dos faraós e suas estruturas, argumentando que tais acusações eram meramente tentativas bobas usadas para minar o faraonismo.
Zaki Mubarak
>
A batalha se intensificou mais uma vez com a entrada do poeta, escritor e acadêmico Zaki Mubarak (1892-1952) no ringue de debates, com um artigo intitulado “A cultura árabe e a cultura faraônica”, no qual ele criticava os defensores do “faraonismo” egípcio. Assim ele declarou: “A língua do Egito hoje é o árabe e sua religião é o islamismo, por isso aqueles que clamam pelo renascimento do faraonismo também clamam pela fuga do árabe e também o chamam a seguir a doutrina faraônica nos fundamentos da religião”. De acordo com al-Khatib, ele acrescentou que a língua árabe serviu como “ferramenta de compreensão no vale do Nilo durante treze séculos”, acrescentando “somos árabes na língua e na religião, mas somos egípcios na nacionalidade” – embora enfatizando “Não estamos ligados aos árabes a não ser pela língua e pela religião”. Além disso, somos os filhos desta época”. Entretanto, Mubarak rejeitou a noção de linhagem faraónica, afirmando: “Esta é uma ideia ilusória, pois o Egipto tinha-se integrado no nacionalismo islâmico e pessoas casadas de todas as raças.” Mubarak declarou ainda: “O egípcio não se abstém de apelar à unidade árabe”, no entanto ele acreditava que a possibilidade de unidade política era remota e improvável. Mubarak seguiu seu artigo com outro intitulado “A cultura egípcia deve ser egípcia” em al-Balagh, no qual ele criticou aqueles que assumiram a arabidade egípcia numa base religiosa, colocando a religião de lado neste assunto e priorizando a cultura – declarando: “A questão não tem nada a ver com religião, pois a questão é cultural.” Os egípcios, acreditava Mubarak, tinham a sua própria cultura, que diferia da cultura dos árabes.
Muḥammad Kāmil Ḥusayn
>Próximo a seguir foi um artigo do médico e escritor egípcio Muhammad Kamil Husayn em al-Sharq enwspaper, com o título “Não faraónico e não árabe”. Talvez o título fosse um tanto enganoso, pois implicava que o escritor se opunha a ambos os lados; na realidade, ele só se opunha àqueles que defendiam a “Arabidade” do Egito. Husayn escreveu assim que a natureza dos egípcios, suas vidas e suas mentalidades eram diferentes das dos árabes. Além disso, ele criticou aqueles que descreveram a cultura islâmica como cultura árabe, acreditando que a primeira abrangia ciências e idéias que “não eram árabes em nada”
Sa’id Haydar
Próximo a entrar no ringue estava o político sírio Sa’id Haydar (1890-1957), que era um ativista preocupado com as causas arabistas e defensor do conceito de arabidade. Ele escreveu um artigo intitulado “O Egito é árabe” em al-Balagh. Como o título implica, ele foi um defensor do conceito de arabidade do Egito e um crítico do chamado de Taha Hussein.
Taha Hussein mais uma vez
Professor Taha Hussein voltou em 1938 mais uma vez à sua oposição ao nacionalismo árabe – de fato, até mesmo zombando do conceito de unidade árabe em declarações feitas ao jornal libanês al-Kushoof, como parte de um debate entre ele e alguns jovens árabes. Na conversa, Hussein insistiu que o faraonismo era uma parte inata da composição egípcia e que permaneceria assim, e que o egípcio era egípcio antes de qualquer coisa (mais). Ele ainda afirmou que a grande maioria dos egípcios não tem sangue árabe, mas são descendentes diretos dos antigos egípcios. Como pertencente à língua árabe, Hussein declarou que se a língua tivesse peso na determinação do destino das nações, então países como Bélgica, Suíça, Brasil e Portugal não teriam sido fundados.
Sati’ al-Husri
Em resposta a Taha Hussein, o intelectual sírio Sati’ al-Husri (1880-1968) escreveu que a unidade árabe não exigia que os egípcios entregassem sua epipileza, mas que acrescentassem ao seu sentimento egípcio um sentimento general Arabista. Ele negou ainda a declaração de Taha Hussein sobre a linhagem dos egípcios modernos sendo derivados dos egípcios antigos, declarando que todos os testes científicos indicavam que “não há nações na face do planeta que sejam de sangue puro”.”al-Husri criticou ainda a declaração de Taha Hussein de que a história do Egito era independente da história de qualquer outra nação, declarando que a história do Egito de fato se misturou em um nível profundo com as histórias dos outros países árabes, e foi firmemente afixada a ela durante os últimos treze séculos, no mínimo.
Taha Hussein novamente
A professora Taha Hussein respondeu no jornal al-Risala num artigo declarando que a unidade da língua dá origem à unidade da cultura, e depois à unidade da mente – afirmando, no entanto, que os egípcios não podem conceber a sua participação num império árabe, seja ele estável ou permanente, e independentemente das suas formas ou do tipo de governo dentro dele. Quanto à sua ligação e tutela do legado faraónico, Hussein insistiu que não se tratava de regressar à religião dos faraós, falando no antigo dialecto egípcio, ou de recriar o domínio faraónico; ao contrário, a intenção era considerar esta história com seus aspectos positivos e negativos como parte integrante da vida egípcia e um componente para a unidade do Egito, bem como um componente de seu nacionalismo – no qual “pode se orgulhar do que chama orgulho, pode se afligir pelo que chama dor, pode aprender as lições do que deve ser aprendido e pode se beneficiar do que deve ser uma fonte de benefícios”.”