- Publicado: 25 de Julho de 2011
As centrais eléctricas a carvão fornecem cerca de 45 por cento da electricidade dos EUA. Para aumentar a porcentagem de eletricidade proveniente de fontes limpas de energia, os Estados Unidos provavelmente terão que se afastar do carvão. Crédito: Cathy Haglund/flickr.
Como eu salientei recentemente, os americanos consomem imensas quantidades de electricidade todos os anos. Dependendo de onde você mora, pode vir de uma usina a carvão ou a gás, uma usina nuclear, uma barragem hidrelétrica, turbinas eólicas ou mesmo painéis solares. Devo admitir, no entanto, que não faço ideia de onde vem a minha electricidade (a não ser de fora da parede). Mas como vivo no centro de Nova Jersey, a minha electricidade provavelmente vem tanto de centrais a carvão, gás e nucleares.
Para o país em geral, as proporções relativas de cada tipo de electricidade têm permanecido constantes nos últimos 15 anos:
- O carvão e o gás natural produzem 70% da nossa electricidade
- A energia nuclear gera cerca de 20%
- As fontes renováveis (como a eólica e a hidroeléctrica) fornecem cerca de 10%.
Agora, parece que essas proporções podem estar prestes a mudar.
Durante o discurso do Estado da União de 2011, o Presidente Obama anunciou uma nova meta energética dos EUA: produzir 80 por cento da eletricidade a partir de fontes de energia limpa até 2035. A queima de carvão e gás natural para gerar eletricidade libera bilhões de toneladas de gás carbônico (CO2) para a atmosfera, portanto, a mudança para fontes de energia mais “limpas” ajudaria a conter muitas das emissões de gases de efeito estufa dos EUA, que são parcialmente responsáveis pelo aquecimento do clima.
Então, de onde virá toda essa “energia limpa”? Para começar, o plano de Obama conta o gás natural como “limpo”, uma vez que, apesar de produzir CO2, as emissões por cada quilowatt/hora (kWh) gerado são apenas metade do que se obtém com o carvão. Se deixássemos todas as usinas atuais de queima de gás no lugar, mas não construíssemos nenhuma nova, atingir a meta de 80% significaria que cerca de dois terços da energia de carvão do país precisariam ser substituídos. Isso não é uma tarefa simples, porque só o carvão fornece quase metade da eletricidade dos EUA.
Ignorando os custos, aqui estão algumas das formas pelas quais os EUA poderiam substituir a energia do carvão suficiente para atingir a meta de 80% de fontes de energia limpa até 2035.
Para substituir uma parte da energia do carvão e obter 80% da eletricidade de fontes limpas até 2035, os EUA poderiam construir 243 novas barragens do tamanho da Barragem Hoover (10 novas barragens a cada ano). Crédito: Josh Kenzer/flickr.
- Podemos construir 243 barragens hidroeléctricas com capacidade de geração da Barragem Hoover (são 10 novas barragens por ano, em média). Mas atenção, isso significa que também precisaríamos de 243 rios poderosos como o Colorado, que ainda não têm barragens. Não há rios suficientes nos Estados Unidos para suportar esse número de grandes barragens, e as pequenas barragens sozinhas não podem gerar eletricidade suficiente para substituir as usinas de carvão.
- Podemos construir 194.900 turbinas eólicas, cada uma com 2 megawatts (MW) de capacidade (um tamanho típico). Isso significaria construir mais de 8.000 novas turbinas a cada ano, ou 22 turbinas por dia, todos os dias, durante 24 anos. Mesmo que isso fosse possível, também teríamos que reformar a rede elétrica dos EUA e acrescentar uma forma de armazenar eletricidade, a fim de usar com segurança e confiabilidade o fluxo intermitente de eletricidade que vem das turbinas eólicas.
- Podíamos construir 64 novas centrais nucleares do tamanho da central eléctrica Indian Point de Nova Iorque. Desde o desastre de Fukushima no Japão na primavera passada, no entanto, esse tipo de construção, com quase quatro usinas nucleares sendo construídas a cada ano, não parece mais realista. E tenha em mente que os EUA não constroem uma nova usina nuclear há mais de 20 anos.
- Podíamos construir 10.200 fazendas de energia solar – mas cada uma teria de ter o tamanho da matriz solar da Montanha do Cobre de Nevada, que é atualmente a maior do país. A quantidade de espaço necessária para este número de painéis solares: uma área cerca de três vezes maior do que Delaware.
- Or, poderíamos continuar usando usinas elétricas alimentadas a carvão, desde que equipadas para capturar e armazenar o escapamento de CO2 em vez de liberá-lo na atmosfera – uma tecnologia chamada CCS, ou captura e seqüestro de carbono. Mas o uso da CAC torna uma usina menos eficiente na geração de eletricidade, portanto não só todas as usinas a carvão existentes no país precisariam ser equipadas com CAC, como também teríamos de construir 133 novas usinas que também estariam equipadas com tecnologia CAC. No momento, os EUA ainda não têm uma única usina a carvão operando com CAC.
- Todos nós poderíamos melhorar nossa eficiência energética, mas trocar as lâmpadas não será suficiente para cumprir o objetivo de Obama. Mesmo que todos nos EUA mudassem todas as suas lâmpadas incandescentes para lâmpadas fluorescentes compactas, isso ainda economizaria apenas cerca de 1% do total de eletricidade necessária para atingir a meta de 80%.
Todas essas opções ainda envolvem a obtenção de cerca de 20% da eletricidade dos EUA a partir do gás natural, que produz emissões de gases de efeito estufa. E neste momento, todas as fontes de energia limpa aqui mencionadas são consideravelmente mais caras que o carvão.
É bastante claro que nenhuma destas opções, por si só, é muito prática – por isso, como o Presidente Obama correctamente assinalou durante o Estado da União, livrar-se da maior parte da electricidade alimentada a carvão nos EUA vai exigir uma mistura de todas as opções acima.
Se quisermos atingir com sucesso a meta de 2035, no entanto, está na altura de nos libertarmos.