The International Tinnitus Journal

Introduction

Ajudativos auditivos proporcionam às pessoas com perda auditiva para ouvir o ruído e, mais importante ainda, utilizar os sinais de áudio da forma mais eficaz. Eles são as melhores implementações para as perdas auditivas que não podem ser curadas com operações médicas ou cirúrgicas. Considerando o tipo, grau e configuração da perda auditiva para a escolha do aparelho auditivo aumenta o sucesso da implementação adequada e útil. Além disso, fatores como escores de identificação da fala em locais silenciosos e ruidosos, experiência prévia com aparelhos auditivos, idade, nível sócio-cultural, ocupação, preocupações cosméticas e expectativas afetam o benefício obtido com o aparelho auditivo. O benefício obtido com o aparelho auditivo é medido de diferentes maneiras. Entre elas, há medições gratuitas do campo sonoro em locais silenciosos e ruidosos, testes de reconhecimento de fala e questionários. É necessário avaliar objetivamente os aparelhos auditivos para que estes métodos alcancem o objetivo. A avaliação objetiva dos aparelhos auditivos pode ser alcançada com o teste Real Ear Measurement (REM). As características acústicas dos aparelhos auditivos para ouvido real são apresentadas pelo REM. Em termos de benefícios e utilidade, os perfis dos questionários utilizados na avaliação dos aparelhos auditivos podem ser agrupados de várias formas. Um dos mais importantes deles é o “Perfil Abreviado de Benefício dos Aparelhos Auditivos” (APHAB). O APHAB é um questionário de avaliação de aparelhos auditivos que é respondido da perspectiva das pessoas que utilizam aparelhos auditivos. É um questionamento da experiência do indivíduo quando utiliza um aparelho auditivo. O questionário foi desenvolvido considerando que determinar a diferença entre as respostas dadas “com meu aparelho auditivo” e “sem meu aparelho auditivo” e considerando que determinar as vantagens e desvantagens trazidas pelo uso de aparelhos auditivos seria possível. O método APHAB está dividido em quatro subgrupos. É avaliar as diferentes áreas, tanto os casos com aparelhos auditivos como sem aparelhos auditivos. É composto por quatro subgrupos e 24 perguntas. Existem 6 perguntas em cada subgrupo. Para cada substância, o próprio desempenho do indivíduo, os benefícios da amplificação, tanto com aparelho auditivo como sem aparelho auditivo, está disponível na escala de classificação. A conformidade com vários estudos clínicos da pesquisa APHAP foi conduzida e formou a versão chinesa da pesquisa APHAB e mostrou uma alta taxa de satisfação e avaliação que pôde ser alcançada. O objetivo deste estudo é avaliar os benefícios e a satisfação dos pacientes cuja aptidão otológica e os benefícios do aparelho auditivo são confirmados através do questionário Perfil Abreviado de Benefício do Aparelho Auditivo (APHAB-TR).

Materiais e Métodos

Neste estudo foi utilizado o questionário Perfil Abreviado de Benefício do Aparelho Auditivo (APHAB) que consiste em 24 perguntas para avaliação da satisfação do aparelho auditivo. No total participaram do estudo 301 pessoas com diferentes tipos e taxas de perda auditiva. As idades dos 141 homens e 160 mulheres participantes situavam-se entre 18-65 anos e a idade média era de 49,11 ± 13,89 anos. 187 dos participantes tinham aparelho auditivo em apenas um ouvido e os 114 tinham em ambos os ouvidos. Neste estudo, foram selecionados indivíduos entre os indivíduos cuja perda auditiva foi determinada por exame lógico de áudio em qualquer universidade, hospital de pesquisa ou hospital estadual e os indivíduos usaram aparelho auditivo pelo menos 6 semanas. Além disso, testes de mensuração do ouvido real dos indivíduos com aparelhos auditivos foram realizados antes da aplicação do questionário. Pessoas que estão nas curvas de benefício normal foram incluídas no estudo. Indivíduos que não podem responder ao questionário de forma confiável, cuja medida real do ouvido não está dentro da curva de benefício normal, com problemas de alfabetização, com problemas de saúde mental, menores de 18 anos e maiores de 65 anos foram excluídos do estudo.

Requerimento do questionário

Os próprios pacientes foram solicitados a preencher o questionário. Durante este processo, os pesquisadores deram informações detalhadas para aqueles que participaram do questionário e todas as perguntas foram respondidas por eles de forma descritiva. O questionário APHAB consiste em quatro questionários subscritos e medidas de satisfação do usuário com a situação enfrentada pelos pacientes em diferentes situações de forma confiável. As assinaturas do questionário são Ease of Communication (EC), Reverberation (RV), Backround Noise (BN) e Adoption of Voice (AV).

Statistical reviews

SPSS (Statistical Package for Social Sciences) for Windows 16.0 software package was used for statistical analysis. Enquanto os dados foram analisados comparando-se grupos de parâmetros de distribuição normal para a comparação de dados quantitativos foi utilizado o teste t de Student, bem como métodos estatísticos descritivos (média, desvio padrão, mediana), e nas comparações entre grupos de parâmetros normalmente distribuídos, foi utilizado o teste Mann-Whitney U, Wilcoxon’s rank sum. Os resultados foram avaliados com intervalo de confiança de 95% e a significância foi avaliada em p<0,05 nível.

Resultados

Neste estudo, a idade dos pacientes variou de 18 a 65 anos e a média foi de 49,11 ± 13,89 anos e participaram do estudo 141 homens e 160 mulheres. O grau de perda auditiva unilateral foi de 31 discreta, 64 moderada, 49 moderadamente severa, 35 severa e 8 profunda. No ouvido em que o aparelho auditivo foi utilizado, foram encontrados 134 lustros auditivos neurossensoriais, 53 perdas auditivas de mistura. O grau de perda auditiva das pessoas que utilizaram aparelho auditivo bilateralmente foi 24 leve, 79 moderada, 54 moderadamente severa, 48 severa e 23 profunda. Em 162 ouvidos de pessoas usando aparelho auditivo bilateralmente houve perda auditiva neurossensorial e em 53 ouvidos houve perda auditiva mista. O tempo de uso diário do aparelho dos pacientes variou entre 3-20 horas e foi em média de 13 horas. Na avaliação dos escores da subescala de uso do aparelho auditivo direito ou esquerdo, não há diferença estatisticamente significativa entre os escores obtidos nas subescalas CE, BN, VD e AV (p>0,05). Os valores mínimo, máximo e médio obtidos com o uso de aparelhos auditivos do ouvido direito e esquerdo são mostrados na Tabela 1.

Quadro 1: A comparação dos valores da subescala que são usados com aparelhos auditivos no ouvido direito e esquerdo.

Quando analisamos em termos de uso de aparelhos auditivos em um ouvido ou em ambos; os valores mínimos, máximos e médios obtidos são mostrados na Tabela 2. Os indivíduos que utilizam aparelhos auditivos em ambos os ouvidos obtiveram escores mais altos que os indivíduos que utilizam aparelhos auditivos em um ouvido em 3 subgrupos de escala (CE, BN, RV) e houve uma significância estatística entre os escores médios dos indivíduos que utilizam aparelhos auditivos em ambos os ouvidos e em um ouvido (p<0,05). Mas na Adoção da Subescala de Voz (AV) não houve significância estatística entre os escores dos indivíduos que utilizam aparelhos auditivos em ambos os ouvidos e em ouvido único (p<0,05), (Tabela 2). Nos escores dos indivíduos que utilizam o aparelho auditivo em seu ouvido direito observou-se um declínio na medida em que sua perda auditiva aumenta de leve para profunda. A média do escore de satisfação geral dos indivíduos com perda auditiva leve no ouvido direito é 5,75; a média do escore de satisfação dos indivíduos com perda auditiva moderada é 5,00; a média do escore de satisfação dos indivíduos com perda auditiva moderada grave é 4,83; a média do escore de satisfação dos indivíduos com perda auditiva grave é 4,50 e a média do escore de satisfação dos indivíduos com perda auditiva profunda é 4,23. Como o grau de perda auditiva dos indivíduos que usam aparelho auditivo no ouvido direito está aumentando, os escores obtidos estão diminuindo e tem havido uma diferença estatisticamente significativa entre estes escores (p<0,05). No resultado da comparação do valor da subescala com os graus de perda auditiva do ouvido direito na CE, BN e VD, houve um resultado estatisticamente significativo enquanto (p<0,05) na subescala AV não houve um resultado estatisticamente significativo (p>0,05). Observou-se uma diminuição nos escores dos indivíduos que utilizam aparelhos auditivos no ouvido esquerdo, uma vez que sua perda auditiva aumentou de leve para profunda. A média do escore de satisfação geral dos indivíduos com perda auditiva leve no ouvido esquerdo é 5,72; a média do escore de satisfação dos indivíduos com perda auditiva moderada é 5,04; a média do escore de satisfação dos indivíduos com perda auditiva moderada – grave é 4,83; a média do escore de satisfação dos indivíduos com perda auditiva grave é 4,37 e a média do escore de satisfação dos indivíduos com perda auditiva profunda é 4,20. Como o grau de perda auditiva dos indivíduos que usam aparelho auditivo no ouvido esquerdo está aumentando, os escores obtidos estão diminuindo e tem havido uma diferença estatisticamente significativa entre estes escores (p<0,05). No resultado da comparação do valor da subescala com os graus de perda auditiva do ouvido direito na CE, BN e VD houve um resultado estatisticamente significante enquanto (p<0,05) na subescala AV não houve um resultado estatisticamente significante (p>0,05). Em termos de ter aparelhos auditivos no ouvido direito ou esquerdo não houve diferença estatisticamente significante de acordo com o tipo de perda auditiva e com base em subescalas (p>0,05). Quando avaliado em termos de idade, os usuários de aparelhos auditivos entre 18 e 60 anos têm 5 ou mais escores médios; observa-se que a média geral diminui para 4,83 para os usuários entre 60 e 65 anos de idade. Para usuários de aparelhos auditivos entre 18-60 anos e 60-65 anos houve diferença estatisticamente significante nas assinaturas de BN e VD (p<0,05), enquanto uma diferença significante não pôde ser encontrada nas assinaturas de CE e AV (p>0,05).

Tabela 2: Comparação dos valores da subescala devido ao uso de um único ouvido ou de ambos os ouvidos.

Discussão

Priority objective in the management of patients with hearing loss is to make the use of hearing aids acceptable to eliminate the barriers of hearing loss. Para isso o tempo passa até que o paciente comece a usar o aparelho auditivo deve ser utilizado de forma ideal. É necessário fazer a pesquisa lógica de áudio e a implementação do aparelho auditivo de forma adequada. Avaliar os benefícios dos aparelhos auditivos com REM objetivamente e verificar os aparelhos auditivos e acessórios (molde, bateria, etc.) em intervalos regulares irá melhorar a satisfação do paciente. A detecção precoce da perda auditiva, a aceitação precoce e o início do uso de aparelhos auditivos a tempo aumenta o sucesso e a satisfação do aparelho auditivo de uma forma positiva. Há muitos fatores que afetam o sucesso e a satisfação. A expectativa do paciente em relação ao aparelho, fatores psicológicos e sociais, o custo dos aparelhos auditivos, questões gerais de saúde, as propriedades físicas dos aparelhos auditivos e questões cosméticas criadas por eles, as características acústicas dos aparelhos auditivos (qualidade sonora) são fatores importantes. A satisfação do paciente também pode ser medida com as pesquisas utilizadas nos pacientes. Neste estudo, foi realizado o questionário APHAB-TR para avaliar a satisfação dos usuários de aparelhos auditivos. Há um aumento nos escores de discriminação de fala com o uso de aparelhos auditivos. Mas estes testes realizados em um ambiente tranquilo e em condições ideais podem nem sempre refletir a realidade. Por isso, em ambiente silencioso e ruidoso é possível avaliar a satisfação do paciente com os questionários. Quando as assinaturas do questionário APHAB-TR são levadas em conta; CE, RV e BN mostram os benefícios a nível internacional de uma forma realista. No entanto, a conformidade com as pontuações da subscrição AV pode não reflectir os benefícios globais. Também é possível realizar uma avaliação de satisfação com; Satisfação com Amplificação na Vida Diária – SADL, Inventário Internacional de Resultados para Aparelhos Auditivos – IOIHA, Glasgow Perfil de Benefícios de Aparelhos Auditivos – GHABP etc. excepto do questionário APHAB. O nosso estudo é o primeiro inquérito de satisfação feito com o questionário APHAB-TR no nosso país. Antes da aplicação do questionário aos pacientes, foram realizadas as Medidas de Real-Ear (REM) com aparelhos auditivos. Portanto, toda a negatividade que pode surgir de acessórios como aparelhos auditivos e molde foi removida. Para eliminar a negatividade ligada ao aparelho ou acessório fornecido para focar completamente na satisfação. No estudo realizado foi avaliada a satisfação dos usuários de aparelhos auditivos analógicos e digitais, através do questionário “APHAB”. A adaptação de aparelhos que utilizam equipamentos analógicos é de 43% e nos utilizadores de aparelhos auditivos digitais é de 82%. Este estudo mostra que o desenvolvimento da tecnologia de aparelhos auditivos facilita a adaptação dos aparelhos. Sugeriu que os dados normativos da pesquisa da GHABP sobre 1574 adultos com perda auditiva profunda e expressou que ela pode ser utilizada de forma confiável na avaliação da satisfação dos aparelhos auditivos em seu estudo descobriu que os indivíduos com aparelhos auditivos que receberam serviço de consultoria após pré e pós adaptação têm maior satisfação do usuário em comparação com aqueles que não receberam consultoria com o questionário da GHABP recomendaram o uso de aparelhos auditivos bilaterais em seu estudo no qual avaliaram a satisfação dos indivíduos que utilizaram aparelhos auditivos digitais em destaque utilizando o questionário da SADL. Os aparelhos que são tecnologicamente avançados demonstraram satisfação com o uso do questionário SADL em ambientes exigentes e ruído de fundo. No nosso estudo indicamos com o questionário APHAB que a satisfação obtida com a utilização de aparelhos auditivos bilaterais foi superior à de aparelhos auditivos unilaterais. Consequentemente, gostamos de sugerir a utilização de aparelhos auditivos bilaterais. avaliação da satisfação em 100 pacientes e demonstramos com o questionário IOI-HA-TR que 80% dos pacientes utilizam o seu aparelho auditivo mais de quatro horas por dia, 64% dos quais beneficiam de benefícios significativos com a utilização do aparelho, 67% dos quais não têm problemas ou muito poucos problemas de acordo com o período pré-dispositivo. Também 77% dos casos afirmaram que após a utilização do aparelho auditivo a sua perda auditiva existente não afectou o seu trabalho ou foi ligeiramente indicada no seu estudo realizado com o questionário IOI-HA que 90% dos pacientes obtiveram benefícios moderados ou mais. 97% dos pacientes apresentaram melhora significativa na qualidade de vida. Estes resultados indicaram que os pacientes tiveram uma satisfação substancial e uma melhoria significativa na qualidade de vida devido ao uso de aparelhos auditivos. Avaliou a satisfação com o questionário “APHAB” no 3º, 6º e 12º mês após somente aparelhos auditivos e Estimulação Eletro-Acústica (EAS). Com a utilização apenas de aparelhos auditivos, houve uma redução de 74% na perda auditiva. 3 meses depois, na avaliação de satisfação após a aplicação do EAS, relataram 45% de melhora na taxa de satisfação auditiva obtida com os implantes ósseos feitos em pacientes adultos com atresia bilateral do ouvido. Eles receberam altos escores de satisfação da CE, VR e BN da APHAB e indicaram que realizaram a comunicação de forma mais confortável quando comparados aos escores de comunicação sem aparelhos, fazendo a avaliação de satisfação em pacientes com implantes cocleares. Neste estudo foi mostrado como eliminar os efeitos negativos do uso do telefone, conversar com outros, habilidades de comunicação e perda auditiva dos pacientes que usam implantes cocleares 16 horas em um dia com o questionário da SADL, indicado no estudo que foi feito com a APHAB que os questionários formam a 3ª parte da avaliação a avaliação da satisfação do aparelho auditivo após o teste de tom puro e fala. Mas não conseguiram encontrar uma correlação entre a escala AV e o ANL (Nível de Ruído Aceitável) encontraram uma ligeira correlação entre as medidas do teste de tonalidade pura e de fala e a perda auditiva indicada pelo indivíduo subjectivamente e a deficiência no seu estudo. Especialmente os pacientes com perda auditiva leve e leve apresentaram grandes diferenças em termos de perda auditiva. Mostraram no seu estudo em que avaliaram a satisfação em termos do tipo de perda auditiva e grau feito com o questionário da SADL que houve uma diminuição da satisfação dos pacientes com perda auditiva grave e profunda. Em nosso estudo observa-se que enquanto o grau de perda auditiva aumenta de leve para profundo, ocorre uma diminuição da satisfação. Resultados semelhantes aos obtidos No nosso estudo a duração média de utilização do aparelho é de 13 horas por dia e os utilizadores têm experiência de pelo menos 6 semanas. Tem sido considerado que os pacientes têm satisfação devido à longa duração do uso. Nos estudos foi demonstrado que o benefício do aparelho auditivo e a diminuição da perda auditiva é elevado devido ao uso regular do aparelho auditivo num determinado período de tempo. O centro auditivo no cérebro está localizado no lóbulo temporal esquerdo. Devido ao fato de que a instalação do aparelho auditivo no ouvido direito, devido à lateralização cerebral e ao próprio cruzamento do lóbulo temporal esquerdo, estimulará mais confortavelmente; portanto, pensa-se que é adequado usar o aparelho no ouvido direito para entender a fala mais confortavelmente. No estudo que fizemos, foi demonstrado que não há vantagem em usar o auxílio no ouvido direito ou no ouvido esquerdo em termos de satisfação. Por esta razão, se o auxílio for usado em uma orelha, pode-se preferir a orelha direita ou a esquerda. Como resultado, o aparelho auditivo deve ser recomendado aos pacientes bilateralmente. Se o paciente usar um único aparelho, não há diferença na seleção do ouvido direito ou esquerdo.

Conclusão

O tipo de perda auditiva não afeta a satisfação obtida com o aparelho auditivo. Os pacientes com perda auditiva devem começar a usar aparelhos auditivos a partir do momento em que ocorre a perda auditiva. A satisfação é reduzida aos 60 anos de idade ou mais. Portanto, habituar-se ao uso de aparelhos auditivos antes dos 60 anos de idade é extremamente importante para o benefício e satisfação futuros.

Conflito de Interesses

Autor declara não haver interesses concorrentes.

1. Plack CJ. Deficiência auditiva. In: Oxford Handbook of Auditory Science: Audição. Oxford: Oxford University Press. 2010.
2. Brown AD, Beemer BT, Greene NT, Argo T, Meegan GD, Tollin DJ. Effects of Active and Passive Hearing Protection Devices on Sound Source Localization, Speech Recognition, and Tone Detection. PLoS Um. 2015;27:1365-8.
3. Zhao F, Bardsley B. Características acústicas reais do som de impulso gerado pelos condutores de golfe e o risco estimado para a audição: um estudo transversal. BMJ Aberto. 2014;4:351-7.
4. Kaplan H, Bally S, Brandt F, Busacco D. Pray Journal of Communication Scale for Older Adults (CSOA). J Am Acad Audiol. 1997;8:203-17.
5. Judy L, Huch MS, Holly HD. Inventories of Self-Assessment Measurements of Hearing Aid Outcome, In: Sandlin RE. Amplification Hearing Aid, Technical and Clinical Considerations, 2nd Edition Singular Publishing Group, San Diego, California. 2000:489-519.
6. Cox RM, Alexander GC. O perfil abreviado do benefício do aparelho auditivo. Audição auditiva. 1995;16:176-86.
7. Marchesin VC, Iório MC. Estudo dos efeitos a longo prazo da compressão de frequência por testes verbais comportamentais em adultos. Codas. 2015;27:37-43.
8. Reinfeldt S, Håkansson B, Taghavi H, Fredén Jansson KJ, Eeg-Olofsson M. O implante de condução óssea: Os resultados clínicos dos primeiros seis pacientes. Int J Audiol. 2015;54:408-16.
9. Kam AC, Tong MC, Van Hasselt A. Adaptação cultural cruzada e validação do perfil abreviado chinês do benefício do aparelho auditivo. Int J Audiol. 2011;50:334-9.
10. Hosford-Dunn H, Halpern J. Aplicação clínica da satisfação com a amplificação na escala da vida diária na prática privada I: estatística, conteúdo e validade factorial. J Am Acad Audiol. 2000;11:523-39.
11. Baumfield A, Dillon H. Fatores que afetam o uso e o benefício percebido dos aparelhos auditivos ITE e BTE. Br J Audiol. 2001;35:247-58.
12. Bille M, Parving A. Expectativas sobre aparelhos auditivos: preditores demográficos e audiológicos. Int J Audiol. 2003;42:481-8.
13. Stephens D. The International Outcome Inventory for Hearing Aids (IOI-HA) and its relationship to the Client-oriented Scale of Improvement (COSI). Int J Audiol. 2002;41:42-7.
14. Johnson CE, Danhauer J. The ?Hearing Aid Effect? revisited: Podemos alcançar soluções auditivas para pacientes cosmeticamente sensíveis. In: Kochkin KE, Soluções Auditivas de Alto Desempenho. Suplemento à The Hearing Review. 1997;1:37-44.
15. Johnson JA, Cox RM, Alexander GC. Desenvolvimento das normas APHAB para aparelhos auditivos WDRC e comparações com as normas originais. Audição auditiva. 2010;31:47-55.
16. Whitmer WM, Howell P, Akeroyd MA. Normas propostas para o questionário Glasgow Hearing-Aid Benefit Profile (GHABP). Int J Audiol. 2014;53:345-51.
17. Kemker BE, Holmes AE. Análise da orientação de pré-ajuste versus pós-instalação do aparelho auditivo utilizando o Perfil de Benefício do Aparelho Auditivo de Glasgow (GHABP). J Am Acad Audiol. 2004;15:311-23.
18. Kaplan-Neeman R, Muchnik C, Hildesheimer M, Henkin Y. Satisfação e uso do aparelho auditivo na era digital avançada. Laringoscópio. 2012;122:2029-36.
19. Hamurcu M, Sener BM, Atas A, Atalay RB, Bora F, Yigit O.
    Avaliação da Satisfação em Pacientes com Aparelhos Auditivos. KBB-Forum. 2012;11:26-31.
20. Cook JA, Hawkins DB. Medição de resultados para pacientes que recebem serviços de aparelhos auditivos. Laringoscópio. 2007;117:610-13.
21. Gstoettner WK, Van de Heyning P, Oconnor AF. Avaliação do benefício subjetivo da estimulação acústica elétrica com o perfil abreviado de benefício do aparelho auditivo. ORL J Otorhinolaryngol Relat Spec. 2011;73:321-9.
22. Yue F, Yibei W, Zhen W, Pu W, Xiaowei C. Eficácia auto-avaliada em pacientes com atresia aural bilateral utilizando aparelho auditivo com âncora óssea. 2015;50:203-9.
23. Faber HT, Nelissen RC, Kramer SE, Cremers CW, Snik AF, Hol MK, et al. Implantes auditivos com âncora óssea em pacientes surdos de um só lado: Uso a longo prazo e satisfação por sexo. Laringoscópio. 2015;125:2790-5.
24. Löhler J, Akcicek B, Kappe T, Schlattmann P, Wollenberg B, Schönweiler R. Desenvolvimento e utilização de uma base de dados APHAB. HNO. 2014;62:735-45.
25. Demorest ME, Walden BE. Princípios psicométricos na seleção, interpretação e avaliação de inventários de auto-avaliação da comunicação. J Discurso Desordem Auditiva. 1984;49:226-40.
26. Taylor KS. Auto-percepção e avaliação audiométrica do benefício do aparelho auditivo no idoso. Audição auditiva. 1993;14:390-4.
27. Newman CW, Weinstein BE. The Hearing Handicap Inventory for the Elderly as a measure of hearing aid aid benefit. Ouvido auditivo. 1988;9:81-5.
28. Weinstein BE, Ventry IM. Correlatos Audiométricos do Inventário de Deficiências Auditivas para Idosos. J Discurso Desordem Auditiva. 1983;48:379-84.
29. Mondelli MF, Rocha AV, Honório HM. Grau de satisfação entre os utilizadores de aparelhos auditivos. Otorrinolaringol Int. 2013;17:51-6.
30. Mulrow CD, Aguilar C, Endicott JE, Tuley MR, Velez R, Charlip WS, et al. Alterações da qualidade de vida e deficiência auditiva. Um estudo randomizado. Ann Intern Med. 1990;113:188-94.
31. Cox RM, Alexander GC. The International Outcome Inventory for Hearing Aids (IOI-HA): psychometric properties of the English version. Int J Audiol. 2002;41:30-5.
32. Bidelman GM, Howell M. Functional changes in intra-hemispheric cortical processing underlying degraded speech perception. Imagem neurológica. 2016;124:581-90.