Clinton conseguiu ser um novo tipo de democrata como ele e o Conselho de Liderança Democrática (DLC) moderado (às vezes rotulado de conservador) prometeram que ele seria durante a campanha presidencial de 1992. 3 Ao avaliar a presidência Clinton, deve ser dito que as realizações econômicas de sua administração foram impressionantes. Ao trabalhar com o Presidente da Câmara (depois de 1994) Newt Gingrich, e o Congresso Republicano, Clinton conseguiu alcançar grande parte da agenda do DLC. Essas realizações incluíram um orçamento equilibrado, crescimento econômico impressionante, reforma do bem-estar e desregulamentação significativa.
Em questões sociais, entretanto, a mudança de Clinton para o centro resultou em um projeto de lei criminal que, talvez involuntariamente, visou minorias de forma desproporcional e contribuiu (embora até que ponto não esteja claro) para nossa atual cultura de encarceramento em massa. 4 Da mesma forma, as tentativas de Clinton de apelar aos valores mais tradicionais dos eleitores levaram-no a assinar legislação como a Lei de Defesa do Casamento e a encorajar medidas para limitar a liberdade pessoal dos indivíduos.
Talvez o maior fracasso de Clinton, porém, tenha sido a sua incapacidade de redefinir a política externa dos Estados Unidos na sequência da Guerra Fria. Clinton era um internacionalista e acreditava em uma presença americana ativista no exterior, mas era incapaz de criar uma doutrina abrangente para guiar os Estados Unidos para o século 21. Na verdade, quando Clinton agiu, suas políticas serviram de base para as políticas mais intervencionistas (e desastrosas) da administração George W. Bush. 5
****
Quando Clinton tomou posse em janeiro de 1992, ele prometeu governar como um Novo Democrata. Isso significava que ele iria, como ele havia declarado quando anunciou sua candidatura em outubro do ano anterior, “prover liderança que irá restaurar o sonho americano – que irá lutar pela classe média esquecida – que irá proporcionar mais oportunidades, insistir em mais responsabilidade e criar um maior senso de comunidade”. 6 Inicialmente, Clinton prometeu ao povo americano um corte nos impostos da classe média. Mesmo antes de tomar posse, porém, ele falou com o presidente da Reserva Federal, Alan Greenspan, que insistiu que, se uma redução significativa do déficit pudesse ser alcançada, o mercado de títulos responderia baixando as taxas de juros de longo prazo. A redução das taxas, por sua vez, beneficiaria a classe média e levaria ao crescimento econômico. 7 Como tal, a redução do déficit tornou-se o meio para a administração Clinton trazer crescimento econômico e oportunidades – para desgosto dos membros mais keynesianos da administração.
Embora as reduções no orçamento não tivessem sido uma parte importante da campanha de Clinton, ele se mostrou indiferente tanto ao presidente Reagan quanto ao presidente Bush por sua irresponsabilidade fiscal. 8 Agora no cargo, ele teve a oportunidade de abordar os déficits anuais e a dívida. Embora o primeiro orçamento de Clinton incluísse um aumento de impostos sobre os americanos mais ricos, que gerou uma projeção de 240,6 bilhões de dólares (e assim ganhou a imagem de um imposto e gastar liberal), também reduziu os gastos do governo em 192,3 bilhões de dólares e, juntamente com os limites orçamentários (colocados durante o mandato do presidente George H.W. Bush), ajudou a colocar o país no caminho da responsabilidade fiscal. 9 Embora o primeiro orçamento de Clinton tenha feito algumas incursões, foi em última análise um crescimento económico impressionante (especialmente de 1996 a 2000) – juntamente com a Lei bipartidária de equilíbrio orçamental e a Lei de alívio fiscal de 1997 – que levou o governo federal a ter um excedente orçamental durante quatro anos consecutivos. Para colocar os orçamentos equilibrados em perspectiva, foi a primeira vez que o governo dos EUA equilibrou o orçamento durante quatro anos consecutivos desde a década de 1920. 10
Além de ter os déficits sob controle, Clinton também se comprometeu, durante a campanha de 1992, a “acabar com o bem-estar como o conhecemos”. Clinton fez da reforma do bem-estar social uma das suas três principais iniciativas políticas durante os dois primeiros anos do seu mandato. As outras duas foram as suas reformas em matéria de crime e saúde. Infelizmente, tanto para a reforma do bem-estar social como para a presidência de Clinton, ele decidiu impulsionar a reforma do sistema de saúde antes de prosseguir com a reforma do bem-estar social. Se ele tivesse revertido as duas, ele poderia ter construído uma coalizão moderada em torno da reforma da previdência social, aprovado o projeto de lei, e então usou as relações – e sua boa fé como Novo Democrata – para prosseguir com a reforma da saúde. 11
Em vez disso, a administração enviou ao Congresso um projeto de lei de saúde que transformou fundamentalmente o sistema de saúde americano e foi tão complexo que seus autores tiveram até dificuldade em explicá-lo. A reforma do sistema de saúde, liderada pela Primeira Dama – Hillary Clinton – fracassou. 12
Talvez mais prejudicial do que seu fracasso, no entanto, foi o golpe que o debate sobre os cuidados de saúde teve sobre a imagem de Clinton. Os republicanos facilmente enquadraram Clinton como um imposto e gasto, os grandes liberais do governo, e suas afirmações de ser um Novo Democrata caíram em ouvidos moucos. Em 1994 o eleitorado puniu Clinton por não governar como um novo tipo de democrata, dando aos republicanos uma vitória histórica que entregou o martelo do presidente do Congresso ao congressista Newt Gingrich. 13
Ironicamente, a tomada de posse do Congresso pelos Republicanos ajudou Clinton. Claro, ele ficou chateado com a derrota, mas com o tempo ele percebeu que tinha sido libertado – pelo menos em parte – dos Velhos Democratas no Congresso que o empurraram consistentemente para a esquerda durante seus dois primeiros anos. 14 Como resultado, Clinton seguiu uma estratégia de “triangulação”. O consultor político de Clinton, Dick Morris, insistiu que Clinton: “Triangular, criar uma terceira posição, não só entre as antigas posições dos dois partidos, mas também acima delas. Identifique um novo rumo que acomode as necessidades que os republicanos abordam, mas que o faça de uma forma que seja unicamente sua”. 15
No início, a triangulação foi uma estratégia de reeleição, mas tornou-se tanto uma estratégia política como política e Clinton descobriu que muitas das suas ideias do Novo Democrático foram perfeitamente concebidas para apelar aos eleitores e romper com o paradigma esquerda vs. direita. Essa estratégia levou Clinton a prometer, e eventualmente assinar, legislação para equilibrar o orçamento.
Também levou Clinton a assinar legislação de reforma do bem-estar social antes das eleições presidenciais de 1996. Clinton sempre acreditou que “o bem-estar era uma segunda chance, não um modo de vida” e prometeu ao povo americano, em 1992, que iria “mudar o bem-estar como o conhecíamos”. 16 A assinatura da reforma da previdência social sinalizou ao eleitorado que Clinton era de fato um Novo Democrata. De acordo com uma pesquisa pós-eleitoral do DLC, “a realização mais importante do presidente aos olhos dos eleitores foi mudar 1 milhão de pessoas do bem-estar social para empregos, e 71% aprovou a sua posição sobre o crime”. O plano de Clinton de concorrer como Novo Democrata, que argumentou que o objetivo do governo federal deveria ser “dar às pessoas as ferramentas e tentar estabelecer as condições em que elas possam aproveitar ao máximo suas vidas”, ressoou. 17 A reforma do bem-estar, o orçamento equilibrado e o impressionante crescimento econômico definiram a presidência de Clinton.
Clinton também teve outras vitórias conservadoras do ponto de vista fiscal. Por exemplo, ele forneceu liderança presidencial sobre a questão do Acordo de Livre Comércio do Atlântico Norte (NAFTA) e foi capaz de ver o acordo comercial aprovado sobre a oposição da liderança democrata da Câmara. Na mesma linha, ele foi capaz de normalizar as relações comerciais com a China. Clinton também prosseguiu a desregulamentação da indústria bancária com a Lei Riegle-Neal de 1994 e a Lei Gramm-Leach-Bliley de 1999. Esta legislação legalizou as agências bancárias e pôs um fim às separações entre bancos comerciais e de investimento. Ao assinar a Lei de Telecomunicações de 1996, Clinton também desregulamentou o setor de telecomunicações. Finalmente, Clinton prosseguiu uma Reinventing Government Initiative (RGI) para diminuir o número de burocratas federais e tornar o governo mais eficiente e mais receptivo aos cidadãos. 18 Embora a RGI não tenha redefinido a forma de funcionamento do governo federal, todas essas iniciativas devem ser descritas como fiscalmente conservadoras e cada uma delas trouxe graus variados de sucesso.
Assim, quando o histórico econômico de Clinton é atacado, geralmente é agredido pela esquerda. Dez anos após a reforma da previdência social, “os rolos de bem-estar encolheram de 12,2 milhões para 4,5 milhões, o número de casos caiu 54 por cento, 60 por cento das mães que deixaram a previdência social agora empregadas lucrativamente”. Os críticos, porém, argumentaram que “o governo federal havia quebrado seu compromisso de proteger os mais vulneráveis dos cidadãos americanos”. Esses críticos afirmaram ter sido justificados após a retração de 2008, quando afirmaram que a reforma da previdência social “não conseguiu amortecer os mais necessitados através de recessões”. 19
As políticas do Clinton também foram atacadas por não abordarem a desigualdade de rendimentos. Na verdade, Clinton foi até condenado por não ter “demonstrado o ultraje moral que poderia ter colocado a desigualdade no topo da agenda da nação”. 20 Além do seu fracasso em abordar a desigualdade de renda, a ênfase de Clinton na desregulamentação tem sido citada como uma das razões para a crise financeira de 2008. 21
O maior fracasso de Clinton, no entanto, foi a sua incapacidade de permanecer concentrado na governação. Sua administração estava repleta de escândalos financeiros e sexuais. Em outubro de 1997, Clinton e Gingrich reuniram-se na Sala de Tratados da Casa Branca para discutir a possibilidade de reforma da Previdência Social. Ambos perceberam que, se quisessem colocar os Estados Unidos no caminho da solvência fiscal a longo prazo, precisariam abordar os direitos. Depois de discutir como poderiam obter apoio político para tais reformas, “ambos os homens saíram se sentindo confiantes sobre as possibilidades de sucesso”. 22 No entanto, qualquer coligação que eles formassem seria frágil e eles queriam ter a certeza de que não surgiriam questões de botão quente para destruir a oportunidade. Infelizmente para Clinton, Gingrich e o país, em 21 de janeiro de 1998 – apenas seis dias antes de Clinton anunciar seus planos para reformar os direitos no Estado da União – a imprensa relatou o caso Clinton-Lewinsky. 23 Quaisquer esperanças de reforma da Previdência Social e do Medicare desapareceram, pois o partidarismo tornou impossível qualquer coligação bipartidária. O comportamento sexualmente explorador de Clinton não só prejudicou sua família e Monica Lewinsky, mas também a solvência futura do país.
****
Embora a triangulação tenha funcionado bem em questões econômicas, também levou Clinton a abraçar posições socialmente conservadoras que violavam as liberdades civis dos americanos. Quando Clinton tomou posse, uma das primeiras questões que ele abordou foi o status dos homossexuais nas forças armadas. Clinton estava cumprindo uma promessa de campanha e uma profunda crença de que “a igualdade de tratamento dos homossexuais americanos era um assunto essencial para a unidade nacional”. Durante seu discurso de aceitação na Convenção Nacional Democrática de 1992, Clinton exclamou que os americanos precisavam parar de desconfiar e temer uns aos outros por causa de suas diferenças. 24
Esta inclusão era uma parte essencial da mensagem de Clinton; entretanto, a luta estava determinando como ser inclusivo sem alienar os eleitores independentes que Clinton precisaria para vencer a reeleição. Em 1992, Clinton não conseguiu revogar totalmente a proibição dos militares americanos de homens e mulheres gays servirem abertamente. A batalha pública com os militares prejudicou-o politicamente, assim como o compromisso que surgiu. “Não pergunte, não diga” afirmava que os militares não podiam ser perguntados sobre sua sexualidade, no entanto, também não podiam discutir abertamente sua preferência sexual.
Atrás de sua administração, Clinton emprestava sua voz à causa dos direitos dos gays, mas ele era incapaz de melhorar significativamente o clima cultural para os gays americanos. 25 De fato, Clinton assinou a Lei de Defesa do Casamento (DOMA) antes das eleições de 1996, que estabeleceu a definição federal de casamento entre um homem e uma mulher e permitiu que os estados não reconhecessem as certidões de casamento de outros estados. De acordo com o historiador Kevan Yenerall, a decisão de Clinton de assinar a DOMA “representa uma inconsistência significativa em uma narrativa clintoniana, de outra forma eloqüente, sobre a igualdade perante a lei para todos os cidadãos, independentemente da orientação sexual”. 26 Talvez a aquiescência de Clinton tenha sido concebida para afastar a possibilidade ainda pior de uma Emenda Constitucional proibindo o casamento gay. Ou talvez ele simplesmente não tenha tido o capital político em ano eleitoral para se opor a uma cultura de homofobia. Independentemente disso, DOMA foi um golpe significativo para os gays americanos.
Um outro aspecto da agenda social de Clinton estava ficando duro com o crime. Para fazer isso, Clinton empurrou uma lei do crime que colocaria 100.000 novos policiais nas comunidades americanas. Um defensor do policiamento comunitário, Clinton acreditava que tal medida reduziria o crime e permitiria aos policiais fazer uma diferença positiva onde eles viviam. O projeto de lei estabeleceu Clinton como um tipo diferente de democrata ao expandir o número de delitos elegíveis para uma pena de morte. Da mesma forma, o projeto de lei incluía “três greves” e você está fora da política (que significa uma sentença de prisão perpétua) para infratores reincidentes. Os críticos da Lei de Controle de Crimes Violentos e Aplicação da Lei insistem que “o projeto de lei dizimou comunidades de cor e acelerou o encarceramento em massa”, enquanto os proponentes insistem que o projeto reduziu as taxas de criminalidade. 27 Independentemente disso, no cerne do projeto estava a crença de que uma punição mais severa era a resposta para lidar com o crime em vez de reabilitação.
Embora Clinton endossasse punições mais severas, ele também tentou reduzir o acesso dos americanos a certos tipos de armas de fogo. A Lei de Segurança Pública e Proteção ao Uso de Armas de Fogo Recreativas limitou a produção e compra de algumas armas semi-automáticas e também proibiu os clipes de “grande capacidade”. Clinton também assinou a Brady Handgun Violence Prevention Act, que instituiu um período de espera de cinco dias para a compra de armas de mão. 28 Muitos defensores da Segunda Emenda consideraram essas medidas como um ataque ao seu direito constitucional de portar armas.
Triangulação também levou Clinton a abraçar algumas posições culturalmente conservadoras. Olhando para trás, Dick Morris argumentou que a ressurreição política de Clinton foi em grande parte devido à sua “revelação de uma agenda de ‘valores'” em 1996. 29 Essa agenda incluía uma proposta de proibição da publicidade de produtos de tabaco para adolescentes e a implementação de um novo sistema de classificação para música e outras formas de mídia. Clinton também usou o púlpito presidencial para conter a quantidade de violência na televisão, para informar pais, professores e administradores como a religião poderia estar presente nas escolas públicas e para incentivar a produção de novas tecnologias – como o V-chip – para dar aos pais mais controle sobre o que seus filhos viam na televisão. 30
Clinton também apoiou e assinou a lei Communications Decency Act de 1996, que procurava banir a pornografia da Internet. A Suprema Corte acabou sustentando uma decisão da corte federal que a proibição violava os direitos da primeira emenda dos adultos americanos. Em resumo, o abraço de Clinton à triangulação significou tentativas de infringir as liberdades civis.
****
Na esteira da Guerra Fria, Clinton teve uma oportunidade real de redefinir a política externa americana. Em assuntos externos, Clinton tentou mudar a imagem pública de que o Partido Democrata era fraco na defesa nacional. Clinton era um internacionalista comprometido que acreditava que os Estados Unidos precisavam desempenhar um papel ativo na promoção da democracia e do liberalismo de mercado no exterior, mas também estava desconfiado em colocar as botas americanas no chão. 31
Até certo ponto, Clinton alcançou seu objetivo de estabelecer os Estados Unidos como um parceiro de boa fé da ONU no incentivo à democracia e ao liberalismo em todo o mundo. 32 No processo, porém, Clinton estabeleceu perigosos precedentes nos quais os seus sucessores se baseariam. Sob a liderança de Clinton, a OTAN participou em combate pela primeira vez – uma acção que preocupava a Rússia. George Kennan descreveu a utilização da OTAN por Clinton como “um erro trágico” e acrescentou que marcou “o início de uma nova guerra fria”. 33
Durante o conflito no Kosovo, a Câmara rejeitou dar autorização a Clinton para intervir. Sob o War Powers Act, Clinton foi obrigado a ir ao Congresso dentro de sessenta dias após autorizar a acção militar. Clinton nunca veio ao Congresso e tornou-se o primeiro presidente a ignorar a Lei das Potências de Guerra. Embora o ato tivesse sido enfraquecido antes de Clinton, suas ações “ajudaram a legitimar o poder autônomo de fazer guerra da presidência”. 34
Clinton também estabeleceu alguns precedentes perigosos quando se tratou do envolvimento dos EUA no Oriente Médio. No Iraque, Clinton contemplou como lidar com Saddam Hussein bloqueando alguns potenciais locais de produção das inspeções. Em 1997, Clinton advertiu sobre a possibilidade de atores desonestos usando armas biológicas contra os Estados Unidos. Ele alertou sobre os danos potenciais que poderiam ser causados pelas armas de destruição em massa e exclamou que era “fundamentalmente o que está em jogo no stand off que estamos tendo hoje no Iraque”. 35
Em 1998, Clinton assinou o Iraq Liberation Act, que afirmava que era “a política dos Estados Unidos para apoiar os esforços para remover o regime encabeçado por Saddam Hussein do poder no Iraque e para promover a emergência de um governo democrático para substituir esse regime”. A legislação deu poder a Clinton para fornecer aos opositores de Saddam quase 100 milhões de dólares de assistência. Em resumo, Clinton começou a fazer o argumento de que o presidente George W. Bush se basearia: que a remoção de Saddam Hussein era do interesse nacional dos Estados Unidos. 36
Clinton também expandiu dramaticamente a prática da rendição extraordinária. A extradição extraordinária, que a administração George W. Bush usaria extensivamente para muitas críticas, “permitiu às autoridades americanas contornar os procedimentos de extradição, prendendo suspeitos terroristas em solo estrangeiro e trazendo-os para os Estados Unidos para julgamento ou enviando-os para outros países para interrogatório e encarceramento”. A prática é considerada uma violação do direito internacional, algo que a administração Clinton reconheceu. O coordenador nacional de segurança, Richard Clarke, disse a Al Gore quando o vice-presidente perguntou sobre a legalidade: “Claro que é uma violação do direito internacional, é por isso que é uma acção encoberta”. O cara é um terrorista. Vai apalpar-lhe o rabo.” Uma vez detidos pela administração Clinton, muitos dos detidos foram torturados. Sob Clinton, o procedimento (que só tinha sido usado três vezes pelas administrações anteriores) tornou-se “rotineiro”. 37
Finalmente, existem aqueles que criticariam Clinton por não fazer mais para perseguir Osama Bin Laden após o primeiro ataque ao World Trade Center e após o bombardeamento do USS Cole. Clinton chegou perto em várias ocasiões de aprovar um ataque a Bin Laden. Cada vez, no entanto, o custo potencial de vidas civis permaneceu na sua mão. Na sequência dos ataques do 11 de Setembro, membros da CIA apontaram o dedo a Clinton. Alguns afirmaram que Clinton, e outros membros da sua equipa de política externa, não tinham “levado Bin Laden suficientemente a sério”. Um agente da CIA disse à comissão do 11 de Setembro que Bin Laden “devia ter sido um homem morto.” Em última análise, esta crítica beneficia de uma visão a posteriori. Não é claro que a CIA tenha tido uma oportunidade clara de eliminar Bin Laden. 38
****
Então, o que estava errado com a administração Clinton? Deve-se dizer que Clinton teve conquistas econômicas significativas e que as críticas ao seu histórico econômico são pouco mais do que uma mordida no tornozelo. Em questões sociais, porém, Clinton era muito mais conservador do que muitos poderiam acreditar, e ele aprovou uma quantidade significativa de legislação que cerceava as liberdades civis dos americanos. Da mesma forma, Clinton lançou as bases para a Guerra contra o Terror, expandindo os poderes de guerra da presidência e estabelecendo alguns precedentes perigosos no que diz respeito à rendição extraordinária. Clinton não deve ser culpado pelas ações do presidente George W. Bush, mas não pode receber um passe livre para estabelecer as ferramentas que Bush abusaria mais tarde.