Är Chabad på väg att göra det mest ödesdigra misstaget i sin historia?

Är Chabad-Lubavitj, den ultraortodoxa chassidiska rörelsen, på väg att återvända till de politiska krigen? Det verkar så, åtminstone i Israel. Och dess rabbiner gör det genom att främja en ”inte en tum” inställning till territoriella eftergifter och genom att identifiera sig med de mest fanatiska delarna av bosättarpopulationen.

Och om tidigare erfarenheter är någon vägledning kommer Chabad att dölja sin inblandning för amerikanska judar samtidigt som man under de kommande veckorna försöker påverka den politiska processen i Israel.

Ett bevis på den nya kampanjen är ett brev som rabbin Yitzchak Yehuda Yaroslavsky, som av många ses som den högste Chabadrabbinen i Israel, skickade till premiärminister Benjamin Netanyahu och uppmanade honom att förkasta ”århundradets avtal” – Trumpadministrationens fredsplan. Här upprepar Yaroslavsky de mest radikala bosättarledarnas påståenden om att en annektering är oacceptabel, eftersom den lägger grunden för en palestinsk stat, oavsett hur liten eller hur tunna dess gränser än är.

Yaroslavsky påpekar att Chabad länge har motsatt sig territoriella eftergifter av något slag, och citerar den framlidne Lubavitcher-rebben Menachem Mendel Schneerson som sagt att ”att ge bort territorium hotar judarnas liv”. ”Denna plan”, skrev Yaroslavsky, ”kommer bara att leda till motsatsen till det goda och säkra för det heliga landet.”

Kikar Hashabbat, en webbplats som bevakar den politiska och religiösa utvecklingen i Haredivärlden, citerade ett antal Chabadrabbiner som uttryckte åsikter som antingen liknade – eller till och med låg längre till höger än – Yaroslavskys. Den noterade att motståndet från framstående Chabadfigurer var av särskilt intresse med tanke på de nära banden mellan Chabad i Amerika och president Donald Trump och det faktum att Jared Kushner och hans familj går i en Chabad-synagoga; familjen Kushner är betydande donatorer till rörelsen.

Rabbi Tovia Blau, också en högt uppsatt Chabad-figur i Israel, skrev att Trumps annekteringsplan innebar en uttrycklig vilja att avstå från delar av territorierna och utgjorde en fortsättning på den process av ”olyckliga eftergifter” som inleddes i Camp David.

I den framlidne rabbinen Schneersons skrifter betonades ofta den centrala betydelsen av de inbördes relaterade begreppen shleimut ha’am, shleimut ha’aretz och shleimut hatorah (helheten hos Israels folk, helheten hos Israels land och helheten hos Toran).

• Varför Israel spenderar miljoner på ortodoxt missionsarbete – och hur detta stärker bosättarna
• För tjugo år sedan kom inte Messias
• Chabad, rörelsen vars synagoga var måltavla i Poway-skjutningen, förklarade
• Hundratusentals donationer knyter Kushners och Trump till Chabad-rörelsen

Enligt Blau följde engagemanget för Israels land och Israels folk direkt av ett engagemang för hela Toran, och det kunde inte finnas någon högerpolitik som inte var helt trogen Toran så som den förstås. Blau var svidande kritisk mot dem som satte lojaliteten mot premiärminister Netanyahu framför sin hängivenhet till Toran och Israels land.

Rabbi Sholom Dov Ber Wolpe, också han en Chabad-rabbi, som är känd för sitt extrema språk och sina extrema åsikter, organiserade ett gruppbrev som skickades till president Donald Trump. I brevet hänvisades de som för närvarande protesterar mot mordet på George Floyd i USA till ”terrorister”.

”Vi tvivlar inte på”, skrev han, ”att det vi har här är en påminnelse från den Helige, välsignad vare han, som påminner vår store vän i Amerika om vanföreställningen att göra eftergifter för terrorister. Och detta gäller oavsett om vi talar om USA självt eller om de avtal som USA håller på att formulera för Israels land.” Kikar Hashabbat nämnde också andra Chabadledare vars kommentarer gick i samma riktning.

Kommer president Trump att se något av dessa brev eller uttalanden? Kommer den notoriskt känsliga och kritiska presidenten att bry sig om det? Det är svårt att säga, precis som det är svårt att säga hur långt Chabad kommer att driva sin kampanj mot århundradets avtal.

Generellt sett är Chabad ytterst försiktiga när det gäller politiska engagemang och är särskilt oroliga för sin image i Amerika, där de samlar in en stor del av sina pengar. Den senaste gången Chabad spelade en stor roll i den politiska processen var på 1980-talet och i början av 1990-talet, när Rebben fortfarande levde och var den enda auktoritetskällan i Lubavitch-rörelsen.

Rebbens huvudfokus vid den tiden var hans uppmaning att ändra lagen om återvändande, som ger automatiskt medborgarskap till judar som invandrar till Israel, inklusive konvertiter från alla strömningar inom judendomen. I en rad tidningsannonser, föreläsningar och predikningar krävde Rebben att lagen skulle ändras så att de enda konvertiter som betraktades som judar var ortodoxa konvertiter. Icke-ortodoxa konvertiter, hävdade han, var inte judiska och undergrävde det judiska folkets renhet och principen om shleimut ha’am.

Ändring av lagen blev en besatthet hos Chabad. I helsidesannonser i den israeliska dagstidningen Maariv citerades till exempel rebben som uppmanade till dagliga protester i Knesset mot den oförändrade lagen om återvändande och till att de religiösa partierna skulle dra sig ur varje regering som inte lovade att ändra lagen omedelbart.

För valet 1988 såg Rebben sin chans. Chabad utverkade ett löfte från det ultraortodoxa partiet Agudat Yisrael om att ändra lagen om det ingick i koalitionen. Chabad övergav då formellt sin opartiska hållning, och Chabadaktivister bad potentiella väljare att skriftligen förbinda sig att rösta på Agudah, i gengäld lovades de en välsignelse från Rebben.

Men trots att mer än 100 000 väljare skrev under blanketterna och Agudat Yisrael gick med i regeringen misslyckades ansträngningen. En energisk amerikansk judendom motsatte sig den föreslagna ändringen, och premiärminister Yitzhak Shamirs koalition kunde inte få igenom den.

Men religiösa frågor var inte rebbens enda bekymmer. När Shimon Peres försökte bli premiärminister 1990 genom att få Agudat Yisrael att byta sida och stödja honom, spelade Rebben en viktig roll för att övertyga Agudahs Knessetmedlemmar att ändra sig och hålla sig till Shamir. Hans resonemang var att man bara kunde lita på att Shamir skulle förkasta alla territoriella eftergifter.

När Shamir senare började överväga någon form av autonomi för palestinierna och gick med på president George H.W. Bushs krav att delta i Madridkonferensen blev Rebben rasande.

Moshe Katzav, som då var Shamirs transportminister, skickades till rebben för att lugna hans oro. Katzav lovade att Shamirs åtgärder, inklusive allt tal om autonomi, aldrig skulle leda till eftergifter i fråga om territorium.

Men Rebbens svar, som noterades i Haaretz den 2 februari 1992, var otvetydigt: ”Även tal om en autonomiplan är en chilul ha’shem och en chilul ha’kodesh” (en skändning av Guds namn och en skändning av det heliga).

Shamir, den kompromisslöse nationalisten, blev ett föremål för förakt för Chabad. Och vad som gällde för Rebben gällde även för andra högerkrafter i Israels politiska system. Efter Madrid drog de sig ur Shamirs regering, vilket ledde till ett val som han förlorade.

Två faktorer bör noteras när det gäller Chabads politiska aktivism.

Den första är att under ett decennium av intensivt politiskt engagemang, som innefattade högprofilerade kampanjer och en central roll för Rebben själv genom annonser, bilder och direkta citat i olika publikationer och kampanjlitteratur, sa Chabad inte ett ord i Amerika om sitt politiska arbete i Israel.

I Israel strävade Chabad och Rebben efter att vara en viktig politisk kraft för att främja sin politiska agenda. I Amerika var de inriktade på att njuta av den image och det stöd som följde med att vara ett opartiskt och opolitiskt religiöst organ som engagerade sig i judisk utbildning och uppsökande verksamhet.

Det andra är att efter att rebben fick ett slaganfall 1992 upphörde de politiska ansträngningarna mer eller mindre. Man antar att Chabad, med sin karismatiska ledare sjuk och allvarligt handikappad och utan en auktoritativ röst som kunde ge vägledning i känsliga och svåra politiska frågor, snabbt återgick till sin mer traditionella roll som judiskt uppsökande arbete.

Och så de frågor som nu uppstår är: Vad är det som händer i dag? Varför denna flodvåg av uttalanden från Chabads stora ledare i Israel om annektering och territorier? Signalerar de en återgång till en mer aktivistisk politisk roll i frågor av stor betydelse?

Kanske. Som Chabadledarna med rätta har noterat är Rebbes åsikter som motsätter sig territoriella eftergifter och en palestinsk stat, oavsett storlek eller typ, tydliga och konsekventa. Det som sägs i Rebbens namn är helt korrekt. Och Rebben förblir naturligtvis beundrad och avundad bland Chabad-massorna, den obestridda Chabad-auktoriteten i stora och små frågor.

En del i Chabads ledning tänker otvivelaktigt att med århundradets uppgörelse på bordet står Israel inför ett existentiellt ögonblick. För första gången sedan Rebbens död är beslut på väg att fattas som kommer att avgöra Israels territoriella öde och därmed ödet för Rebbens vision. Som ett resultat av detta har de inget annat val än att tala ut, motsätta sig Trumps plan och bekämpa en palestinsk stat av något slag.

Å andra sidan är 2020-talet inte 1980-talet. Det är inte uppenbart att Chabad, utan Rebbens röst, kan sätta upp någon form av systematisk kampanj, även om de försöker göra det. Det är inte klart att Rebbes radikala ståndpunkter, extrema till och med för den israeliska högern, någonsin kan vinna mer än marginellt stöd i Israel eller diasporan.

Och, särskilt viktigt, är det helt klart att Chabads dubbelspel med politisk radikalism i Israel och politisk neutralitet i Amerika är omöjligt i dagens sammanlänkade värld av sociala medier och omedelbar kommunikation.

Jag har mina meningsskiljaktigheter med Chabad, förvisso, men jag beundrar också deras känsla för uppdrag och deras anda av att tjäna det judiska folket. Om de kommer att omfamna den fanatiska högern på det israeliska politiska spektrumet kommer amerikanska judar att få veta det och bli förfärade, och Chabads förmåga att utföra det goda arbete som de gör kommer att hotas på ett betydande sätt. Detta skulle vara ett katastrofalt misstag för Chabad, och ett misstag som man hoppas att de inte kommer att göra.

Eric H. Yoffie, rabbin, författare och lärare i Westfield, New Jersey, är tidigare ordförande för Union for Reform Judaism. Twitter: @EricYoffie