De flesta som handlar är bekanta med PLU-kodklistermärken på färskvaror, som vanligen avlägsnas före konsumtion av bärbara frukter som äpplen och bananer.
Rykten om att fruktklistermärken är ätbara har länge cirkulerat på internet:
En HLN-artikel från januari 2014 (där det djärvt proklamerades att kunderna borde gå vidare och äta klistermärkena) populariserade idén:
Fruktklistermärken är ätbara! Ska du skala av dem? Ja. Men om du råkar äta en eller två är det inte så farligt. De är faktiskt gjorda av ”ätbart papper” eller andra livsmedelsklassade material med den möjligheten i åtanke!
Även limmet är livsmedelsklassat. FDA säger det.
I HLN-artikeln stod det visserligen att fruktklistermärkena var ”ätliga”, men man varnade genast konsumenterna för att ta bort dem i alla fall (och tillade att ”ett eller två” klistermärken troligen inte skulle ha någon negativ effekt). Det tog inte lång tid innan påståendet ”fruktklistermärken är ätbara” utvecklades från ”att äta några fruktklistermärken av misstag kommer förmodligen inte att skada dig” till ”Livsmedelsverket godkänner konsumtion av fruktklistermärken”. Inom några månader debatterade Reddit-användare det kloka i att äta PLU-kodklistermärken, Quora-medlemmar frågade om de borde äta fruktklistermärken och Twitter-konton med ”fakta”-tema informerade rutinmässigt sina följare om att fruktklistermärken är ätbara (vilket framgår av exemplet ovan). Inom kort verkade det som om läsarna drog slutsatsen att det var samma sak att ta bort fruktklistermärken som att kasta näringsrika skal på vissa produkter och att det var skadligt för hälsan.
HLN citerade den opålitliga WikiHow som källa för sitt påstående att PLU-kodklistermärkena var gjorda av ”ätbart papper”, vilket tyder på att det inte fanns mycket vägledning om hur man ska lägga till klistermärken till sin kost. WikiHows sida underbyggde inte påståendet att fruktklistermärken tillverkas av ätbart papper, och sajten klargjorde inte heller under vilket regleringsorgan en sådan praxis skulle kunna regleras.
Vid vår sökning hittade vi flera versioner av ryktet, men vi kunde inte hitta någon information som stödde påståendet att fruktklistermärken rutinmässigt tillverkas av ett ämne som specifikt anses vara ”ätbart papper” (i motsats till bara ”papper”, som tekniskt sett är ätbart under en rad olika omständigheter, men som det är olämpligt att äta). Tillverkare av etiketter beskrev ofta fruktdekaler som ”FDA-kompatibla”, men om man klickar sig vidare till sidor om dessa dekaler verkar det som om det papper som används är identiskt med vilket annat dekaler som helst. Flera webbplatser säljer etiketter för produkter, men ingen av dem som vi hittade angav att pappret var ätbart eller tillverkat av en viss sorts papper. En av dessa tillverkare förklarade i sitt försäljningstext:
Vissa etikettmaterial kan uppfylla kraven i en eller flera FDA-bestämmelser – men inte alla. Vilka etikettföreskrifter du måste följa beror på din produkt och var du räknar med att sätta etiketten. En etikett som används på ett apelsin- eller bananskal betraktas till exempel som en ”indirekt livsmedelstillsats” eftersom själva livsmedlet inte påverkas av de självhäftande elementen på skalet. Etiketten betraktas dock fortfarande som ett ”ämne som kommer i kontakt med livsmedel” och omfattas av en separat uppsättning riktlinjer från FDA.
Den andra delen av påståendet gällde etikettklister, vilket bör noteras att det inte är någon indikator på att klistermärket är ätbart: ett antal oätliga saker skulle kunna fästas på ett päron eller en palsternacka med ett klister av livsmedelskvalitet och bibehålla det ursprungliga föremålets status som icke-livsmedel. Det är logiskt att alla produkters etiketter skulle fästas med lim som är säkert att äta, eftersom spår av limmet troligen skulle överleva tvättning. Livsmedelsverket har riktlinjer för vilka lim som allmänt anses vara säkra för ätbara produkter.
En nyhetsrapport från 2007 om teknik för märkning av produkter tog inte upp huruvida sådana klistermärken är strikt ätbara, men den beskrev alternativ, vilket tyder på att klistermärkena inte var avsedda att ätas: ”Dagarna då man måste skala bort de irriterande klistermärkena på äpplen och tomater kan snart vara över. Ett företag i Georgia söker federalt godkännande för en laser som etsar outplånliga men ätbara etiketter på skalet av frukt och grönsaker.”
Ingredienser är inte det enda potentiella hotet från fruktklistermärken. Det finns gott om anekdotiska berättelser på Internet om oavsiktlig kvävning i samband med frukt- och grönsaksetiketter, och en tidningsartikel från 1998 (som beskrev etiketterna som ”ätbara”) tog upp oavsiktlig förtäring av klistermärkena:
Och, som du kanske har gissat, en del mindre vaksamma människor slutar med att svälja klistermärkena.
”Vi har fått in fem eller sex klagomål om att människor äter upp dem och ett om att en person har fått lite strypkänsla”, säger en taleskvinna från Food and Drug Administration. ”Som konsument måste man ta ansvar för att tvätta produkterna och ta bort främmande material, särskilt när det gäller barn.”
Sedan, med en sänkt röst som är täckt av ogillande, tillägger hon: ”Den person som kvävdes åt medan han eller hon körde bil.”
I slutändan verkade påståendet om att klistermärken på frukter är specifikt ätbara vara något missriktat. Vi kunde inte fastställa om sådana etiketter rutinmässigt tillverkas av något specifikt material överhuvudtaget, än mindre bevisa den konsekventa användningen av papper som är särskilt utformat för att ätas av konsumenter av produkter. Dessutom är klistermärkena (av allt att döma) inte avsedda för allmän konsumtion: de smakar inte gott, och människor i alla åldrar har oavsiktligt kvävts av fruktklistermärken (som utan tvekan utgör en högre kvävningsrisk för spädbarn och småbarn). Det är sant att det inte är troligt att man dör av att äta ett fruktklistermärke, men påståendet att de är ”ätbara” är inte helt korrekt.