Arbetsdomstolen (Labour Appeal Court, LAC) i Sydafrika citerade nyligen Lewis Carroll när den avgjorde en tvist som handlade om innebörden av uttrycket ”avgångsvederlag” i ett anställningsavtal för en chef. Den utfärdade domen är inte bara en trevlig godnattsamling utan fungerar också som en läglig varning till författare av anställningsavtal. Personalansvariga, interna och externa arbetsrättsliga rådgivare kan dra nytta av domstolens vägledning.
Den aktuella frågan var om en klausul som ger en ledande anställd rätt till avgångsvederlag ska tolkas så att en sådan utbetalning tillåts närhelst anställningsförhållandet upphör, eller endast under omständigheter där (enligt lag) ett avgångsvederlag typiskt sett skulle betalas ut. Anställningsavtalet skapade en avtalsenlig rätt till avgångsvederlag under vissa omständigheter. Den anställde skulle ha rätt till avgångsvederlag – beräknat enligt en överenskommen formel – i följande fall:
- Hennes anställning upphör av någon annan anledning än ohederlighet
- Enheten säljs till en annan part (annan än den anställde)
- Hennes anställning upphör (på annat sätt)
Den anställde tog sin avskedsansökan och stämde sedan arbetsgivaren för att få betalt för outtagen semester och för avgångsvederlag som föreskrivs i anställningsavtalet. Arbetsgivarens överklagande av ledighetsfrågan lyckades med LAC som beordrade att den frågan skulle avgöras på nytt vid en ny rättegång. När det gäller frågan om avgångsvederlag hörde LAC argument om att frasen skulle ges sin vanliga arbetsrättsliga innebörd, å ena sidan, eller att den skulle läsas i samband med avtalet och ges en särskild innebörd, å andra sidan. Domstolen föredrog det senare tillvägagångssättet och konstaterade att ”en analys som börjar med att gräva i djupet av den traditionella användningen av frasen ’avgångsvederlag’ i stället för att börja med hela texten, i sitt sammanhang, för att utröna vilket arbete frasen ska utföra, är ett tillvägagångssätt som kommer från fel håll.”
Avgångsvederlag är en lagstadgad rättighet som uppstår när en arbetsgivare säger upp en arbetstagares tjänster på grund av arbetsgivarens operativa behov. Sådana krav är till exempel uppsägning, minskning av personalstyrkan eller, i vardagligt tal, nedskärning. I World Luxury Hotel Awards och De Wet (CA17/2016, 15 december 2017) hävdade arbetsgivaren att den avtalsenliga rätten till avgångsvederlag förfaller till betalning när frasen traditionellt sett skulle gälla: när arbetsgivaren säger upp arbetstagarens anställning (på grund av sina operativa behov). Med hänsyn till sammanhanget i det skräddarsydda avtalet drog domstolen slutsatsen att den använda formuleringen möjliggör en fordran på avgångsvederlag även när arbetstagaren har sagt upp sig. Klausulen, korrekt tolkad, skapade en rätt till sådan ersättning även om arbetsgivaren inte sade upp avtalet. Domstolen konstaterade (korrekt) att klausulen ”om arbetstagarens (sic) anställning hos företaget upphör ska arbetstagaren ha rätt till ett engångsbelopp …” inte innebär att betalningen endast ska ske om arbetsgivaren tar initiativ till uppsägningen. Anställningen kan avslutas, med hjälp av klausulens språkbruk, även när detta sker på arbetstagarens begäran.
När vi har avslutat vårt sedvanliga navelskådande i slutet av året och nu återvänder till kontoret, fyllda av föresatser för det nya året, kanske en sådan åtgärd borde vara att vara mer noggrann när det gäller hur vi fångar arbetsgivarnas och arbetstagarnas avsikter i anställningsavtal. Standardklausuler och avtalsmallar fyller en värdefull funktion när det gäller att effektivisera den globala personalverksamheten, men de bör användas med försiktighet.
Författarna bör gärna använda vanlig engelska, tydligt fånga upp samförstånd i aktiv snarare än passiv röst och undvika juridiskt språkbruk där det är möjligt. Att tänka på den avsedda innebörden av en klausul kan resultera i ytterligare trettio minuters arbete, men kan förhindra kostsamma rättstvister och skada på anseendet. Förstå exakt vad parterna vill registrera i avtalet, varför de vill göra det och se sedan till att en tredje part kan få samma avsikt när han eller hon läser det slutliga avtalet. Undvik att fritt anpassa gamla mallar för ett nytt syfte – fånga kärnan i ett tomt dokument och överväg sedan om du kan skriva om med hjälp av ett befintligt avtal eller om du behöver ett nytt, skräddarsytt dokument. Tänk kritiskt på syftet med avtalet eller klausulen.
Som Carroll skrev: ”Om du inte vet vart du är på väg kan alla vägar ta dig dit”.