 |
|
| Illustration av Edward Drinker Cope med en kotpelare av Amphicoelias fragillimus. Komplett skulle benet förmodligen ha varit över 8 fot högt. Illustration från Carpenter (1995). |
Amphicoelias är ett släkte av jättelika sauropoder som möjligen omfattar det största landdjuret som någonsin hittats. Samtidigt som den var enormt stor var Amphicoelias också mycket smal, dess kroppsbyggnad var slankare än den bulligare och mycket vanligare Camarasaurus. Amphicoelias var växtätare, även om den förmodligen inte åt lika grovt material som Camarasaurus gjorde.
Garden Park är typlokal för alla de tre Amphicoelias-arter som Cope namngav: Amphicoelias altus, A. latus och A. fragillimus. Typexemplaret av A. altus var känt som ”A. Ripley’s Fossil” och hittades troligen av Aaron Ripley, maken till Oramel och Ira Lucas syster Lucy. Enligt Copes anteckningar hamnade ett lårben från A. latus på Oberlin College. Oramel Lucas hade förmodligen tagit med sig det tillbaka till skolan 1878. Fossilet verkar dock sedan dess ha gått förlorat, eftersom nyligen gjorda försök att lokalisera det på Oberlin har misslyckats (McIntosh, 1998). Osborn och Mook (1921), liksom alla efterföljande forskare av Amphicoelias, ansåg att A. altus och A. latus var samma art. En levande Amphicoelias altus skulle ha varit cirka 98 fot lång, men var så slank att den ”bara” skulle ha vägt cirka 30 ton eller ungefär 27 metriska ton (Carpenter, 1995). Amphicoelias fragillimus var dock mycket större.
Storleksjämförelse mellan Amphicoelias altus (grön), A. fragillimus (orange) och en genomsnittlig människa (blå). Bild av Matt Martyniuk, hämtad 2011. Klicka för större bild.
Amphicoelias fragillimus är endast känd från en enorm fragmenterad ryggrad (ca 4,9 fot eller 1,5 meter hög) (Cope, 1878), som har gått förlorad. Om den var komplett skulle kotan förmodligen ha varit långt över 8 fot (2,7 meter) hög. Carpenter (2006) uppskattade längden på A. fragillimus till 190 fot lång (cirka 58 meter), vilket ligger inom det intervall som Paul (1994) föreslagit på 40-60 meter eller 131-196 fot . Även konservativa uppskattningar på 130 fot (40 meter) skulle fortfarande göra A. fragillimus till det överlägset längsta djuret som någonsin hittats. Även om vikten är ännu svårare att uppskatta har Carpenter (2006) beräknat att A. fragillimus kan ha vägt upp till 130 ton (118 metriska ton). Detta skulle göra Amphicoelias fragillimus tyngre än någon annan känd dinosaurie, med möjligt undantag för Bruhathkayosaurus, en annan sauropod vars fragmentariska kvarlevor ännu inte har beskrivits ordentligt.
Storleksjämförelse mellan fem av de längsta dinosaurierna som uppskattats, med en genomsnittlig människa längst ner till vänster för skalan. Amphicoelias fragillimus (röd) visas här uppskattad till en längd av 190 fot (58 meter), vilket klart överglänser alla andra sauropoder. Bild av Matt Martyniuk, hämtad 2011. Klicka för större bild.
Den gigantiska storleken och att benen från A. fragillimus försvann har fått många att tro att det hela var en bluff. Vissa argument pekar dock på att fyndet är äkta. Marsh verkade till exempel aldrig ifrågasätta det gigantiska Amphicoelias-benet, och Marsh var en våldsam och noggrann kritiker av Cope (Carpenter, 2006). Osborn och Mook (1921) verkade inte ifrågasätta att den gigantiska kotan existerade någon gång, även om den nu är försvunnen.
Andra hävdar att A. fragilimus existerade men att Copes skiss hade skrivfel. Cope var känd för att skynda på sitt arbete för att publicera så många artiklar som möjligt så snabbt som möjligt och han stavade till och med ”fragillimus” fel i sin publikation. En noggrann undersökning av skissen av Woodruff och Foster (2015) visade att de olika dimensionerna inte var proportionella. Om Cope av misstag hade skrivit ”1500” milimeter i stället för ”1050” skulle benets totala längd ha motsvarat skalan på den bredd och diameter som Cope noterade. Denna nya siffra skulle fortfarande göra A. fragillimus till en av de största sauropoderna som någonsin hittats, men den skulle inte vara nästan dubbelt så stor som någon annan dinosaurie som har hittats. Woddruff och Foster tog också upp frågan att om exemplaret var så stort, varför visade inte American Museum of Natural History något intresse för att visa upp den största dinosaurien som någonsin upptäckts, och varför nämnde Cope aldrig fossilet igen? Det är möjligt att Copes fel accepterades av hans kollegor och att det inte var förrän flera år efter hans död som någon tolkade skissen som 1 500 millimeter.
 |
|
| Teckning av E. D. Cope av en flock halvvattenlevande Amphicoelias. De flesta paleontologer tänker i dag på sauropoder som landdjur och skulle betrakta denna rekonstruerade scen som osannolik. Klicka på bilden för en större bild. |
Vetenskapsmän på Copes tid var förvånade över storleken på sauropoderna, till och med utan att räkna med den gigantiska A. fragillimus. Många, inklusive Cope, trodde att de var alldeles för stora för att kunna bära sin vikt på land och att de därför måste ha tillbringat större delen av sin tid i vattnet. Idag anser de flesta paleontologer att sauropoderna främst var landdjur.
Osborn och Mook (1921) och McIntosh (1998) ansåg att A. fragillimus helt enkelt var en stor A. altus, men Carpenter (2006) hävdade att den utifrån Copes beskrivningar var tillräckligt annorlunda för att vara en egen art. Bekräftelse av om de är samma art eller inte är nästan omöjlig utan faktiska ben av A. fragillimus att undersöka.
Med tanke på många likheter mellan dem har Foster (2007) och andra föreslagit att Amphicoelias och Diplodocus hör till samma släkte. Om ytterligare forskning stöder detta skulle namnet Diplodocus behöva överges för Amphicoelias, eftersom det namnet publicerades först. Osborn och Mook (1921) noterade också likheterna mellan Amphiceolias och Diplodocus, även om de behöll dem som separata släkten.
Carpenter, K., 1995, The Dinosaurs of Marsh and Cope: Cañon City, Colorado, Garden Park Paleontology Society, s. 22.
Carpenter, K., 2006, Biggest of the big: a critical re-evaluation of the mega-sauropod Amphicoelias fragillimus, in Foster, J. R., and Lucas, S. G., eds., Paleontology and Geology of the Upper Jurassic Morrison Formation: New Mexico Museum of Natural History and Science Bulletin, no. 36, s. 131-138.
Cope, E. D.,1878, A new species of Amphicoelias: American Naturalist, v. 12, no. 8, s. 563-564.
Foster, J., 2007, Jurassic West: Jurassic West: The Dinosaurs of the Morrison Formation and Their World: Bloomington, Indiana University Press, 389 p.
McIntosh, J. S., 1998, New information about the Cope collection of sauropods from Garden Park, Colorado: Modern Geology, v. 23, s. 481-506.
Osborn, H. F., and Mook, C. C., 1921, Camarasaurus, Amphicoelias, and other sauropods of Cope: Memoirs of the American Museum of Natural History, New Series, v. 3, Part 3, s. 247-387.
Paul, G. S., 1994, Big sauropods – really, really big sauropods: The Dinosaur Report, The Dinosaur Society, Fall, s. 12-13.
Woodruff C, Foster JR. (2015) The fragile legacy of Amphicoelias fragillimus (Dinosauria: Sauropoda; Morrison Formation – Latest Jurassic) PeerJ PrePrints 3:e838v1 https://doi.org/10.7287/peerj.preprints.838v1
.