Common Law betydelse
Common Law är en term som används för att hänvisa till lagstiftning som utvecklas genom domstolsbeslut, snarare än genom att enbart förlita sig på lagar eller förordningar. Common law, som också kallas ”rättspraxis” eller ”prejudikat”, ger en kontextuell bakgrund för många juridiska begrepp. Common law varierar beroende på jurisdiktion, men i allmänhet används ofta en domares beslut som grund för att avgöra framtida liknande fall. För att utforska detta begrepp kan du överväga följande definition av common law.
Definition av common law
Namn
- Lagar som är baserade på domstolsavgöranden och som styr framtida beslut i liknande fall.
Origin
1300-1350 Middle English
Vad är Common Law
Common law hänvisar ofta till lagar som är baserade på samhällets sedvänjor och principer och som används i domstolsbeslut i situationer som inte omfattas av civilrättsliga lagar. Dessa beslut skapar ett prejudikat som måste tillämpas i framtida fall i samma ämne.
Men medan termen common law används för att hänvisa till principer som tillämpas i domstolsbeslut, hänvisar ett common law-system till ett rättssystem som lägger stor vikt vid domstolsbeslut som fattats i tidigare liknande fall. I USA används common law, eller prejudikat, för att bidra till att säkerställa liknande resultat i liknande fall. Domstolarna är bundna av högre domstolars beslut i liknande ärenden, enligt principen om ”stare decisis”. Om domstolen fastställer att ett fall är fundamentalt annorlunda än tidigare fall som har behandlats av andra domstolar, är det troligt att dess beslut skapar prejudikat för framtida fall i ämnet.
Historia om sedvanerätt
Sedvanerätt är en term som ursprungligen användes på 1100-talet, under Henrik II av Englands regeringstid. Härskaren inrättade sekulära tribunaler, med målet att skapa ett enhetligt system för att avgöra rättsliga frågor. Kungens domare i dessa tribunaler respekterade varandras beslut, sådana beslut skapade en enhetlig ”gemensam” lag i hela England. De prejudikat som domstolarna skapade under 1100- och 1200-talen var ofta baserade på tradition och sedvänja och blev kända som ett ”common law”-system.
Common law i USA går tillbaka till ankomsten av kolonisatörerna, som tog med sig det rättssystem som de var mest förtrogna med. Efter den amerikanska revolutionen antog de nybildade delstaterna sina egna former av common law, skilda från den federala lagen.
System av common law kontra civil lagstadgad lag
System av common law och civil lagstadgad lag skiljer sig åt på många sätt. Avgöranden i ett common law-system bygger i hög grad på tidigare avgöranden i liknande fall. Avgöranden i ett system med lagstadgad rätt bygger i första hand på lagstadgade lagar. Detta gör den metod med vilken lagar utvecklas och antas. Även om common law utvecklas med tiden i takt med att rättsliga beslut fattas och används i framtida beslut, blir de i allmänhet inte lagstadgade lagar som kan verkställas av brottsbekämpande eller verkställande organ. Det tar tid innan inflytandet från common laws sprids och blir allmänt känt.
Statutory laws å andra sidan förlitar sig på den lagstiftande processen, där lagar och förordningar utarbetas och röstas fram av representanter för folket. När dessa nya lagar träder i kraft kan de verkställas av brottsbekämpande eller statliga myndigheter, och lagens bokstav tillämpas vanligen i domstol. Eftersom sedvanerätten bygger på rättsliga ställningstaganden kan parterna i en civilrättslig process göra jämförelser mellan prejudicerande fall. Lagstadgad rätt tillåter inte jämförelser. Civila lagstadgade lagar reglerar till exempel saker som tidsfrister och preskriptionstider, tillåtna penningskador och domar.
Många länder förlitar sig på antingen common law-systemet eller ett civilt lagstadgat lagstadgat rättssystem. I USA är rättssystemet en kombination av de två, där lagstadgade lagar tillämpas där det är lämpligt, samtidigt som domstolarna måste följa prejudikat när de avgör fall som inte regleras av lagstadgade lagar.
Federal Common Law
De federala domstolarnas användning av common law är begränsad till att avgöra federala fall. Även om en federal domstol under vissa omständigheter kan ha behörighet att pröva ett fall enligt delstatslagstiftning (så kallad ”diversity jurisdiction”), kan den inte skapa eller tillämpa federal common law eller prejudikat för att avgöra ett fall enligt delstatslagstiftning. I stället måste en federal domare som behandlar ett sådant fall vända sig till prejudikat i delstatslagstiftningen.
Exempel på allmän lag
Den 27 juli 1934 gick Harry Tompkins på en smal gångväg vid Erie Railroad-spåren i Hughestown, Pennsylvania. När ett tåg närmade sig träffade något som stack ut från en av järnvägsvagnarna Tompkins och knuffade omkull honom, vilket ledde till att hans arm krossades under ett tåghjul. Tåget drevs av ett företag som var registrerat i New York, så Tompkins lämnade in sin civilrättsliga stämningsansökan till den federala distriktsdomstolen.
Distriktsdomaren som behandlade fallet följde den då gällande federala lagstiftningen och tillämpade den federala sedvanerätten på fallet, snarare än sedvanerätten i antingen delstaten Pennsylvania eller New York. Den federala common law tillämpade en standard för ”vanlig vårdslöshet” när det gällde att avgöra vilken nivå av omsorg järnvägen var skyldig personer som inte var anställda av järnvägen. I den allmänna lagstiftningen i delstaten Pennsylvania, där olyckan inträffade, anges att järnvägen är skyldig att iaktta en omsorgsplikt för ”vårdslöshet” gentemot inkräktare, vilket kräver bevis för en högre grad av vårdslöshet. Domstolen gav Tompkins rätt och tillerkände honom skadestånd.
För fallet Tompkins v. Erie Railroad hade det redan fastställts att när ett fall behandlas i federal domstol i mångfald, vilket innebär att fallet lämnas in i federal domstol eftersom det går över delstatliga jurisdiktioner, måste delstatens lagstadgade lagstiftning tillämpas. Det hade dock också bestämts att en federal domstol som prövar ett fall i mångfald inte var skyldig att tillämpa delstatens common law, eller prejudikat, på fallet.
Järnvägen överklagade ärendet till appellationsdomstolen och sedan till USA:s högsta domstol. Efter att ha granskat fallet beslutade Högsta domstolen att den federala distriktsdomstolen inte hade befogenhet att skapa federal common law när den granskade delstatsrättsliga anspråk i mångfald, utan måste tillämpa delstatens common law.
Detta ämne var ganska viktigt, eftersom det var ett försök från Högsta domstolens sida att ta itu med frågan om ”forum shopping”, där käranden i fall som korsar olika jurisdiktioner tar sitt fall till den delstat eller jurisdiktion vars lagar skulle ge dem störst fördel. Med detta beslut omkullkastade domstolen de federala civilrättsliga förfarandena och skapade ett mandat om att federal common law endast ska tillämpas på strikt federala mål och inte på mångfaldsfall.
Relaterade juridiska termer och frågor
- Bekräfta – Att bekräfta en lägre domstols beslut.
- Bindande prejudikat – En regel eller princip som fastställts av en domstol och som andra domstolar är skyldiga att följa.
- Civilrättslig process – En process som väcks i domstol när en person påstår sig ha lidit en förlust på grund av en annan persons handlingar.
- Svarande – En part mot vilken en process har inletts i en civilrättslig domstol, eller som har anklagats för eller åtalats för ett brott eller en förseelse.
- Diversity Jurisdiction – Behörighet för en amerikansk federal domstol att pröva ett mål mellan invånare i olika delstater, om det uppfyller ett visst monetärt tröskelvärde.
- Jurisdiktion – Den rättsliga behörigheten att pröva rättsfall och fatta domar; det geografiska området med befogenhet att verkställa rättvisa.
- Kärande – En person som väcker talan mot en annan person eller enhet, t.ex. i en civilrättslig process eller i ett brottmål.
- Stare Decisis – Principen att mål som grundar sig på liknande fakta ska avgöras på ett konsekvent sätt, med liknande resultat.