Från mitt första försök med modern filmfotografering konfronterades jag med Leicas uppenbara överlägsenhet och dess M-fäste. Men av någon anledning har Leica-viruset aldrig tyckts bita mig. Till att börja med har jag inget intresse av att betala de priser som M-karosser och -objektiv kräver (och ännu mindre förmåga att göra det). Men även den allestädes närvarande Leica-värderingen gör kamerorna på något sätt ointressanta för mig. Det är, för min smak, här Contax uppstår som den främsta konkurrenten till Leica.
Casual Photophile har alltid varit en plats där några få tysta röster utfärdar impopulära tagningar som är evidensbaserade och hype-motståndare. Detta leder till tillfälliga åsikter som kan verka medvetet konträrt. Du kan se detta i några av våra tongivande artiklar, till exempel när vi listade våra minst favoritkameror och de slutade med att vara traditionella publikfavoriter; Leica, Mju II och AE-1, för att nämna några. Eller den tidiga artikeln som hyllade Minolta CLE som det bästa M-monteringshuset, en då kontroversiell åsikt som har blivit mer allmänt accepterad, eller åtminstone motvilligt tolererad. Poängen är inte att väcka kontroverser. Vi älskar helt enkelt oälskade kameror, och att hitta värde i något som är undervärderat är en av livets stora nöjen.
Allt detta leder oss till dagens skrift, och den åsikt jag ger uttryck för i den – att Contax G1 är den bästa 35 mm lyxkamera man kan köpa på dagens marknad. Denna åsikt är inte helt vild, G1 är känd för att vara en fantastisk kamera. Men den blir lite mer kontroversiell när jag specificerar att jag särskilt riktar mig till dess yngre bror, Contax G2. Detta går stick i stäv med vad nästan alla hävdar, att G2 utan tvekan är den bättre av de två.
I sin recension av G2 förra året, Casual Photophile-grundaren James kallade denna autofokusmätare med utbytbara objektiv för ”en kamera i en klass för sig”.” Vissa skulle kanske vilja föreslå Konica Hexar AF som en kompanjon, men en sådan kamera saknar den trianguleringsfokusering som kännetecknar en mätsökare. Om man vill hitta en mätsökarkamera med autofokus kan man bara titta på Contax G-serien. På så sätt befinner sig G1 och G2 i sin egen domän.
Om det är en början, vinner G1 ett steg på G2. Den kostar betydligt mindre pengar att köpa idag. Där en G2-kropp säljs för cirka 600 dollar kan G1 hittas för cirka 200 dollar, eller 250 dollar för en version med grönt märke (mer om detta senare). Detta innebär att det är möjligt att köpa G1 och dess mest imponerande objektiv för mindre pengar än vad de flesta G2-karosserier säljs för (utan objektiv). Det är svårt att ignorera.
Det objektiv som jag hänvisade till är inte heller ett fyndigt glas. Det är, utan överdrift, ett av de bästa objektiven som någonsin tillverkats till ett pris som är mycket lägre än allt som slutar på -lux eller -cron. Detta objektiv är förstås Carl Zeiss 45mm T* Planar, som James har granskat grundligt här.
Det är okontroversiellt att säga att G-mount Planar 45 mm är ett av de bästa objektiven som någonsin tillverkats för 35 mm-fotografering. Det är i nivå med alla objektiv som tillverkas av Leica när det gäller konstruktion och bildkvalitet. Objektivet använder vad Contax kallade ett ”spigot”-fäste, som liknar Canons baklås-FD-fäste. Tack vare det korta fläns-till-film-avståndet på 29 mm (som skiljer sig ungefär en millimeter från Leicas M-fäste) kunde Zeiss konstruktörer konstruera ett planarobjektiv utan de typiska begränsningarna i spegelboxen. Detta korta brännviddsavstånd är det som gör att mätsökarobjektiv vanligtvis är överlägsna sina motsvarigheter till SLR-objektiv.
Jag ska inte ägna tid åt att upprepa allt vad James sa i sin recension av objektivet, men faktum är att när du fotograferar med 45 mm så fotograferar du med ett av de bästa objektiven som någonsin tillverkats, utan undantag. Men även med denna förutsättning är G1 inte ett säkert kort. Ett objektiv betyder inte mycket om kameran eller fotograferingsupplevelsen är fruktansvärd, och eftersom vi jämför G1 med G2, eller en Leica, eller till och med en Voigtlander mätsökarkropp, är det bäst att det blir en trevlig fotografering. Lyckligtvis för mitt argument är det så.
I det här fallet är fotot före bättre än fotot efter
G1:s kropp är på många sätt överlägsen jämfört med G2. Till att börja med har G1 ett mindre och smidigare helhetsgrepp. När man jämför de totala dimensionerna är G1 cirka 19 mm mindre än sin efterföljare; den största skillnaden är den 10 mm stora skillnaden i djup som gör G1 till en betydligt tunnare kamera. Det är frestande att håna över skillnader på minibla millimeter på papper, men 10 mm är en avsevärd skillnad i händerna. G1 är helt enkelt en mycket mindre kamera.
G1 väger också 3 ounces mindre, vilket återigen gör den inte bara till den smalare kameran utan också till den smidigare kameran. Varför den extra storleken med G2? Tja, en punkt som talar för den är det tillagda aktiva fokuseringssystemet som utgjorde en uppenbar ”markant” förbättring jämfört med G1 (mer om detta senare). Annars finns det dock en handfull designbeslut som togs i G2 som gör den mer uppdelad och, ärligt talat, mindre användarvänlig ur mitt perspektiv.
På G1 är det bara den övre plattan på kameran som är aktuell när det gäller kontroller. På G2 är detta långt ifrån fallet, och när man verkligen tänker efter är detta mycket märkligt eftersom G2 var tänkt att förbättra G1. Ett bra exempel på varför det inte är klokt att leka med perfektion.
Låt oss verkligen gräva i skillnaderna i kontroller mellan de två kamerorna. Jag hoppas att du gillar detaljer.
För det första hittar du till vänster på Originals toppskiva två smala, ovala knappar: en för ISO och en för val av körläge. ISO kan enkelt ställas in manuellt eller automatiskt med hjälp av DX-kodning. Körknappen roterar mellan enstaka bild, kontinuerlig bild, timer och flera exponeringar (som erbjuder så många exponeringar av en enda bild som fotografen önskar).
På G2 har drivlägesknappen förvandlats till en drivlägesratt som är blockerad från ISO-valsknappen (som nu är en rund knapp med ett slags skydd runt den). Vi ser i detta enda designval att G2 skapar avbrott där G1 var flytande.
På den högra sidan av Originals övre platta hittar vi en rejäl ratt (den högsta på plattan och med den största diametern) som kontrollerar val av slutartid, automatisk slutare och exponeringskompensation för när slutaren är inställd på auto (erbjuder plus och minus två steg i en tredjedels steg – samma som i G2). Under denna ratt finns en omkopplare för ABC (Automatic Bracketing Control – när kameran tar tre exponeringar för en enda bild – en ”korrekt” exponerad, en högre och en lägre).
Tvärs över den här ratten finns en annan ratt som styr autofokusvalet och de manuella fokuseringsavstånden (den här ratten har en snyggt avfasad ovansida). Båda rattarna har en låsknapp i mitten för att växla från autoinställningarna till de manuella inställningarna. Slutligen, på den här högra sidan finns on/off-omkopplaren som också innehåller ett steg till för AEL (autoexponeringslås) och avtryckarknappen (som också fungerar som fokuslås när den trycks ned halvvägs).
G2 avviker från detta upplägg genom att flytta runt på saker och ting och hantera konsekvenserna av de tillagda funktionerna (nämligen kontinuerlig autofokus vid enkel…bild, en omöjlighet med G1). I denna senare modell är den högre ratten nu den mindre ratten med mindre diameter och kontrollerar endast exponeringskompensation. Den kortare, men större ratten styr slutartiden (både automatisk och manuell inställning) och är inte längre avfasad utan bara lätt lutande. (För en fullständig förklaring av och debatt om avfasade respektive lutande rattar, kontakta mig i kommentarerna). Slutarutlösaren och on/off-omkopplaren förblir desamma mellan de två modellerna.
Var tog den omhuldade manuella fokusratten vägen? (Tongue-in-cheek, för vad det är värt, eftersom jag inte känner någon som använder, än mindre använder konsekvent, de manuella fokuseringsmöjligheterna i Contax Gs). Jo, fokuseringsväljaren har glidit ner på baksidan av kameran och är nu en ratt som gör det möjligt för fotografen att välja MF, AF eller CAF och innehåller en knapp som gör det möjligt att låsa fokus när CAF väljs. Själva fokuseringsväljaren har glidit ner på kamerans framsida till en vertikal ficka, men den har inga markeringar för att ange fokusavståndet. I stället måste manuell fokusering göras helt och hållet i sökaren genom att rikta in en markör mot en annan markör – jag upprepar, det finns inga egentliga avståndsmärkningar någonstans i sökaren eller på kameran för manuell fokusering.
Manuell fokusering med G1 är faktiskt förvånansvärt enklare. För det första kan man bara använda zonfokusering och vrida den avgränsade fokuseringsratten till önskat avstånd. Om du till exempel vet att du ska fotografera något som är långt borta är det bara att manuellt fokusera till oändligheten. Om du däremot vet att du ska fotografera ett motiv på två meters avstånd är det bara att vrida ratten till två meter och skjuta iväg. Om du vill ha precisionen att vrida den manuella fokuseringsratten samtidigt som du ser hur markörerna anpassar sig i sökaren (vilket visar att det uppmätta avståndet och det manuella fokusvalet stämmer överens) kan du också göra det. Båda är förvånansvärt enkla.
När det gäller varför G2 behöver en fokuslåsknapp som är skild från den halvt nedtryckta utlösartekniken är svaret äckligt komplicerat. Med G1 kan du bara ”välja” AF eller MF; du kan inte välja kontinuerlig AF. Men om du väljer kontinuerlig bild som drivningsläge blir G1 AF CAF. Så när du har valt AF och fotograferar i enbildsläge kommer fokus att låsas när du trycker ned avtryckaren halvvägs. När du fotograferar i kontinuerligt läge kommer fokus inte att låsas när du trycker ned avtryckaren halvvägs utan kommer istället att autofokusera kontinuerligt när du ändrar bildrutan. Sammanfattningsvis har G1 i princip två AF-alternativ.
Formel G1a: läge med en enda bild, enkel autofokus och fokuslås (med halva nedtryckningen av slutarknappen)
Formel G1b: läge med kontinuerlig bild, kontinuerlig autofokus (med halva nedtryckningen av slutarknappen), ingen fokuslåsning
Å andra sidan finns det fler AF-formler, eftersom G2 introducerar en valbar inställning för CAF.
Formel G2a: Enskilda bildlägen, enkel autofokus och fokuslås (med halva nedtryckningen av slutarknappen)
Formel G2b: Enskilda bildlägen, kontinuerlig autofokus (med halva nedtryckningen av slutarknappen), möjlighet till fokuslås när knappen för fokuslås är nedtryckt
Formel G2c: Formula G2d: kontinuerligt bildläge, autofokus och fokuslås (med halva nedtryckningen av slutarknappen), successiva exponeringar låsta vid originalfokus
Formula G2d: kontinuerligt bildläge, kontinuerlig autofokus (med halva nedtryckningen av slutarknappen), möjlighet till fokuslås när knappen för fokuslås är nedtryckt
I mitt tycke finns det inget att vinna jämfört med G1:s ursprungliga funktionalitet. Det är föga meningsfullt att använda CAF med enbildsläge (Formula G2b) eftersom man bara behöver fokusera en gång per bild. Det är inte heller meningsfullt att använda enkel autofokus med kontinuerligt bildläge (formel G2c) eftersom du då bara sliter dig igenom bilderna utan att återfokusera. Det är ännu mindre meningsfullt att låsa CAF när du fotograferar i kontinuerligt bildläge (formel G2d) eftersom du då är tillbaka till att i huvudsak fotografera med en enda fokusering.
Det enda du egentligen behöver är en låsbar CAF för enbildsläge (formlerna G1a/G2a) och en icke-låsbar CAF för kontinuerligt bildläge (formlerna G1b/G2d), vilket är exakt vad G1 levererar. När du tar en enskild bild, autofokuserar kameran för den enskilda bilden. Och när du vill ta många bilder snabbt, fokuserar kameran om medan du fotograferar.
Alla denna uppackning utgör en jävla massa ord bara för att säga att G2 onödigtvis komplicerar saker och ting i användarkontrollens namn, men att användarkontrollen är onödig. Det finns en punkt där tillägget av fler och fler användarkontroller når en punkt där den avtagande avkastningen är så liten att den faktiskt är skadlig. Detta kan vara ett starkt bevis på hur förvirrande det sista avsnittet i denna recension var.
I det här läget har vi konstaterat att G1 kostar mindre än G2, använder samma berömda Planar och är mindre, lättare och mer strömlinjeformad när det gäller kontroller. Vad ska vi göra härnäst? I mitt sinne vill jag fortfarande förklara den här maskinens fristående skönhet. Och så finns det en bekräftelse eller avfärgning av myten om dess autofokusförmåga (ett vanligt förekommande argument mot kameran). Ytterligare ett steg längre fram är den faktiska fotograferingsupplevelsen, som lämpligen hänger ihop med de två förstnämnda frågorna.
Sparkly Titanium – Vad mer kan man önska?
I intresset av totalt avslöjande är mycket av den fortsatta fawning som jag har lagt på G1 en fawning som är lika tillämplig på G2. Många av de följande hyllningarna delas mellan de två maskinerna, men jag kommer också att visa att G1 skiljer sig från sin mycket likartade efterföljare.
G1 är byggd på ett aluminiumchassi, vilket gör den lätt men hållbar till en början, men kamerans verkliga skönhet kommer i dess titanfinishade kropp. När kompakt- och spegelreflexkameror trenden alltmer gick mot tjock, robust plast, tog Kyocera en annan väg genom att producera helmetallkroppar för sina kameror i T- och G-serien. Titanet är ett vackert champagneguld som utan ansträngning och på ett subtilt sätt fångar metallens bästa egenskap – dess pärlglans. Faktum är att titanoxid används i färger och andra produkter för att ge dem det subtila glitter som är unikt för titan.
I starkt ljus glittrar kameran bokstavligen.
Contax G1 har etsningar eller laseretsningar för alla markeringar som finns på kamerans huvuddel. Medan ”DRIVE” och ”ISO” bara är lätt ingraverade i metallen, är det större ”CONTAX G1” (i dess egen stil) djupare. Det finns synliga, minibara skruvar (de måste vara ca 1 mm i diameter) på kamerans toppskiva. Den elektroniska slutaren är av metallbladig fokalplanstyp. Varje del av kameran utstrålar omsorg om detaljer och kvalitet.
Rattarna är verkligen toppar av njutbar användning. Klickarna på ratten för slutartid/exponeringskompensation är fasta utan att vara grova. Sidorna på rattarna har en fin, grov, rak knurl (de två sista beskrivningarna är officiella Knurl™-termer), men i det här fallet är knurlen delad i mitten horisontellt över ratten. På så sätt har urtavlorna faktiskt två separata rattar som är staplade ovanpå varandra och åtskilda av ett tunt spår. Rattarna vilar också på en mycket, mycket liten sockel på den övre plattans yta. Dessa små detaljer skulle av vissa människor beskrivas som obetydliga, men det är de inte. Även om de skillnader som de gör i verklig användning är statistiskt sett omätbara finns de. De hjälper mitt finger att hitta vägen till ratten snabbare eller lättare, eller gör det så mycket trevligare att vrida på rattarna. De är åtminstone trevliga att titta på.
En vanlig trope bland Casual Photophile-skribenterna är att vi tycker om att prata om saker som rattar och metallbehandlingar och gravyrer mer än vi tycker om att prata om kameraspecifikationer. Det är en trope av en anledning. Vi är riktiga nördar för dessa saker, och när det gäller de saker som detalj- och designnördar tycker är spännande gör Contax G1 allting rätt.
Objektiven som tillverkas för G-fästet har samma designval som kamerahuset. Objektiven har vanligtvis flera ringar på utsidan, även om endast två tjänar ett legitimt syfte och endast en har rörelse. Bländarringen har en fullhöjds, rak, grov rattring runt hela ringen utom där bländarmarkeringarna finns. Ringen strax före bländarringen har samma rattar i cirka 38 mm långa segment som ligger mittemot varandra. Detta ger ett fast grepp när objektivet monteras.
Ett designelement som introducerades med G1 och som G2 snabbt (och dumt nog) tog bort är kurvorna och vinklarna på kamerans baksida. I G1 har filmluckan en rak kant på sin övre dimension, men en delad kant på sin nedre del där luckan blir smalare (genom en diagonal linje) strax efter okularets högra kant. Denna symmetri är lätt att missa, men visar på den omsorg som lagts ner på konstruktionen. Den ger också en vinkelformighet åt en annars elegant kamera. Den kurva som jag nämnde kommer in med greppet. G1 och G2 har ett grepp i matt plast som går från kamerans baksida till framsidan. Jag kommer att prata mer om hur fantastiskt detta grepp är när jag kommer in på fotograferingsupplevelsen, men den del som spelar roll här är hur greppet möter metallen.
På G2 slutar greppet helt enkelt i en vinkel med en rak linje. Det är också här som filmluckan smalnar av, vilket gör att symmetrin med okularet går förlorad och att själva luckan blir mindre visuellt dynamisk. Dessa bristfälliga konstruktioner utelämnades lämpligen från James vackra foton av G2. Lyckligtvis bär G1 inte på samma fel som G2; (det är nästan som om G2 klantade till det här och G1 kom för att rätta till det…). På G1 kommer greppet till en swoop-led med metalldörren, vilket ger ett kurvigt yin-yang-utseende. Återigen är det G1 som tar hem priset för en fängslande, avsiktlig design.
Jag skulle kunna fortsätta om kamerans funktioner och känsla. Jag älskar det ovala förhandsgranskningsfönstret för film. Det finns en diopter på okularet för dem som är synskadade. LCD-skärmarna (även om de visserligen är känsliga för visst läckage) ger exakt den information som behövs och inte mer. Kameran är ett underverk av 90-talets teknik. När andra tillverkare tillverkade ögonstenar (om än funktionellt utmärkta ögonstenar) försökte Kyocera tillverka moderna kameror som behöll en viss tidlöshet i designen. De lyckades, för G1 ser högklassig ut, även tjugofem år senare.
Kanske är det dem som är problemet?
Det är vanligt att filmkännare kommenterar att G1:s autofokussystem är ”slarvigt” (tack, Ken Rockwell), ”allvarliga problem” (tack, James Tocchio), ”långsamt” (tack, B&H) och felaktigt (tack, tusentals forumexperter). Jag vill ge dessa kritiker rätt i det faktum att G2 lade till ett aktivt AF-system utöver G1:s passiva AF-system, som sakligt sett hjälper till med autofokusering. Men är G1:s autofokussystem verkligen problematiskt? Svaret är både ja och nej, men de enskilda scenarier som gör dessa enkla svar sanna är lika informativa som svaren i sig.
För att snabbt få bort hjärtesorgen så kan G1:s autofokus faktiskt vara långsam i vissa fall, eller mer träffande, med vissa objektiv. De bilder jag tog med 90mm Sonnarobjektivet på G1 var ofta oskarpa, särskilt när jag fotograferade porträtt, vilket är tänkt att vara syftet med en 90mm Sonnarkonstruktion. Det är möjligt att jag bara inte var tillräckligt uppmärksam på var kameran fokuserade när jag låste fokus före fotografering, men jag är noggrann med att kontrollera detta och har aldrig problem med 45 mm-objektivet. Min uppfattning är att kameran helt enkelt hade problem med den smalare brännvidden. Detta kan komma som ett slag för vissa, men med tanke på 45 mm-objektivets överlägsenhet dämpade det inte mitt humör.
Och därför kan jag lika gärna hävda att G1 faktiskt inte är problematisk när det gäller autofokusering. Av de många filmrullar som tagits på G1 med 45 mm kan jag räkna på en hand de gånger som den missade fokus, och dessa berodde sannolikt på snabb fotografering från min sida. Faktum är att om du är noggrann med att notera fokus när du komponerar och fokuslåser med avtryckaren, kommer du inte att uppleva fokusproblem när du använder 45 mm-objektivet.
Att träna sig på att titta på avståndet i sökaren är egentligen inget arbete alls. Kanske föredrar du att fotografera från höften och har för avsikt att få kristallklara bilder varje gång från ett AF-system. Jag skulle föreslå – nej, inte G2 – utan digitalkameror. Filmfotografering är en genomtänkt process, även när man använder en autofokuskamera. Den tid det tar för mig att se det avstånd som den fastställer, kanske ställa om fokus en eller två gånger och fotografera är egentligen ingen tid alls.
Ineffektiviteten hos G1:s autofokussystem är så grovt överdriven att det har blivit något som jag ofta rullar med ögonen när jag ser det förespråkas på nätet. Oroa dig inte. Kameran fokuserar bra, förutsatt att du fotograferar med (kanske) det enda objektivet du bör använda.
Detta skulle vara ett bra tillfälle att erkänna kamerans andra brist, nämligen att den inte kan ta emot alla objektiv som är tillverkade för G-fästet. Utbudet av objektiv för G-fäste omfattar en komplett uppsättning – 16mm Hologon, 21mm Biogon, 28mm Biogon, 35mm Planar, 45mm Planar, 90mm Sonnar och 35-70 Vario-Sonnar. Av dessa sju objektiv kunde den ursprungliga G1-modellen endast ta emot fyra, nämligen 16-, 28-, 45- och 90 mm-objektiven. Senare eller modifierade versioner av G1, den s.k. ”green label” G1 som anges med ett bokstavligt grönt klistermärke där filmbehållaren sätts in, kunde också ta emot det mytomspunna 16 mm-objektivet och 35 mm-objektivet. Tyvärr kan G1 inte använda Vario-Sonnar på grund av att objektivet kräver sju elektriska kontakter jämfört med G1:s fem.
Oavsett denna lilla nackdel (och om du skaffar en G1 med grönt märke slår du ändå över 0,800) är kamerans fotograferingsupplevelse oöverträffad av ingen annan autofokuskamera. För att demonstrera detta ska vi gå igenom upplevelsen av att fotografera med G1 från början till slut.
Föreställningen
Du vaknar upp och kommer ihåg att du ska träffa vänner för en promenad på stadens konstmuseum. Du bestämmer dig för att du är på humör att fotografera Portra 160:s återhållsamma sprudlande ljus, så du öppnar G1:s filmlucka med en enkel vridning av strömbrytaren på kamerans vänstra sida.
Du sätter utan ansträngning in behållaren och drar ut föraren till strax över spolen (snyggt markerad med en orange linje). Du stänger baksidan. Kameran spolar upp filmen åt dig och spikar den. Men om du gör bort dig, genom att föra in för långt in eller inte tillräckligt långt in, så kommer kameran att blinka med dubbla nollor på bildräknaren för att indikera: ”Hej, du har gjort så att jag inte kan göra mitt jobb”.
Du tror att det kanske är lite mörkare än önskat i museet, så du ändrar värderingen från 160 till 320 genom att hålla in och sedan trycka en gång på ISO-knappen.
Du tar dig till museet med stadens kollektivtrafik. Din väns nyfödda bebis sover och håller i din väns jättelika pekfinger. Du bestämmer dig för att det är det perfekta ögonblicket för att låta 45 mm demonstrera sitt minsta fokuseringsavstånd på en halv meter. När du bär upp kameran till ditt öga tänker du först att sökaren är för liten, men du minns att du läste i den där artikeln om G1 från 1994 i Popular Photography att det är en Keplerian-sökare, vilket innebär att den är liten, men ändå förvånansvärt ljusstark.
När du halvt trycker ner avtryckaren för att fokusera på den intima beröringen mellan dina två vänner blir du förvånad, eftersom sökaren verkar zooma med objektivet när objektivet fokuserar. Precis så har sökaren, som redan visade det korrekta sökarfältet för din 45 mm Planar, nu också korrigerat för parallaxfel. Den hittar lätt fokus eftersom du skickligt placerade centrummarkeringen på kontrasten av vertikala linjer vid korsningen av den lilla handen som är lindad runt det enda fingret. Du vet hur du ska göra eftersom du har läst den hjälpsamma G1-broschyren med titeln ”Användbara tips om fokusering av objektivet”.
När kameran väl hittar fokus håller du den låst och ramar in bilden. Du fullbordar hela tryckningen och fotot är taget. Med dragkedjan för filmframkallning är du redo att ta ett nytt foto.
Du inser att du råkade smeta ner kamerans fokuseringsfönster, så du torkar försiktigt bort smetet och ser till att fönstret är rent och redo att fokusera obehindrat. Du bestämmer dig för att dra nytta av funktionen för flera exponeringar, så med tre klick på drivknappen är du redo att ta din väns profil mot en ljus himmel följt av din helbild av lövverk. Kompositera, fokusera, fotografera. Komponera, fokusera, fotografera. Direkt karma.
Du går nu och försöker hålla jämna steg med gruppen. Tack vare greppet, som på något sätt är mjukt men inte gummi, finner tummen ett lätt stöd på kamerans baksida och långfingret en perfekt viloplats på framsidan, medan pekfingret är redo att fotografera. Med en hand – du håller fortfarande museikartan i den andra – lyfter du kameran till ögat, fokuserar snabbt på ryggen på dina skrattande vänner på 15 meters avstånd och skjuter med en hand.
Kameran känns aldrig lös eller riskerar att tappas. Den ligger stadigt i din hand när du fotograferar. Det finns inget slag mot spegeln. Och i ljuset som draperades in från atriumglaset hittade den sitt fokusavstånd på några sekunder. Inte tillräckligt med tid för att flytta sig ur fokus. Du vet att bilden kommer att bli skarp, kontrastrik och kittlad av den starka färgen från T*-beläggningen.
När du tar din sista bild (det kanske anges som bild 30-sju i bildräknaren) och kameran omedelbart börjar spola tillbaka filmen, och lämnar ledaren ute tack vare en inställning som du valt, kan du vara helt säker på att det finns trettiosju bilder i den där behållaren som minner din dag. Kanske blev du lat en gång och det enda fotot på din vän där ansiktet fyller ramen kommer att vara oskärpt eftersom du råkade komponera med mittmarkeringen för nära bakgrunden.
Men resten kommer att bli exakt som du tänkt dig eftersom du fotograferar med ett av historiens bästa objektiv på en av historiens häftigaste kameror och du är en tuff fotograf som sparade hundratals genom att föredra det som de som känner till ändå är den bättre modellen.