Cybergeo : European Journal of Geography

2Den första delen av texten handlar om definitionen av kolonialism, ett svårdefinierat och mångfacetterat begrepp, för att sedan återge de stora linjerna i den antikoloniala oppositionen fram till slutet av 1800-talet och den roll som geograferna spelade. I den andra delen kommer jag att presentera Reclus ståndpunkt i den koloniala frågan genom flera dokument och jämföra dem med andra tolkningar som lagts fram. Jag kommer att analysera likheterna mellan hans ståndpunkt och hans samtids positioner samt visa på hans originalitet.

Definitioner: kolonialism, kolonisering och kolonialism

3Begreppet kolonist och kolonier härstammar från så långt tillbaka som det antika Grekland. Dagens kolonister och kolonier är besläktade med dessa antika begrepp, men har fått andra dimensioner i storlek och omfattning. Sedan slutet av 1800-talet har ordet kolonialism, som i allmänhet har en negativ innebörd, ersatt det tidigare ordet ”kolonism”. Enligt Marcel Merle (1969:8) ”ett ursprungligen engelskt ord, kolonism smiddes och populariserades i Frankrike i en broschyr undertecknad av socialisten Paul Louis, som utkom 1905. Men redan på 1800-talet talade man om bråket mellan kolonister och antikolonister.”

4Charles Robert Ageron nämner ekonomen Molinari som upphovsman till ordet 1895 (Ageron 1978: 27). När det gäller själva ordet kolonisation har det enligt George Hardy (1933:25) ”varit i allmänt bruk sedan restaurationen”.

6George Hardy (Hardy 1993:25) skiljer mellan etableringen av jordbrukskolonier och en bredare innebörd av ordet kolonisation som den systematiska utvecklingen av länder under europeisk dominans och ansvar för ”förbättring av det inhemska livet”, vilket inte är en enkel uppgift:

7Den största svårigheten är att påtvinga regelbundna och stabila arbetsvanor på en befolkning som föredrar ett nomadiskt liv framför en stillasittande ansträngning . Eftersom dessa befolkningar representerar barnsamhällen är det tillåtet att tillämpa samma behandling som vi tillämpar på våra egna barn, det vill säga att underkasta dem ett obligatoriskt system (Hardy 1933: 121).

8Hans definitioner och de metoder han tänker sig speglar elitens och den allmänna opinionens åsikter under hela 1900-talet och ibland till och med nuförtiden om fördelarna med kolonisation. I Hardys slutsats modifierar han detta genom att säga att även om det är begränsat har det ett bredare inflytande:

9Oavsett om det handlar om europeisk bosättning eller enkel förvaltning av infödingarna, ockupation av ett bebott land eller övertagande av ett öde land, framstår kolonisationen i huvudsak som en omvandling av ett efterblivet eller försummat område i människans intresse (Hardy 1973: 63).

10Det som förändrades med vår moderna epok som började med upptäckten av Amerika och särskilt 1800-talet, var den form och storlek som kolonisationen tog som ett kontinuerligt expansionsfenomen, säkerställt av en uppenbar teknisk och logistisk överlägsenhet och använt som ett vapen för att ta mark och vinna politisk dominans. Den tekniska utvecklingen, särskilt inom kommunikation och beväpning, produktiviteten och den demografiska expansionen gav kolonisationen en globalt sett oöverträffad omfattning. Argumentet om förbättring av erövrade territorier tjänar som legitimering. För modern kolonisation måste ”efterblivna” länder utvecklas och på samma sätt måste den enda och verkliga civilisationen föras till den infödda befolkningen, antingen frivilligt eller med våld. I själva verket kan den moderna kolonisationen betraktas som det första steget i den pågående globaliseringen. Den visar att resten av världen öppnas för modernitet, som i detta fall betecknas som civilisation.

Den koloniala frågan på 1800-talet

12Under slaveriet och handeln med svarta folk hade kolonialismen allvarliga kritiker bland modiga och upplysta män. Det var vid denna tid som de antikoloniala teser som vi känner till idag utvecklades. Alla filosofer fördömde det koloniala systemet och dess konsekvens, slaveriet, i namn av människans rättigheter och jämlikhet (Ageron 1973: 6).

13Detta fortsatte med antislaverirörelsen och med motståndet mot koloniala äventyr av politiska och ekonomiska skäl, särskilt efter erövringen av Algeriet. Denna ståndpunkt intogs också av monarkister och liberala reformister (Benjamin Constant, Lamartine, Schoelcher) ekonomer (Jean Baptiste Say, Bastiat), republikaner, socialister (Marx) och anarkister (Proudhon).

14Den antikoloniala ståndpunkten är dock minst sagt tvetydig. För romantikerna upphörde den ”ädla vilden” att vara en modell som naturen erbjöd den civiliserade människan och blev en ”primitiv” som kunde användas av de berörda och beskyddas av människor som innehade nyckeln till kunskap och välstånd (Merle 1969: 32). Victor Considérant skrev i tidskriften La Démocracie pacifique den 2 januari 1848, citerad av Ageron (1978 : 18-19) i den tidens anda : I många år har vi uppmanat Frankrike att återuppta sitt koloniala uppdrag med storhet och vi uppmanar Europa att organisera sin expansion och civilisering av de ociviliserade och barbariska länderna på ett broderligt sätt.

15Saint-simoniens kritiserade visserligen koloniseringen men var inte emot den, de var i själva verket mycket aktiva i koloniseringen av Algeriet. Tidiga socialister var också mycket tvetydiga i kolonialfrågan som Girardet säger (Girardet 1972: 41-42):

16Fourier, Cabet, de flesta av de tidiga franska socialisterna var för huvudprinciperna för nykolonisering, – ”mänsklighetens erövring av den ociviliserade världen”, enligt Cabets formel, producerar av ett överskott av rikedomar och är troligt nog att uppmuntra till nya former av social organisation. Deras undervisning… inspirerade flera filosofiska eller kooperativa experiment på algerisk mark.

17Marx själv föredrog kolonisation ”ett absolut nödvändigt steg på vägen mot att omvandla världen”. Samtidigt som kapitalismen för med sig nya produktionsmetoder bryter den ner de arkaiska strukturerna i de koloniserade samhällena; den förbereder ankomsten av ett ekonomiskt system grundat på människans exploatering av människan genom människan och banar väg för den universella revolutionen.” (Merle 1969: 40).

18Om jag letade efter texter om kolonialism hos Bakounine, (Oeuvres completes, Editions Champ Libre, på 1970-talet) hittade jag ingenting om den koloniala frågan. Det är den nationella frågan som är en upptagen och allestädes närvarande fråga. Det verkar på något sätt som om rätten till självbestämmande endast existerade för upplysta folk med en redan stark känsla av nationell identitet. På samma sätt finns det i ett arbete om Premiere Internationale skrivet av Labrande (Labrande 1976) som redogör för successiva debatter vid Internationale’ kongress ingen hänvisning till kolonierna, även om den nationella frågan har en viktig plats.

19Denna situation förändrades föga fram till slutet av århundradet. När Madeleine Rébérioux (Rébérioux 1964) analyserade franska socialister vid sekelskiftet 1900 genom olika åsikter som uttrycktes i två militanta tidningar La Guerre Sociale och Le mouvement socialiste, drog hon slutsatsen att kolonialfrågan hade en sekundär eller till och med episodisk plats i dessa tidningar. I själva verket nådde antikolonialismen mer eller mindre sin höjdpunkt med oppositionen mot Jules Ferrys republikanska regering på 1880-talet. Därefter hördes sällan både parti- och allmän opposition fram till 1914 eftersom ”bortsett från några få röster från öknen minskade kolonialpolitikens framgångar successivt oppositionen” (Ageron 1973:20). I slutet av 1800-talet tog den antikoloniala rörelsen ett steg tillbaka och begränsade sig till den marginaliserade extrema vänstern.

20Ambiguiteterna i den antikoloniala oppositionen framträder ännu mer när man konfronteras med de bestämda partipolitiska åsikterna om kolonisationen som Paul Leroy-Beaulieu. Leroy-Beaulieu, ekonom, var svärson till en annan ekonom utbildad i saint-simonien-teorin, Michel Chevalier. År 1874 publicerade han en essä: De la colonisation chez les peuples modernes, ett mycket framgångsrikt verk som kompletterades och återutgavs fram till 1908 och blev alltmer omfattande (Leroy-Beaulieu 1874, 1908). Han analyserade befintliga koloniala system och utvecklade en allmän teori om kolonisation.

21Leroy-Beaulieu gjorde skillnad mellan emigration av människor och emigration av kapital, där den ena leder till befolkade kolonier och den andra till exploaterade kolonier. Han använde mer eller mindre samma kategorier som Elisée Reclus. Han införde också en tredje kategori, handelskolonier, begränsad till handelsplatser vid sjövägar. Som vi kommer att se och i motsats till Reclus var han fientligt inställd till befolkade kolonier. Han predikade ekonomisk kolonisering genom emigration av kapital och ansåg att detta var ett grundläggande element för ekonomiska, sociala, intellektuella och moraliska framsteg. Han trodde att det gynnade hela mänskligheten genom utvecklingen av latenta eller outforskade resurser. Liksom sin samtid trodde han på framsteg, på ekonomisk utveckling och på den västerländska civilisationens överlägsenhet. Förutom att Leroy-Beaulieu presenterar en fullständig och sammanhängande teori om kolonisation är det intressant att notera att han för det mesta använder sig av ekonomiska och rationella argument. Han utesluter användningen av något tvång, någon form av slavarbete, tvångsarbete eller hårt arbete. Detta av humanitära och moraliska skäl, men framför allt för att alla dessa tvångsmetoder skapade fler nackdelar än fördelar ur ekonomisk synvinkel. Leroy-Beaulieu kritiserade också de kolonisationsmetoder som användes i Algeriet, lika mycket för skövlingen av mark som för rättssystemet för de infödda, som dömdes av kolonisatörerna. Leroy-Beaulieu rättfärdigade koloniala ingripanden i vissa länder i sin vision av världen:

22En stor del av världen tillhör barbariska eller vilda stammar, varav en del har gett sig hän åt oändliga krig och mordiska sedvänjor; de andra, som har så lite kunskap om konsterna, är så lite vana vid arbete och uppfinningar att de är oförmögna att dra nytta av naturens rikedomar, lever eländigt i spridda små grupper på enorma territorier som lätt skulle kunna föda ett flertal människor. Denna situation i världen och hos dess invånare innebär att civiliserade människor har rätt att ingripa, … civiliserade människors ingripande … är motiverat för utbildning och förmyndarskap (Leroy-Beaulieu 1908: 685-686). Och för att göra detta ger han staten en framträdande roll: Det bör noteras att Leroy-Beaulieu motsatte sig traditionella liberala ekonomer som endast rekommenderade frihandel mellan folken.

Geografer och kolonisation

23Geografer, i huvudsak genom geografiska sällskap, stod i spetsen för det koloniala äventyret och utgjorde en väsentlig del av den koloniala lobbyn från 1870 och framåt. De stödde kolonisationsrörelsen. Deras roll har betonats av Numa Broc (1975, 1978), Berdoulay (1981), Heffernan (1994), Bruneau och Dory (1992), Soubeyran (1994), Lejeune (1988, 1993), Godlewska (1994), utan att glömma artikeln om föregångaren: McCay (1943). Försöken att etablera den koloniala geografin som ett akademiskt ämne på 1800-talet misslyckades, trots Marcel Dubois ansträngningar (Dubois 1894, Broc 1978). Detta berodde på att geografer vid universitetsinstitutioner, som Vidal de la Blache, saknade intresse för kolonierna. Det var alltså utanför universiteten som geograferna arbetade med kolonialfrågan. Elisée Reclus själv var ett exempel på detta. I den akademiska världen upphörde detta ointresse för kolonierna inte förrän 1890, då ämnet kolonisation lades till i läroplanen för studentexamen (Lejeune 1993: 127). Det var då som den nationella opinionen samlades kring den koloniala idén, medan den fram till dess hade varit återhållsam eller likgiltig. 1933 beklagade George Hardy i slutsatsen till sitt verk Géographie et colonisation att även om geografi spelade en viktig roll i utbildningen av kolonialpersonal genom läroplanen för kolonialskolan, så var den mer eller mindre frånvarande vid universiteten. Han talade om bristen på ” universitetsanställningar för koloniernas geografi … tyvärr finns det bara en tjänst av detta slag i Frankrike, – den nordafrikanska professuren och några årliga konferenser vid Geografiska institutet” (Hardy 1933: 206-207). Det fanns dock ett ämne inom den tropiska universitetsgeografin på 1900-talet, som tog över från kolonialgeografin.

24Är det möjligt att preliminärt, efter denna korta sammanfattning och innan man analyserar Elisée Reclus fall, dra en slutsats om antikolonialismens innehåll och existens på 1800-talet. Antikolonialismen tycktes existera. Koloniala handlingar fördömdes genom politiska skiljelinjer, men nästan alla partisaner eller motståndare accepterade dock principen om västvärldens ingripande i de så kallade ”efterblivna” länderna. Vissa motståndare kunde se att det fanns en moralisk plikt och ett civilisatoriskt uppdrag att utföra. Det var i huvudsak den form som kolonisationen tog, de metoder som användes (massakrer, plundring och annat våld, tvång, skamlig exploatering) som antikolonialisterna fördömde.

25De använde argument kopplade till kostnaden för kolonial expansion och moral. När det gäller kostnaden var den antingen mänsklig, ekonomisk eller materiell. Den moraliska kritiken kom i allmänhet från demokratiska män av rang, i namn av frihet och jämlikhet för mänskligheten som arvtagare till revolutionen och/eller kristendomen.

26Karl Marx’ antikolonialism liknar andra antikolonialismer, förutom att han inte ser kolonisationen som en plikt för avancerade folk, utan som en nödvändighet för en snabbare väg till revolutionen. Sammantaget finns det en brist och fattigdom på texter från den utomparlamentariska anarkistiska socialistiska vänstern, som begränsade sig till ett moraliskt fördömande av kolonialismen. Vad händer med de anarkistiska åsikter som Elisée Reclus uttrycker?

Reclus antikolonialism

27Béatrice Giblin har redan, med hänsyn till tidens kontext, redogjort för vad hon ansåg vara tvetydigheterna och begränsningarna i Reclus ställningstagande i den koloniala frågan:

28Reclus angriper inte direkt principen om folklig kolonisation, han accepterar utan att ifrågasätta den koloniala dominansen över Algeriet. Bland män ”från vänstern” var han inte ensam. Vad han däremot kritiserade, var vissa särskilt chockerande koloniala metoder som användes för detta ändamål, eftersom det för honom representerade ett av förfarandena för människans herravälde över jorden (Giblin 1981, a: 66).

29Giblin kopplade också Reclus ståndpunkt till anarkistiska idéer som hon såg som naiva:

30I själva verket tror de (anarkisterna) uppriktigt, och i grund och botten mycket naivt, att det är möjligt för kolonisatörer och infödingar att vara jämbördiga i naturens gynnsamma utveckling, ett slags förening av kolonisatörer och den ädla vilden (Giblin 1981, a: 57). Reclus ser i det koloniala företaget ett medel för att förverkliga den anarkistiska rörelsens mål, ett samhälle baserat på gemenskap.

31Så enligt Giblin är Reclus emot koloniala metoder, inte kolonisation av människor i sig, han är helt emot kolonisation genom exploatering eller erövring. Hon säger också (Giblin 1981, a: 81):

32Han insisterar verkligen på de många kontakter som finns mellan kolonisatörer och koloniserade, på de motsägelsefulla effekter som föds av civilisationschocken, på den industriella revolutionens brutala inträngande i ett hantverkssamhälle, på utvecklingen av den internationella handeln som åtföljs även av kulturella utbyten.

33Hon konstaterar också, och är tvungen att erkänna, att Reclus texter om detta egentligen gäller Indien och inte Algeriet, men de skulle också kunna tillämpas på det senare landet. Detta är vad hon kallar motsägelsefulla omdömen, en tvetydighet. I sin slutsats konstaterar Giblin dock att Reclus i slutet av sitt liv hade utvecklats och ”förlorat sina illusioner om befolkade kolonier” (Giblin 1981, a: 79).

34En libertariansk författare, John Clark, tar i en ursäkt till Reclus upp Giblins argument och kommer fram till en svårförtjänt och motsägelsefull slutsats som lyder:

35Hans koloniala vision sammanföll med hans allmänna syn på sociala fenomen, vilket krävde en uppmärksam analys av progressiva och regressiva aspekter. Det vore dock fel att i denna dialektiska analys se någon ursäkt för kolonisationen. (Clark 1996: 116).

36Den motsägelse Giblin redan noterat om Reclus’ ståndpunkter har utvecklats av Claude Bataillon i en analys av Reclus’ texter om Latinamerika som publicerades i Géographie Universelle. Bataillon motsatte sig Reclus’ saint-simoniska syn på världens framsteg och omvandling genom kolonisation och korsning, enligt honom, av vilda, lyckliga och stolta stammar, men som hotas av samma kolonisation. I övrigt kritiserade Reclus starkt den iberiska kolonisationen på grund av dess våld och klerikalism.

37De seder och levnadssätt som Reclus minutiöst beskrev med berättelser om upptäcktsfärder… framstod för honom som realiteter (av folk) som inte kunde anpassa sig till en modern teknologisk värld, detta skulle bara förstöra i grunden olika civilisationer (Bataillon 1994: 127). Bataillon behandlar här en avgörande aspekt av kolonisationen och den slutliga omöjligheten av samexistens mellan olika kulturer och ojämlik makt.

38Liauzu var den första som klart och tydligt konstaterade att Reclus kunde betraktas som kolonialist:

39Antikolonialist, Elisée Reclus? Nej. Om han fördömer maktmissbruk och svärdets herravälde förkastar han inte kolonisationen mer än majoriteten av tidens progressiva tänkare och revolutionärer (från Marx till Jaurés). Den verkar oundviklig och positiv eftersom den öppnar nya möjligheter för människans historia (Liauzu 1994: 132).

Reclus’ koloniala erfarenhet

40Ursprungligen var Reclus upptagen av frågan om slaveriet. De första artiklarna han publicerade i Review des deux mondes ägnades i stort sett åt denna fråga. Reclus var glödande anti-slaveri och det utan eftergifter. Reclus var 18 år 1848 när slaveriet avskaffades, så det var mycket viktigt för tidens ”engagerade” ungdomar. Han visade detta när han övergav sitt arbete hos en plantagefamilj i Louisiana av flera skäl, varav ett var en vägran att leva, även indirekt, genom plantageslavarnas arbete, ett annat skäl var hans smak för äventyr.

42 ”Efter en tvåårig vistelse återvände jag utan att ha förverkligat mina kolonisationsplaner eller mina geografiska utforskningar” (Reclus 1991: 19). Hans äventyr slutade med ett nederlag. Reclus återvände till Frankrike sjuk, han dog nästan av feber, han var ruinerad, lurad av sina medarbetare, han hade stött på alla tänkbara svårigheter. Hur såg den unge Reclus på kolonisationen vid den tiden, under sin vistelse på Sierra Nevada i Nya Grenada, numera känt som Colombia?

43Reclus såg i Sydamerika en kontinent där hans dröm om korsning och harmoni kunde förverkligas. Det framgår tydligt av följande rader att Sydamerika för honom representerade platsen för att genomföra ett socialt och politiskt projekt: En harmonisk, fredlig och lycklig sammansmältning av alla folk, där frågan om de infödda snabbt skulle lösas: ”Bortsett från vissa indianstammar som lätt kommer att absorberas, precis som miljontals aboriginer, kommer alla spansk-amerikanska medborgare att dela samma nationalitet” (s. 21). Den ständigt aktuella oron för överbefolkning i den gamla världen dyker också upp här:

44 ”När den överbefolkade gamla världen skickar sina barn i miljontals exemplar till Sydamerikas ensamhet, kommer detta flöde av utvandring att störa den förening av raser som redan har åstadkommits i de spansk-amerikanska republikerna, eller kommer till och med befolkningen i Sydamerika att kunna förena alla de element som anländer utifrån i en enda nation? Detta sista alternativ, som verkar vara det enda troliga, kommer att leda till en slutgiltig försoning av alla folk av olika ursprung och till mänsklighetens födelse och en era av fred och lycka. Ni behöver en ny kontinent för en ny social stat” (s. 22).

45Men vi kommer att se att han ändå tvekar: när han i början av sin resa mötte San Blas-indianerna i Muletas skärgård oroade han sig för deras framtid inför ”civilisationen”:

46De här folken är lyckliga: kommer inte handeln, så som den uppfattas i dag, i utbyte mot deras fred att ge dem inget mindre än ett förklätt slaveri, elände och en vildhet hämtad från alkohol? Alltför ofta redan har det vackra ordet civilisation tjänat som förevändning för att mer eller mindre snabbt utrota hela stammar. Låt oss vänta tills vi med våra byggnader kan föra med oss mer lycka, rättvisa och frihet innan vi tar med oss dessa människor till den kommersiella världen.”

47 Senare beskrev Reclus på cirka 15 sidor (s. 158-172) en stam av Goijares-indianer från Rio Hacha vars förhållande till de omgivande kolonisatörerna ofta var våldsamt. Detta var en halvnomadisk stam som rörde sig inom sitt territorium och inte lät kolonister tränga in, men som var beredd att ta emot tillfälliga besökare som Reclus själv. Reclus beundrade detta fria och stolta folk som vägrade att låta sig omvändas, ett perfekt exempel på den goda men ibland grymma vilden:

48 ”Goijares är stiliga, och jag tror inte att man i hela Amerika kommer att hitta aboriginer med en stoltare blick, en mer imponerande hållning och en mer skulpturell form” (Reclus 1991: 162).

49Även om han noterade Goijares fortsatta vägran att låta sig absorberas av det samhälle som omgav dem, hade Reclus följande att säga:

50Inom de senaste åren var de fria från rasblandning, men de många kontakter som skapats genom handeln har nyligen och märkbart gett upphov till en del familjer med blandade raser. Småningom blandar sig dessa tjugo- eller trettiotusen goijares, som lockats av grannstäderna vars befolkning växer dagligen, med de svarta och vita invånarna i regionen och den våldsamma antagonismen mellan raserna håller på att försvinna….Utan tvekan kommer deras språk, som är mycket fattigt och anpassat till deras enkla tillvaro, att gradvis försvinna och ersättas av spanska Jordartstypen har tvingat goijarerna att turas om att vara handelsmän eller nomadiska boskapsskötare och har inte gjort det möjligt för dem att göra några större framsteg inom jordbruket, men på senare tid har ändå en del av dem etablerat sig här och där på Rio de Hachas högra strand.

51Det är uppenbart att ursprungsbefolkningen är förutbestämd att assimileras, förlora sitt språk, bli jordbrukare och blanda sig med andra befolkningsgrupper. Detta är också ett sätt att nå det anarkistiska idealet om fria bondeproducenter som lever i harmoni. Trots de tvivel han uttryckte fortsatte och skulle Reclus alltid fortsätta att i denna assimilering av folken se lösningen för framtiden, som han svor att han skulle sträva efter, och ett mål att uppnå inom jordbruket.

52I slutet av sin resa, sjuk och med Aruaques, inte så trevliga infödingar, där handeln med alkohol var viktig, och som helt klart var mindre pittoreska och mindre stolta än Goijares, drömde Reclus återigen om en idealisk kolonisation. Den här gången skrev han själv om den som en produkt av fåfänga illusioner:

53Tusen fåfänga illusioner, delvis framkallade av feber, flyter runt i mitt huvud; redan såg jag bergssluttningar täckta av kaffe och lundar av apelsinträd; en fri och lycklig Aruaques, som grundade blomstrande samhällen; skolor för indianernas barn; kolonier av européer som röjde jungfrulig skog, vägar som rensades i alla riktningar (Reclus 1991: 230).

54När han kritiserar kolonisationen är det när mark tas i beslag genom kapitalistisk koncession och förblir oexploaterad eller blir platsen för skamlös exploatering av infödda. Det är också när handelsmän utnyttjar indianerna och driver dem till fylleri. Det är när religionen används mot folken för att bättre kunna underkuva och exploatera dem. När han försvarar kolonisationen är det för att skapa fria och lyckliga broderliga jordbrukssamhällen. En agrarutopi som befriar det gamla och överbefolkade Europa, som skapas i jungfruliga områden där den socialistiska utopin äntligen kan uppnås. Detta är den dröm som han försökte förverkliga ensam, utan att exploatera någon, men som stötte på svårigheter med både miljön och människan.

Korrespondens mellan Reclus och Elisée Gauguet, kolonial entreprenör

56Med tanke på att Panamakanalen kommer att vara färdig om sex år är det dags för Frankrike att ta ställning i detta naturligt rika land … detta nya bolag skulle, herrn, vilja stå under ert beskydd och hoppas att ni kommer att gå med på det.

58Jag förstår och delar er beundran för detta underbara land och min åsikt har inte ändrats när det gäller de enorma rikedomar som nu vilar i dessa länder och som kommer att exploateras förr eller senare, men… Även om jag hade fullt förtroende för initiativet från intelligenta infödingar eller acklimatiserade utlänningar, så tror jag inte på framgången för ett företag som leds på långt håll, vare sig det är från Paris, Karthago eller Rio Hacha, med arbetare som inte är ägare. Jag känner inte till någon exploatering av detta slag som har varit lönsam. När ert projekt blir definitivt får ni inte glömma att presentera den andra sidan av myntet för aktieägarna, acklimatiseringssvårigheter, myggplågan och bristen på vägar. Exploatering av trä är omöjlig så länge det inte finns någon väg från Voladoreito till närmaste hamn.

59Kärnan i Reclus svar är hans avvisande av ett kapitalistiskt företag, av koloniala plantager, och hans ständigt bekräftade preferens för individuella företag och jordbruksföretag.

60Den 4 mars 1885 skickade Gauguet ett nytt brev som innehöll en sammanfattning av de frågor som ställts till det koloniala företaget, där han också talade om äganderättshandlingar, kaffe- och tobaksodling och inrättandet av en handelspost samt möjligheten att lära sig de lokala språken och installationen av ett sjukhus:

62Detta avsnitt är anmärkningsvärt, det innehåller de väsentliga elementen för kolonial exploatering, det vill säga att sätta de infödda i arbete i ett kapitalistiskt företag, inklusive kvinnor och barn (i så stor utsträckning som möjligt!), skaffa medicinsk service och lära sig de inhemska språken för att lättare kunna övertala indianerna att samarbeta i företaget.

64 ”Endast indianer skulle kunna genomföra detta arbete utan stor fara i en formidabel vik och över sumpmarker. Men det finns inte många av dem och de skulle inte vara beredda att åta sig den här typen av arbete”.

65Reclus rådde Gauguet att välja platser för plantager på ”en plats som inte hotas av myror och som är lättillgänglig”, och på frågan om installation av en handelspost sa han ”Rio Hacha ligger för långt från bergen för denna operationspost. Dessutom får ni inte glömma att den magra handeln från bergen är i händerna på några få köpmän som ni skulle vara tvungna att bekämpa direkt och generöst kompensera. Det är ett stort åtagande …” Sedan bevisar han sin kunskap om den lokala miljön och sin förmåga som geograf-etnograf genom att använda begreppet livsstil och ta hänsyn till kulturen hos de berörda människorna: Goijares är förvisso inte oåtkomliga, men de bor på en slätt som sträcker sig öster om Rio Hacha och deras livsstil tillåter dem inte att gå in i skogsområden. Rasfientlighet skulle hindra dem från att flytta.

66Om det finns ett område där Reclus tar en radikal ställning för de infödda, så är det om förhållandet till de giriga lokala köpmännen som han kände väl under sin vistelse:

67Säkerligen skulle vi kunna göra något gott för de infödda: rädda dem från köpmännen som ruinerar dem genom att få dem att betala 300 för 100.

68Slutningsvis försöker Reclus avskräcka Gauguet, inte för själva kolonialföretaget, inte heller för hans anställning av infödingar, utan för att etablera sig på just den platsen, huvudsakligen på grund av de fysiska svårigheterna och bristen på infrastruktur:

69Att bete sig som om de 2 500 hektaren inte redan var dina, de skulle kunna vara användbara senare, men jag tror inte att det skulle vara lönsamt att exploatera dem i nuläget. Välj först en mer gynnsam plats, antingen i mitten av Sierra Nevada, eller till och med i Sierra vid San Pablo, mot floden Eneas källa. Där tror jag att ni kommer att ha större chans att hitta lämplig mark som är lättillgänglig.

70Reclus’ svar är i huvudsak tekniskt, professionellt. Det är inte ett svar mot huvudidén. Han förkastar inte kolonisationen i sig, inte heller principen om antikolonialism. Reclus ställer bara sin modell för individuell kolonisation mot Gauguets planerade kapitalistiska modell. Han är angelägen om att skydda infödingarna från merkantil exploatering, och alla hans anmärkningar är frukten av sunt förnuft och hårt förvärvad erfarenhet.

Reclus trogen sin koloniala vision

72Det är också bra att etablera sig som kolonist i ett avlägset land och rensa landet med svett från sin panna… Jag måste säga att jag personligen är en mycket brinnande patriot och att jag i min ungdom mycket samvetsgrant försökte vara kolonist; även nu, när jag bor långt från min födelseort och försörjer mig i ett främmande land, är jag fortfarande kolonist på mitt sätt och utan minsta ånger…

73Han kontrasterar god och dålig kolonisering och fördömer civilisatoriska argument och de metoder som används av de senare.

74Européers handlingar mot främmande folk görs av de bästa eller de sämsta på samma gång. De bästa, de modigaste, de djärvaste och samtidigt de mest angelägna om att lära sig, ibland också de som flyr undan förtryck och stolt bär sin kärlek till självständighet, dessa elitmänniskor bär facklan och är civilisatörer; tack vare dem sprids idéer, handel och konst lärs ut, medvetenheten om mänskligheten kommer närmare och närmare. Men när det handlar om verkliga eller förmodade kolonier som erhållits genom brutal erövring, genom fega aggressioner från de starka mot de svaga, då är de av värsta slaget, som spyr ut den erövrade nationen och tar dess plundrade territorium i besittning. Den kallar sig själv för ”moderlandet”.

75Han avslöjar entreprenörernas, köpmännens och kolonialbyråkraternas motiv och mål:

76För att lura de naiva påstår de hycklande att de ”ska föra in civilisationen” eller till och med ”sprida de stora principerna” för avlägsna folk, men det obestridliga målet, förklätt i den mest hedervärda av former, förblir att stjäla och plundra: Kolonialisternas enda mål är att ta, antingen skatter eller landområden och de människor som bor där, det vill säga makt i framstegets namn. På det hela taget är detta dåligt och de agenter som används för att åstadkomma det passar in i detta planerade arbete eftersom de själva är dåliga. Tillsammans med dessa civiliserande byråkrater finns köpmän med ett särskilt uppdrag att skapa behov hos infödingar som fram till dess varit vana vid ett enklare liv. Dessa kolonisatörers insatser ger upphov till nya krav, särskilt på sprit … Ännu värre är den ”fria” arbetaren! Han har mål och om han inte uppnår dem, om han inte kommer med elfenben, gummi, kopalgummi eller den förväntade säcken med hirs, så se upp för piskan, käppen eller till och med kniven. (Grave 1903: V-VII).

God och dålig kolonialism: Frankrike i Algeriet eller brittisk kolonisation

77Béatrice Giblin hade rätt i sitt påstående att Reclus var mycket mindre kritisk till den algeriska kolonisationen än till den brittiska kolonisationen av Indien. Reclus kritik av den brittiska kolonisationen är mycket mer radikal. Denna skillnad bör hänföras till den då moderna fransk-brittiska rivaliteten. Reclus började utveckla vissa idéer om kolonisationens effekter på de berörda människorna i sina skrifter om Indien. Trots detta drar han sig undan från systematisk kritik eftersom han i grunden är fäst vid idén om ett europeiskt uppdrag att föra civilisationen till resten av världen.

78I sjätte delen av l’Homme et la Terre Reclus (1905: 6) underlåter han inte att angripa den brittiska kolonisationen i Indien, som presenteras som en exploateringskoloni, och som han visar resulterar i imperialism:

79Det gradvisa förvärvet av det koloniala imperiet, som vuxit sig så formidabelt i dag med en befolkning som är tio gånger större än det dominerande landet, genomsyrar undan för undan den brittiska andan idén att hela världen förr eller senare kommer att bli deras offer. Till deras fredliga insulära övermänskliga stolthet läggs medvetandet om global dominans, den imperialism som den överdådige Disraeli var huvudperson för när han krönte drottning Victoria till kejsarinna av Indien.

Bra och dåliga jordbrukskolonisationer enligt Reclus. Fallet Nordafrika

80När han jämförde den franska kolonisationen i Tunisien med Algeriet var det den kapitalistiska sidan av den tunisiska kolonisationen som tillät honom denna kritik. Reclus uppmanade till sina förhoppningar om en kolonisation som drevs av individer, själva jordbrukare som levde i harmoni med de infödda; en kolonisation ”baserad på ömsesidig respekt och iakttagande av andras rättigheter” (Reclus 1886, vol 11, s. 301), här förkastar han kapitalistiska former av jordbrukskolonisation, som de frånvarande jordägarnas stora domäner:

81Men även om det franska ägandet i Tunisien utvecklas snabbare än i Algeriet, så är det i huvudsak mindre demokratiskt. Algeriet har riktiga kolonister, män som själva bearbetar jorden, uppfostrar sina barn på fältet och bevakar sin skörd. Det är de, snarare än soldaterna, som utgör den verkliga styrkan i Franska Algeriet, … de är där av egen fri vilja och de har gjort det till sitt hem. Men Tunisien har inte dessa kolonister, småbrukare … där är köparna representanter för europeiska finanshus, agenter för kapitalister som förblir frånvarande, eller i värsta fall affärsmän som övervakar stora områden som odlas av utländska händer (Reclus 1886, vol 11, s. 281).

82Han är inte helt godtrogen när det gäller det sätt på vilket dessa marköverlåtelser gjordes, även i Algeriet:

83Det råder tyvärr föga tvivel om att spekulanter under många omständigheter drar nytta av de inföddas okunnighet och tar deras mark samtidigt som de håller sig inom lagens ramar: Enligt fransk lag är ”okunnighet om lagen ingen ursäkt” men araben vet ingenting om den, alla delägare av en kollektiv domän har rätt att uttala delning. De som är insatta i lagboken utnyttjar denna regel för att ruinera hela stammar. Efter att ha funnit medel för att förvärva en andel av en gemensam egendom, hävdar de delning och inleder sedan rättsliga förfaranden mot dem som inte kan försvara sig och tvisten slutar till deras fördel (Reclus 1886, vol 11, s. 615-616).

84Trots dessa få rader nämner Reclus, som är en anhängare av befolkade kolonier, inte de officiella plundringar av inföddas landområden som fransmännen gjorde efter de revolter som bröt ut i Algeriet 1870. Eftersom han var för den algeriska kolonisationen nämner han den inte, och det är svårt att tro att han inte var informerad när man ser på överflödet och kvaliteten på den information han samlade in om varje land.

85Trots sin personliga erfarenhet som kolonisatör, vid Rio Hacha i Sierra de Ste Marthe, trots att han inte var blind för de orättvisor och grymheter, olika spolieringar som följde med koloniseringen och även när han genomdriver alla dessa begångna orättvisor; han tror på Europas roll som ansvarig för att föra dessa vildar till ett tillstånd av högre civilisation. Han tror på en humanistisk kolonisation och han trodde fast på detta under hela sitt liv. Hans förord till sina skrifter 1905 bevisar det (Louis Paul 1905). Den koloniala frågan reduceras till ett moraliskt problem, den koloniala närvaron ifrågasätts inte.

Anarchister och kolonisation

86Under slutet av 1800-talet var den anarkistiska rörelsen knappast upptagen av de koloniala fenomenen med undantag för Reclus’ skrifter. Jag har hittills inte funnit absolut ingenting om den koloniala frågan i de stora grundläggande litterära anarkistiska verken. Vi har sett med Bakounine, till exempel, att om den nationalistiska frågan är närvarande finns det ingenting som specifikt handlar om kolonisation. Alla sociala fenomen, som arbetarkamp och särskilt nationell kamp, analyseras genom det ”europeocentriska” filtret. Det verkar som om den radikala vänstern, både anarkister och kommunister, inte var kapabel att analysera fenomenet kolonisation som ett fenomen i sig självt.

87Även i militanta texter som Patriotisme et colonization (Grave 1903), Paul Louis’, som publicerades redan 1901 i Revue Blanche, eller Severine, en ”engagerad” journalist från den tiden, där det finns en virulent kritik av kolonisationen, förblir den baserad på den vanliga moraliska kritiken. Det är tydligt att den anarkistiska kritikern vid denna tidpunkt var inriktad på den militanta koloniala högern, texterna är mer en kritik av militarismen än av själva kolonisationen.

88Med stöd av anarkistiska principer enligt vilka varje individ, som är fri, också är fri att etablera sig där han vill, rättfärdigar Reclus all ”individuell” migration. Följande text är förvarnande när man tänker på befolkningsrörelsen mot de olika ”solbältena” och på den migration från söder till norr som sysselsätter våra samtida så mycket. I själva verket utvecklade Reclus en ”isostatisk” teori som garanterar en demografisk balans i världen genom migration och kolonisering.

89Befolkningen tenderar att sprida sig mer och mer över hela planeten efter varje fördel som de olika länderna erbjuder, oavsett om det gäller klimat, arbetsresurser, livsvillkor eller till och med landskapets skönhet. Tack vare denna allt enklare förståelse mellan människan och jordklotet, eftersom varje individ nu kan planera, påskynda och till och med leva från den första dagen han etablerar sig i ett utvalt land, på ett land som han ”lovat” sig själv, sker en balanserad fördelning av människorna i olika delar av jorden i proportion till de delar av det tillgängliga utrymmet. Utflyttningen av cirka 20 miljoner européer till Nordamerika var det viktigaste resultatet av människans rörlighet. Men andra tempererade och till och med tropiska regioner i den nya världen är också befolkade och kommer säkerligen att bli ännu mer befolkade …: den mänskliga genren, liksom havet, hittar sin egen nivå och nu kan den hitta den utan problem, genom att de hinder som stod i vägen åtminstone delvis har försvunnit (Reclus 1905, vol 5: 327).

90Det skulle vara bra att kunna följa honom i det som tycks förbli ett svårt att nå idealiskt när han skrev:

91Den fullständiga föreningen av civiliserade med vilda och med naturen kan inte ske utan att gränserna mellan kasten, liksom den mellan folken, förstörs. Det måste vara så att varje individ ska kunna vända sig till vilken person som helst som en jämlike, i broderskap och tala fritt med honom ”om allt som är mänskligt” som Terence sa. Om livet återgår till sin ursprungliga enkelhet skulle det bestå av en fullständig och hjärtlig frihet att handla med människor (Reclus 1905, vol 6: 538).

93Säkerligen ger kristendomen dig fortfarande tro på gudomliga personligheter, tro på en bestämd dogm, acceptans av uppenbarad moral, allt det som för mig verkar motsägas av den långa mänskliga erfarenheten och av förnuftet. Det verkar omöjligt för oss att hitta en gemensam grund för den diskussion som du har bjudit in mig till. Vi har dock båda en brinnande önskan att leva för att vara till nytta för alla våra bröder … libertariansk socialist, eller för att vara ännu mer exakt, kommunistisk anarkist, i många avseenden verkar det som om jag måste ligga närmare de evangeliska kristna. Jag behöver alltså inte kalla någon ”herre” och inte heller bli kallad herre av någon. Jag strävar efter att leva i jämlikhet med alla, vare sig de är judar eller greker, ägare eller slavar…

94Det går inte att undvika att ställa den kristna moralen och den anarkistiska moralen parallellt. Den kristna religiösa universalismen, precis som den judiska universalismen, återfinns i 1800-talets revolutionära messias-ismer, kommunismen och anarkismen. Det är samma explicit kristna messias-ism som är ansvarig för det mänskliga ödet, vilket ger den europeiska kolonisatören uppgiften att vägleda andra kulturer mot framsteg.

Similitud och originalitet

95I slutet av denna snabba rundvandring finns det ett visst antal frågor att besvara om likheterna mellan Reclus’ antikolonialism och hans samtida, samtidigt som man understryker originaliteten i Reclus’ tänkande. Reclus visade sig definitivt vara en anhängare av en humanistisk kolonialism. Rötterna kan hittas i kristendomen, tron på mänskliga framsteg, vetenskapliga framsteg och européernas uppdrag gentemot ”efterblivna” folk. Han delar dessa uppfattningar med många andra antikolonialister och till och med med uttalade anhängare av kolonialismen som Leroy-Beaulieu. Med undantag för den plats som han ger staten och missionärerna i koloniseringsarbetet och utan att dela idealet om en planetarisk rasblandning och kolonisering, står Leroy-Beaulieu, kolonisationens förkämpe, nära Reclus. Han förespråkar också obegränsade relationer mellan ”civiliserade” och ”vildar”, han förkastar slaveri och tvångsarbete. Han vill skydda andra folk från handelns och andra traffickers aptit och åtrå.

96Reclus kan särskiljas från andra kritiker av kolonialismen genom sitt projekt för universell harmoni som ska förverkligas genom rasblandning. Han skiljer sig också från andra kritiker av kolonisationen genom sin ständiga upptagenhet med de ”vilda” folkens framtid. Hela hans arbete vittnar om detta. Han drar sig ändå tillbaka före de slutsatser han kunde ha dragit inför det överflöd av fakta han berättar. Även när han mer våldsamt kritiserar kolonisationens effekter på ”traditionella” samhällen är det i kapitlen om Indien, som domineras av Storbritannien, Frankrikes stora rival.

97I sina skrifter tar han regelbundet ställning mot den omgivande socialdarwinismen som rättfärdigar våldsanvändning och för att motarbeta den gör han sitt yttersta för att framhäva (särskilt i l’Homme et la Terre) fördelarna med socialt samarbete. På detta sätt skapar han en idealbild av människan som bygger på religiösa och Rousseau-liknande källor. Han bär på en allmän idealism, en naiv godhet skulle vissa säga, en idealiserad och generös vision av mänskligheten, men som är dömd att ständigt förnekas genom de sociala relationernas mindre harmoniska verklighet. Detta är också en motsättning som han aldrig löste, eftersom han inte var blind för existerande makt- och våldsstrider.

98Den revolutionära/anarkistiska fackföreningsvänstern var mer direkt antikolonialistisk än den republikanska vänstern; men alla, som var födda under ett århundrade då miljontals emigranter lämnade Europa, ifrågasatte aldrig européernas etablering under andra himlar och i ett annat folks miljö, fascinerade som de var av deras arbete för att förbättra jordklotet, auktoriserade av vetenskapens och teknikens framsteg. Tillsammans var de övertygade om sin civilisations överlägsenhet. Det finns exempel på hur kolonisationsidealen cirkulerade i samhället och gav näring åt drömmar om ära till den tidens ungdom. Jag har fortfarande inte glömt Aventures de Capitaine Corcoran (Assolant 1918), en stor spridare av republikanska idéer som besegrade brittiska anspråk i ett indiskt rike. Även om den franska befolkningen på det hela taget förblev allmänt och uppenbart likgiltig inför den koloniala frågan, var den inte likgiltig inför den koloniala gesten, äventyrsberättelserna och törsten efter outforskade länder. Denna aptit på kunskap och äventyr är oskiljaktiga beståndsdelar av vår civilisation i sig.

99Det är sant att Reclus var en haltande kolonist. Hans försök i Colombia var ett misslyckande. Miljösvårigheter och sjukdom spelade en stor roll. Till detta kan läggas hans motvilja mot exploatering av sina medmänniskor, eftersom han aldrig kunde lösa sig på att exploatera andra, till hans stora ära. Vi kunde ha förväntat oss att han skulle ha dragit andra slutsatser om sitt misslyckande precis som hans andra relevanta observationer, och även att han kunde ha slutat med en tro på något annat än individuell bondekolonisering. Under hela sitt liv stötte Reclus på svårigheter i sina försök att etablera sig i näringslivet. När han återvände till Frankrike deltog han i den kooperativa rörelsen, ett nytt misslyckande. Det var först när han bestämde sig för att försörja sig genom sin penna som han lyckades. Han drabbades av sitt sista kommersiella misslyckande i Bryssel, när det kartografiska företag han startade gick i konkurs. Det verkade som om alla hans försök att göra affärer led av ett överdrivet förtroende för sina medarbetare. Reclus natur, den godhet som så ofta bekräftades av dem som kände honom, måste också ha bidragit till en del av hans misslyckanden i det praktiska livet.

Omöjligt att hitta: antikolonialism

100För det första tolkade jag avsaknaden av anarkisternas grundtexter om den koloniala frågan som ett förtigande som orsakades av den nationella frågans företeelser, som förvisso besatte militanter och teoretiker vid den här tiden. Detta är lätt att verifiera i redogörelserna för mötena i Internationella fredskongressen och i Bakounines texter. Reclus är nästan ensam bland analytikerna om att ta upp den koloniala frågan i skrift. Vid en analys innehåller dessa texter endast ett fåtal tvetydigheter. Reclus’ ståndpunkt är klar, rationell och logisk och ligger i linje med hans demokratiska övertygelse, hans moral och hans anarkism. Reclus trodde på den västerländska civilisationens expansion, även om han kunde se dess brister och fel, han trodde på uppdraget för ett västerland, beväpnat med vetenskap, att omvandla och förbättra jordklotet. Globen måste förbättras för att lindra ett Europa som kvävs av demografin; samtidigt var det möjligt att skapa det anarkistiska idealet om harmoni mellan alla människor i en allmän rasblandning.

101Det kan sägas att antikolonialismen tycktes ha förvandlats till en kolonialism med ett mänskligt ansikte. Det var bara ett av kolonialismens två ansikten. Och hela kolonialismen var i själva verket ett uttryck för den västerländska civilisationens erövringsdynamik som lanserades i en globaliseringsrörelse som öppnades av 1500-talets stora upptäckter och som upprätthölls av en universalistisk religion och av tekniska framsteg. Precis som marxismen skulle anarkismen kunna ta del av dessa messiasfrågor med rötter i judokristendomen som stöder våra samhällen. Kritiker eller försvarare av kolonisationen, alla delar samma förhållande till naturen och världen, vare sig det handlar om att exploatera eller förbättra den. Alla delar samma känsla av den västerländska civilisationens överlägsenhet och alla ger den en roll i uppfostran och förmyndarskap av primitiva folk.

102Detta är anledningen till att vänsterpartiets anti-kolonialismanalytiker är så illa ute med sina upptäckter: det finns inget tydligt avståndstagande från den europeiska civilisationens expansion från den yttersta vänstern. Anarkister, liksom kommunister och socialister kunde inte riktigt fundamentalt kritisera kolonialismen. De kunde kritisera missbruket och det är till deras ära. Marxister ser detta som en nödvändighet. Antingen frivilligt eller med våld integreras jordens folk abrupt eller gradvis i den moderna världen. Naturligtvis är kolonisationen ett komplext fenomen, och om vi vill undvika manikeism bör man medge att kontakten med omvärlden för dessa isolerade folk inte bara åtföljs av övergrepp, fasor, exploatering och dominans. Den åtföljs också av verkliga framsteg och obestridligt positiva förändringar. Det är dock utopiskt, som Reclus tycktes tro, att kunna rensa upp i handeln mellan nationer, eftersom den bygger på en maktbalans där handlare som har information om marknaden och kunderna möter producenter som är dåligt informerade och splittrade. Det är utopiskt att tro att denna maktbalans mellan människor eller mellan samhällen kommer att försvinna. Reclus var motståndare till all socialdarwinism och gjorde rätt i att betona alla exempel, i Géographie Universelle och i l’Homme et la Terre, på samarbete och ömsesidig hjälp; en maktbalans kommer tills vidare att fortsätta att dominera relationerna mellan samhällen.

103Den mest flagranta motsägelse som Reclus gjorde mellan sina idéer och de observationer som han gjorde och den information som han samlade in, gällde frågan om ojämlikhet i maktbalansen mellan ”vildarna” och ”de civiliserade”. Vid många tillfällen gav Reclus uttryck för sina tvivel om förmågan till överlevnad hos de infödda samhällena som ställdes inför kolonisationen. I en text om Oceanien erkände Reclus till och med att kontakten med européerna hade varit katastrofal för vissa folk:

104Det var då alla de förändringar som civilisatörerna förde med sig som förde Oceanien till dödens väg, mycket längre än vilka förändringar som helst, goda eller dåliga, oumbärliga eller accessoriska var ännu fler. Man kan ana hur rätt svar som gavs till den ärlige Gordon av ett folk som han hade ångrat att han hade initierat till civilisationen: ”Vad kan jag göra för er?” ”Ingenting, vi behöver ingenting. Gå härifrån, det är det enda vi ber om.” (Reclus 1905, vol 6: 164).

105 Trots detta, intrasslad i sin dogm om individers och folks harmoniska förening, fortsatte han att tro på möjligheten till en god kolonisation och kunde inte komma undan denna motsägelse.

106Samt sett var Reclus’ kolonialism eller antikolonialism lik de upptäcktsresande som delade hans mänskliga egenskaper: Heinrich Barth, Savorgnan de Brazza eller Duveyrier, kunde inte undgå den dominerande idén om framsteg, förbättring eller ett civilisatoriskt uppdrag, vilket framgår av titeln på en artikel av Michel Heffernan (1989, b) The limitations of Utopia. Reclus trodde på ett humanistiskt projekt för förbättring av planeten. Han var en apostel för en globalisering som påbörjats århundraden tidigare.

107Oavsett om det var inom befolkningen, geografer och upptäcktsresande fanns det ingen antikolonialism under 1800-talet. Det hade funnits en grupp tvetydiga och motsägelsefulla kritiker som banade väg för ”antikolonialism” under det följande århundradet. Det skulle vara intressant att veta om 1900-talet också ärvde de motsägelser och tvetydigheter som var karakteristiska för det föregående århundradet.

108Under 1900-talet föddes en ny utvecklingsideologi. Den skulle använda sina ideologiska resurser för att utveckla, förbättra och hjälpa samhällen att göra framsteg, en roll som de utvecklade länderna hade fått utifrån ”antikolonialistiska” idéer, eller som de borde kallas ”humanistiska kolonialister” från 1800-talet. Utvecklingsideologin tycks alltså vara arvtagare till den humanistiska kolonisationens ideologi. Det är förståeligt att de nuvarande mottagarna av utvecklingsbistånd är tveksamma, med sin ständigt närvarande kolonialistiska prägel.