För några av de artiklar som jag för närvarande arbetar med har jag återupptagit mitt intresse för definitioner av olika typer av disciplinariteter (se blogginlägget från ett par år sedan). Sedan dess tror jag att talet om behovet av att arbeta tvärvetenskapligt bara har ökat, men fortfarande verkar det inte finnas några verkliga incitament för att faktiskt göra det möjligt att arbeta genuint tvärvetenskapligt. Detta gäller när man arbetar inom en akademisk miljö, och det är ännu mer komplicerat när man försöker överbrygga akademiska och konstnärliga discipliner.
Med tanke på allt detta hör jag ordet transdisciplinaritet allt oftare. När jag försökte hitta en ordentlig definition av vad detta innebär, stötte jag på Marilyn Stembers artikel från 1990, Advancing the social sciences through the interdisciplinary enterprise (Att främja samhällsvetenskaperna genom det tvärvetenskapliga företaget). Där ger hon följande översikt över olika nivåer av disciplinaritet (min sammanfattning av hennes punkter):
- Intradisciplinärt: arbete inom en enda disciplin.
- Tvärdisciplinärt: betraktande av en disciplin ur en annan disciplins perspektiv.
- Multidisciplinärt: människor från olika discipliner som arbetar tillsammans och som var och en använder sig av sina disciplinära kunskaper.
- Tvärdisciplinärt: integrering av kunskaper och metoder från olika discipliner, med hjälp av en riktig syntes av metoder.
- Transdisciplinärt: skapar en enhet av intellektuella ramar bortom de disciplinära perspektiven.
Med utgångspunkt i detta har jag lagt till två element (inter- och trans) till min tidigare skiss över de olika disciplinerna (som ursprungligen baserades på Zeigler (1990)):
Jag är fortfarande inte helt säker på att jag förstår skillnaden mellan tvärvetenskapligt och transdisciplinärt, men jag gissar att det sistnämnda är ytterligare ett steg mot fullständig integration. Det är därför jag har ritat mittcirklarna så att de nästan överlappar varandra, men inte helt och hållet. Jag kan tänka mig att när/om full integration av discipliner sker är man tillbaka till en enda disciplin igen, så det har jag också lagt till i figuren.
I sin artikel hävdar Stember att många människor tror att de arbetar tvärvetenskapligt, medan det i själva verket är vanligare att man arbetar tvärvetenskapligt.
För min egen del tror jag att jag arbetar på gränsen mellan tvärvetenskaplighet och tvärvetenskaplighet. Jag integrerar förvisso kunskap och metoder från olika discipliner (främst musik, informatik, psykologi, rörelselära) och försöker skapa ett holistiskt perspektiv baserat på detta. Jag känner dock ofta att jag måste välja ett tillvägagångssätt när jag presenterar mitt arbete för olika (disciplinära) grupper. Då känner jag mig som en musikforskare när jag pratar med teknologer, och som en tekniker när jag pratar med musikmänniskor. Detta kan betyda att jag ännu inte har lyckats utveckla mina idéer till ett verkligt tvärvetenskapligt tillvägagångssätt. Jag är inte säker på att jag någonsin kommer att nå transdisciplinäritet, och jag är inte ens säker på att det skulle vara ett spännande mål att arbeta för heller. När allt kommer omkring är många av de intressanta saker jag stöter på baserade på den ”friktion” jag möter när jag arbetar mellan de olika disciplinerna.