Denna översikt reflekterar över djurhistoria som ett delområde inom historiedisciplinen och presenterar dess huvudargument och framtida uppgifter. Dess huvudsyfte är att identifiera de nya forskningsutsikter och potentialer som föreslås i den av Susan Nance redigerade boken The Historical Animal. Dessa omfattar ämnen som problemet med ”djurets synvinkel”, djurens agerande (djur som ”historiska” agenter och aktörer), problemet med att identifiera spår av djurens handlingar i ”antropocentriska” arkiv och sökandet efter nya historiska källor (inklusive djurens vittnesmål). Man utforskar också metodologiska svårigheter, särskilt när det gäller idén om historisering av djur och den möjliga sammanslagningen av humaniora och samhällsvetenskap med naturvetenskap och biovetenskap. I granskningen beaktas hur studier av djur tvingar forskare att ompröva till sina grunder historia som disciplin. Det hävdas att de mest progressiva förslagen kommer från forskare (varav många är historiker) som förespråkar radikal tvärvetenskap. Författarna är inte bara intresserade av att slå samman historia med specifika vetenskaper (t.ex. djurpsykologi, ekologi, etologi, evolutionsbiologi och zoologi), utan ifrågasätter också disciplinens grundantaganden: den epistemiska auktoritet som historikerna gör anspråk på för att bygga upp kunskap om det förflutna samt den mänskliga epistemiska auktoriteten för att skapa sådan kunskap. I detta sammanhang dyker flera frågor upp: Kan vi uppnå ”kompetens mellan arter” (Erica Fudges term) för att skapa en kunskap om det förflutna som omfattar flera arter? Kan forskning om djurens uppfattning av förändringar hjälpa oss att utveckla icke-historiska metoder för att förstå det förflutna? Kan vi föreställa oss berättelser om det förflutna baserade på flera arters samförfattarskap?