Sammanfattning
Russell börjar med att be sin läsare att fundera över vilken kunskap som finns som kan vara känd bortom rimligt tvivel. Hans syfte är att framkalla en insikt om att ett radikalt tvivel snart får även de mest självklara antagandena i vår vardag att omprövas. I detta inledande kapitel beskriver Russell en scen: ”Jag sitter nu i en stol, vid ett bord med en viss form, på vilket jag ser pappersark med skrift eller tryck”. Alla dessa ”fakta” kan lätt ifrågasättas. Russell inleder sin diskussion för att ta reda på hur kunskap om sådana saker överhuvudtaget är möjlig.
För att blottlägga de vanliga antaganden som det handlar om koncentrerar sig Russell på ett exempel, bordet framför honom. När han går runt bordet urskiljer han olika färger från olika synvinklar: på ställen som verkar reflektera mer ljus, framträder en ljusare brun nyans. I verkligheten antar vi att det bara finns en färg på bordet, men uppkomsten av många färger motsäger vårt antagande. Färgen tycks vara en relation som beror på observatören, hans synvinkel och förhållanden som ”hur ljuset faller på bordet.”
Då det verkar uppenbart att inga två personer skulle kunna dela en identisk synvinkel, registrerar Russell ett tvivel om huruvida en verklig färg på bordet ens existerar. Russell fortsätter sin undersökning av färg genom att resonera om att när vi i vanligt språkbruk hänvisar till ett föremåls färg, hänvisar vi faktiskt till något som uppfattas ur observatörens vanliga perspektiv. Men, fortsätter han, det finns ingen anledning att anta att det vanliga perspektivet ska betraktas som verkligt och att andra perspektiv, under andra förhållanden, ska betraktas som mindre verkliga. Russell anser inte att det vanligaste brunt bör betraktas som bordets brunt, med uteslutande av andra skenbara bruntoner.
Som med färg är existensen av bara en textur hos bordet tvetydig, eftersom ”för blotta ögat verkar bordet vara slätt och hårt. Med hjälp av ett mikroskop förstorar man träets korn och ser det som en bergskedja av olika ojämnheter och texturer”. Russell hävdar att man inte kan betrakta en textur som mer verklig än en annan. Bordets form, en rektangel, ändrar också omedelbar form när man går runt det. Känslan av tryck beror på den kraft vi utövar på bordet, liksom produktionen av ljud när vi rappar på träet. Således är känslorna av beröring och ljud, liksom synen, inte fixerade av en verklighet; de är skenbara möjligheter och var och en av dem beror på villkoren för observation. Dessa observationer leder till Russells första distinktion mellan sken och verklighet, ”mellan vad saker och ting verkar vara och vad de är”. Russell föreslår att vi inte slås av dessa diskontinuiteter i vårt dagliga liv eftersom man i den praktiska erfarenheten lär sig ”att konstruera den ’verkliga’ formen från den skenbara formen”. Den verkliga formen existerar i den mån vi härleder den från våra sinnen.
Han skriver: ”Det verkliga bordet, om det finns ett, är inte alls omedelbart känt för oss, utan måste vara en härledning från det som är omedelbart känt”. Bordets verklighet, i den meningen att det finns ett bord, är beroende av en slutledningsprocess som bygger på en del av verkligheten som är möjlig att känna, den del som Russell kallar ”sinnesdata”. Sinnesdata är inte samma sak som våra förnimmelser. Sinnesdata är ”de saker som är omedelbart kända för oss genom förnimmelser”. Variationer i våra förnimmelser tyder på att förnimmelsen inte direkt avslöjar verkligheten hos ett objekt som bordet. I stället är det troligt att våra förnimmelser är ”tecken på någon egenskap som kanske orsakar alla förnimmelser”. För att fullt ut förstå Russells distinktion bör man betrakta förnimmelsen som en handling som tillhör erfarenhetens område och betrakta objektet för denna direkta erfarenhet som sinnesdata. Objektet, en röd fläck, ger upphov till känslan eller upplevelsen av rödhet. Eftersom vi har sett att säker kunskap om bordets verklighet inte är tillgänglig genom sinnena, frågar sig Russell hur vi kan veta att ett verkligt bord överhuvudtaget existerar och vilken typ av säkerhet vi kan ha. Det står fortfarande klart att vi har en upplevelse av medvetenhet där vi känner igen färger och andra egenskaper som en del av bordet. Även om vi kan tvivla på existensen av ett verkligt bord är det svårare att tvivla på vår medvetenhet om våra egna förnimmelser. Därför kan vi betrakta vår tilltro till förnimmelsedata från våra vardagliga erfarenheter som säker.
Nästa problem som uppstår är att förstå hur det verkliga bordet, om det finns ett sådant, förhåller sig till våra förnimmelsedata. Russell hävdar att det är omöjligt att i detta skede av diskussionen förstå om eller hur relationen skulle fungera. De frågor som vi först måste närma oss är följande: ”Finns det överhuvudtaget ett verkligt bord?” och ”Om så är fallet, vilken typ av objekt kan det vara?”. Detta förhållande, mellan sinnesdata och det verkliga bordet, är en väsentlig fråga för Russells undersökning. När han återvänder till sitt bord medger han att när vi har sagt ”det verkliga bordet” har vi menat det ”fysiska objektet”. Fysiska objekt kan förstås som ”materia”. De aktuella frågorna blir: ”Finns det något sådant som materia?” och ”Om så är fallet, vad är dess natur?”
.