Why College Success Matters
Sedan andra världskriget har USA byggt upp ett system för högre utbildning som har blivit världens avundsjuka, inte bara genom att skapa stora universitet som har blivit toppar för spetskompetens, utan också genom att vara pionjärer när det gäller målet, som nu delas med många andra nationer, att göra det möjligt för de flesta som gått ut gymnasiet att få tillgång till eftergymnasial utbildning.
Det finns mycket som gör oss stolta. Ungefär två av tre gymnasieutbildade studenter skriver för närvarande in sig på någon av USA:s cirka 3 500 icke-vinstdrivande högskolor och universitet inom ett år efter att de lämnat gymnasiet. Men det finns betydande skillnader mellan olika raser och inkomster när det gäller sannolikheten för att gymnasieutbildade kommer att gå på college, och ännu mer slående är skillnaderna när det gäller sannolikheten för att man överhuvudtaget tar examen från gymnasiet. För att verkligen förverkliga våra ambitiösa mål måste vi dessutom ta hänsyn till vad som händer med eleverna efter att de har gått på college. Hur många tar examen? Hur mycket lär de sig?
I ett nötskal måste tre frågor lösas för att den amerikanska högre utbildningen ska lyckas:
- Talangfulla unga män och kvinnor måste uppmuntras att utveckla sin potential under sin K-12-utbildning för att bli redo för college.
- De som är redo för college bör faktiskt skriva in sig på lämpliga högskolor – inte bara på vilken högskola som helst, utan en högskola som maximerar chanserna att de kommer att trivas där.
- När de väl är på högskolan bör eleverna ha alla möjligheter att lyckas där.
Om vi misslyckas på något av dessa tre områden kommer nationen att få betala priset. Inte bara kommer förmågan till rörlighet mellan generationerna att allvarligt hämmas, vilket kan få allvarliga sociala och politiska konsekvenser, utan även de långsiktiga ekonomiska utsikterna för vår nation kommer att undergrävas. I en globaliserad värld, med rivaliserande nationer som bygger upp sina utbildningssystem i ett försök att konkurrera effektivare med Förenta staterna, visar den ekonomiska historien att slöseri med mänskliga resurser kommer att göra mer för att begränsa framtida tillväxt och välstånd än den grövsta ineffektivitet i fördelningen av fysiskt och finansiellt kapital.
Med tanke på den omfattande litteraturen och diskussionen om att förbereda sig för college och att sedan skriva in sig (varav en del har tagits upp vid tidigare sessioner av Ford Policy Forum), fokuserar vi här på den tredje frågan, framgång på college.
…den ekonomiska historien tyder på att slöseri med mänskliga resurser kommer att göra mer för att begränsa framtida tillväxt och välstånd än ens den grövsta ineffektivitet i fördelningen av fysiskt och finansiellt kapital.
Det är inte lätt att ens enas om hur man ska definiera collegeframgång, och än mindre att komma fram till hur man ska uppmuntra den. Det amerikanska systemet för högre utbildning är anmärkningsvärt heterogent, både när det gäller de studenter som skriver in sig och de högskolor och universitet som utbildar dem. Vissa studenter är i traditionell högskoleålder (18-22 år) och skriver in sig på heltid strax efter avslutad gymnasieutbildning och har specifika planer för tiden efter gymnasiet. För dem är en kandidatexamen en språngbräda till en viss karriär eller vidareutbildning. Många andra studenter är äldre och skriver in sig på deltid samtidigt som de arbetar. För denna grupp innebär framgång på college att man skaffar sig specifika färdigheter oavsett om man någonsin får en collegeexamen eller inte. Det är inte förvånande att de institutioner som utbildar dessa mycket olika studenter har mycket lite gemensamt med varandra, alltifrån stora offentliga och privata forskningsuniversitet som har minst lika mycket på spel med sina yrkesskolor, sjukhus och doktorandprogram som de har med sina studenter på grundnivå, till små liberala högskolor som nästan helt och hållet fokuserar på utbildning på grundnivå. På samma sätt innebär framgång för vissa skolor att upprätthålla ett mycket högt antal studenter som tar examen, medan det för andra handlar om att förbereda studenterna för att förbättra sina arbeten eller för att flytta över till andra akademiska institutioner. Dessa ämnen undersöks i detalj i vår redigerade volym som delar titel med namnet på detta sammanträde (College Success: What It Means and How to Make It Happen, Michael S. McPherson and Morton Owen Schapiro, Editors, College Board 2008).
Som alltid är nyckeln till framgång för Ford Policy Forum presentatörernas kvalitet. Vi hade förmånen att kalla på tre personer med imponerande tjänstgöring vid en rad olika institutionstyper. Edward Ayers, rektor för University of Richmond, var tidigare dekanus för konst och vetenskap vid University of Virginia. Hans innovativa arbete med att lära ut amerikansk historia har fått stor uppmärksamhet och 2003 utsågs han till Carnegie Foundation National Professor of the Year. Diana Walsh avslutade nyligen en lysande 14-årig period som rektor för Wellesley College, efter att ha varit professor vid Harvard School of Public Health. Susan Engel är professor i psykologi vid Williams College där hon också leder dess program för undervisning. Hennes expertis inom innovativ undervisning har delats i många forum, bland annat i hennes kolumner i New York Times.
Tillsammans har de lång erfarenhet av små och stora skolor, privata och offentliga, forskningsuniversitet och högskolor. Den bakgrunden är avgörande för att analysera ett så viktigt, men svårfångat ämne som collegeframgång.
Skala och framgång i amerikansk högre utbildning
För att hjälpa till att definiera framgång fokuserade Edward Ayers sina kommentarer på de mest prestigefyllda 150 privata och offentliga högskolorna och universiteten i landet. Skillnaderna i ett antal nyckelindikatorer – mångfald, sexåriga examensfrekvenser, studieskulder etc. – är mindre än vad de flesta skulle kunna föreställa sig, eftersom institutionerna försöker spegla varandra på märkliga men förståeliga sätt. Små liberal arts colleges arbetar till exempel hårt för att skapa en illusion av skala när det gäller deras omfattande kursplaner och extracurriculära utbud, medan stora forskningsuniversitet gör sitt bästa för att skapa en känsla av intimitet för att spegla den viktiga aspekten av en liten collegeupplevelse. Målet är att göra anspråk på en del av det som institutionerna i andra änden av spektrumet har.
Ayers noterar en talande indikator från National Survey of Student Engagement, som visar att studenterna i allmänhet är nöjda oavsett var de går i skolan, med mer än 80 procent som förklarar sig nöjda med sitt val. Han nämner också forskning från American Association of Colleges and Universities som identifierar tre typer av utbildningsupplevelser med stor inverkan som gör de största skillnaderna i vad studenterna lär sig: möjligheten att delta i forskning tillsammans med fakulteten, chansen att studera utomlands och möjligheten att ha en kulminerande läroplansupplevelse. Utanför klassrummet verkar chansen att delta i studentförvaltningen och olika studentdrivna klubbar samt att heja på universitetslag bidra till studenternas tillfredsställelse. Dessa observationer tyder på att lärdomar för att främja studenternas framgång, åtminstone bland landets 150 mest prestigefyllda skolor, överskrider institutionstyperna. Studenter med talang för att gå på en toppskola eller ett toppuniversitet söker ett liknande engagemang oavsett om de är inskrivna på en privat högskola som enbart fokuserar på grundutbildning för 2 000 studenter eller på en komplex offentlig institution med juridik-, läkar- och handelshögskolor och 20 000 studenter. Ayers drar slutsatsen att det är vettigare att dela med sig av framgångshistorier över ett brett spektrum av högskolor och universitet än vad många kanske misstänker.
Learning About Learning
Diana Walsh drar lärdomar av vad hon lärt sig i ledningen för en högskola som de flesta skulle hålla med om hjälper till att sätta standarden för excellens inom grundutbildningen. För henne innebär framgång på högskolan lärande i dess bredaste bemärkelse, då eleverna utvecklar kritiskt tänkande tillsammans med värderingar och karaktär. Hon hävdar att de mest selektiva institutionerna kanske är bäst lämpade att undersöka vad som leder till studenternas lärande och framgång. Walsh föreslår ett nytt lärandeinitiativ där lärandet mäts och lärare, studenter, personal och förvaltare arbetar tillsammans för att förbättra resultaten. Hon föreställer sig att det akademiska ledarskapet och fakulteten vid några av landets främsta institutioner leder processen för akademin som helhet. De skulle börja hemma och bygga vidare från sina egna klassrum och discipliner. De skulle samråda med sina studenter och samla idéer och resurser med likasinnade kollegor och bedriva gemensam och gedigen forskning för att upptäcka vad som fungerar.
Walshs mål är inte ansvarsskyldighet i betydelsen statlig eller federal tillsyn, utan snarare att uppmuntra institutionerna att omfördela resurserna för att främja studenternas lärande. Hon föreställer sig att man kan förena världen av utmärkt undervisning med framsteg inom kognitionsvetenskap och cyberlärande och se vad det leder till. Kärnan i denna övning är en uppmaning till fakultetsmedlemmar att fokusera på vilka deras studenter är, hur de lär sig och vad de behöver för att lyckas efter college. Walsh pekar på uppmuntrande exempel på denna typ av initiativ i Wellesley och på andra håll, och han tror att dessa ansträngningar skulle kunna lyckas på en bredare nivå. Hon efterlyser samarbete mellan institutioner i stället för nollsummespelet med rankningar och konkurrensdrivna bekvämligheter och krusiduller.
What is Good College Teaching?
Engel hjälper till att kasta ljus på klassrummets ”svarta låda”. Vad är utmärkt undervisning? Hur kan vi öka chanserna att skapa en transformativ undervisningsupplevelse? I stället för att bara fråga sig vilket som är det bästa sättet för lärare att förmedla kunskap, menar Engel att samtalet bör breddas till att fråga sig hur lärare kan förändra studenternas sätt att se på världen. Hon identifierar tre faktorer, som alla är inriktade på hur man kan uppmuntra studenterna att tänka och delta i klassrumsdiskussioner, som väsentliga för en transformativ högskoleupplevelse: För det första: ge studenterna möjlighet att tänka som experter, ställa frågor som experter skulle kunna ställa och sedan använda lämpliga disciplinära verktyg som leder till svaren. För det andra, ge eleverna chansen att komma på nya idéer när de brottas med äkta, snarare än retoriska frågor. Det vill säga, predika inte om kritiskt tänkande, utan ställ snarare frågor och ställ uppgifter som kräver det. För det tredje är chansen för eleverna att ingå i en intellektuell grupp också nyckeln till en framgångsrik utbildningsupplevelse. Precis som tränare ofta utvecklar en gemensam känsla av engagemang i sina lag, bör vi som tillhör den akademiska fakulteten sträva efter att göra detsamma.
Engel betonar vikten av att analysera hur det vi gör i våra klasser påverkar livet efter examen. Vi kan bättre förstå vad som fungerar och vad som inte fungerar genom att följa upp forskning som kopplar samman studenternas särskilda akademiska erfarenheter med deras eventuella läsvanor, beslutsprocesser och öppenhet för nya idéer. I likhet med Walsh handlar ansvarsskyldighet för Engel inte så mycket om vad studenterna kan göra under tentamensveckan eller strax efter examen, utan snarare om hur de intellektuella sinnesvanor som de skaffar sig under college förändrar resten av deras liv.
Slutsats
Alla tre föredragshållare hävdar att det finns gemensamma lärdomar som kan tillämpas i hela den amerikanska högre utbildningen, trots dess extraordinära heterogenitet. Enligt Ayers spelar det förvånansvärt lite roll vilken typ av skola man går på när det gäller att tillämpa de beprövade ingredienserna för att främja framgång på högskolan. Walsh anser att vi alla borde tänka lite mer på att tjäna det allmänna bästa i stället för våra snäva institutionella intressen när vi tar till oss ett inlärningsinitiativ som fokuserar på studenternas resultat. Engels tankar om framgångsrik undervisning är lika tillämpliga på den mest selektiva och resursstarka högskolan som på dess mindre privilegierade motsvarighet.
Kanske är detta inte så överraskande. Oavsett om en person är 20 år gammal och inskriven på heltid samtidigt som han eller hon tar en examen i filosofi, eller om han eller hon är 40 år gammal och försöker skaffa sig en specifik färdighet samtidigt som han eller hon är fullt anställd, söker han eller hon, som Engel uttryckte det, efter en transformativ utbildningsupplevelse. Studenter inom amerikansk högre utbildning börjar från mycket olika utgångspunkter och strävar efter mycket olika mål. Men det yttersta målet för varje utbildningstillfälle är att förändra på något sätt, oavsett om det är för att öka inkomstmöjligheterna eller för att ingjuta en kärlek till lärande – eller med stor sannolikhet någonstans däremellan. I slutändan spelar det ingen större roll var en institution rankas, utan den relevanta frågan är snarare: Hur kommer studenterna ut ur sina utbildningsupplevelser? Vi hoppas att tillämpningen av framgångsrika lärdomar i slutändan kommer att skapa nöjdare och mer produktiva medborgare som har berikat inte bara sina plånböcker utan även sina liv.
Michael McPherson är ordförande för Spencer Foundation. Han var rektor för Macalester College från 1996 till 2003, efter en framstående karriär som professor i ekonomi och dekan för fakulteten vid Williams College. Han kan nås på [email protected].
Morton Owen Schapiro blev president och professor i ekonomi vid Northwestern University den 1 september 2009. Han var tidigare rektor för Williams College från 2000 till 2009, efter att ha varit dekanus för litteratur, konst och vetenskap vid University of Southern California från 1994 till 2000. Han kan nås på [email protected].
.