Och även om det inte är omöjligt är det ofta en komplicerad och komplicerad process att få ersättning för personskador från en kommun eller en statlig enhet. Om du till exempel är inblandad i en bilolycka med en kommunanställd finns det, utöver de processuella krav som styr skadeståndstalan i ett vanligt bilolycksfall, ytterligare krav på meddelande före rättegång (ante litem) enligt Georgia-lagstiftningen.
En underlåtenhet att lämna rätt meddelande kan vara ödesdigert för ett anspråk, vilket nyligen illustrerades i ett fall som uppstod i Court of Appeals of Georgia. Om du har drabbats av skador i en bilolycka med en kommunanställd bör du träffa en skicklig bilolycksadvokat från Georgia för att diskutera fakta i ditt fall och huruvida du kan söka ersättning.
Faktuell bakgrund
Det rapporteras att den 2 maj 2014 ådrog sig käranden skador när han åkte som passagerare i en lastbil som var inblandad i en bilolycka med en polisman som arbetade för den svarande staden. Den 6 september 2014 skickade käranden ett förhandsmeddelande till den svarande staden, i vilket det bland annat angavs att hon begärde hela det återkrav som är tillåtet enligt Georgia-lagstiftningen. Den svarande staden bekräftade mottagandet av meddelandet och svarade att den utredde kravet. Den 2 februari 2016 lämnade käranden in en stämning mot den svarande staden. Den svarande staden lämnade in ett yrkande om att avvisa kärandens stämningsansökan och hävdade att kärandens förhandsmeddelande var otillräckligt. Rättegångsdomstolen biföll motionen och käranden överklagade. Vid överklagandet bekräftades rättegångsdomstolens beslut.
Krav på underrättelse enligt Georgia Law
Vid tiden för olyckan krävde Georgia Code Section 36-33-5 att en part som vill driva skadeståndstalan mot ett kommunalt bolag, även känt som en stad, ska förse staden med en ante litem-anmälan om anspråket inom sex månader efter den dag då olyckan inträffade som påstods ha orsakat skadan. Meddelandet måste ange datum och plats där skadan inträffade och beskriva både skadan och den vårdslöshet som påstås ha orsakat skadan. Vid tidpunkten för kärandens skada behövde ingen annan information ingå i meddelandet. Stadgan ändrades dock två månader efter olyckan för att inkludera kravet att varje skadelidande också måste ange det specifika beloppet för den ekonomiska ersättning som han eller hon söker, och att underlåtenhet att göra detta skulle utgöra ett kompromisserbjudande.
Appellationsdomstolens dom
I samband med överklagandet hävdade käranden att hennes anspråk inte borde ha avvisats, eftersom en väsentlig efterlevnad var allt som krävdes enligt lagen om meddelande före rättegången. Domstolen var inte övertygad av detta krav och fann att kärandens meddelande var otillräckligt även enligt denna standard, eftersom det inte innehöll något specifikt skadeståndsbelopp.
Den klagande hävdade vidare att ändringen av lagen om meddelande före rättegång inte borde ha tillämpats retroaktivt. Domstolen noterade att även om lagar vanligtvis inte tillämpas retroaktivt kan de göra det när lagstiftaren avser att de ska tillämpas retroaktivt. I detta fall klargjorde domstolen att eftersom ändringen endast diskuterade den information som måste finnas i meddelandet, var det inte meningen att ändringen skulle tillämpas på meddelanden som krävdes för varje skadestånd som inträffade efter datumet för ändringen, utan att den skulle tillämpas på alla meddelanden som utfärdades efter det datumet, oberoende av när skadan inträffade. Domstolen fann därför att rättegångsdomstolen på ett korrekt sätt avvisade kärandens yrkande.
Möt en skicklig Georgia Car Accident Attorney
Om du har varit inblandad i en bilolycka med en kommunalanställd är det viktigt att anlita en advokat som har den kunskap och erfarenhet som behövs för att hjälpa dig med din strävan efter skadestånd. De erfarna bilolycksadvokaterna från Scholle Law är väl förtrogna med kraven för att driva krav mot städer och kommuner och kommer att arbeta flitigt för att hjälpa dig att söka ersättning. Kontakta oss på 770-717-5100för att boka ett kostnadsfritt och konfidentiellt möte.
Mer blogginlägg
Georgias högsta domstol avgör ett fall av olovlig död som väckts mer än 20 år efter bilolyckan
Georgias högsta domstol förtydligar när en kärande har skyldighet att bevara bevis
Georgias högsta domstol tar upp okända skadeståndsskyldiga efter bilolyckan