Här är ytterligare ett fall från Medical Malpractice Insights – Learning from Lawsuits, ett månatligt nyhetsbrev för ED-läkare. Målet med MMI-LFL är att förbättra patientsäkerheten, utbilda läkare och minska kostnaderna och stressen i samband med stämningar om medicinska felbehandlingar. Klicka här om du vill anmäla dig till den kostnadsfria prenumerantlistan.
Chuck Pilcher MD FACEP
Redaktör, Med Mal Insights
Alkoholisk hepatit? Dyspepsi? Blindtarmsinflammation?
”Förvirra mig inte med fakta!”
Fakta: En 25-årig man kommer till akutmottagningen med tre dagars smärta i buken från höger sida. Hans enda andra symptom är ”uppblåsthet”. Han erkänner att han är alkoholist. Vid undersökningen är han afebril och mestadels öm på höger sida med lätt hepatomegali. Ömhet vid återkomst är inte bedömd. Hans blodkroppar är 11 300, LFT är normala och inget lipas eller amylas har ordinerats trots buksmärta och ömhet hos en alkoholist. Ingen differentialdiagnos registreras. Han skrivs ut med diagnosen ”alkoholhepatit” och ”dyspepsi” och får utskrivningsinstruktioner om ”alkoholrelaterade problem”. Tre dagar senare läggs han in på ett annat sjukhus med en brusten blindtarm. Efter blindtarmsoperation får han intraperitoneala abscesser med kronisk smärta och behöver ytterligare behandling. Han konsulterar en advokat och en stämning inleds.
Klagare: Jag hade smärta i höger sida i tre dagar. Du kontrollerade aldrig om det fanns någon ömhet vid återkomst. Mina blodkroppar var förhöjda och ni borde ha gjort en differentialundersökning av dem. Mina leverprover var normala, men ni sa ändå att jag hade hepatit. Och ni undersökte aldrig om jag hade gastrit eller pankreatit, vilket var ännu mer sannolikt än hepatit. Din avsaknad av en differentialdiagnos visar att du ignorerade fakta, antog att alkoholism var problemet, struntade i det och hoppade till din slutsats. Din vård låg under standarden för buksmärtor. Om du hade behandlat mig på lämpligt sätt skulle min blindtarm inte ha brustit eller spridit så mycket pus runt min mage.
Defense: Vår behandling var bra och överensstämde med dina symtom. Du fick blindtarmsinflammation efter att vi först träffade dig.
Resultat: Förlikning för ett okänt belopp utan rättegång eller vittnesmål, vilket tyder på att försvaret erkände svagheten i sitt fall.
Takeaways:
- Du ska inte dra förhastade slutsatser. Det är ”förankringsbias”, som stoppar all vidare tankeverksamhet.
- Företag en anamnes som innehåller relevanta positiva och negativa uppgifter.
- Dokumentera en rimlig differentialdiagnos. Hos patienter med buksmärtor bör blindtarmsinflammation nästan alltid finnas med på listan.
- Fråga sig själv ”Stämmer laboratorieresultaten överens med mina antaganden?”. Att ignorera resultat som inte bekräftar ditt första intryck är en klassisk ”bekräftelsebias”. När laboratoriefynden inte stämmer överens med antagandena ska man leta vidare.