Hans politiska verksamhet.
En grekisk grammatiker och sofist från Alexandria, känd för sitt bittra hat mot judarna; född i den stora oasen i Egypten mellan 20 och 30 f.Kr., dog troligen i Rom mellan 45 och 48. Som Joel (”Angriffe des Heidenthums”, etc., s. 8) påpekar tyder hans namn, som härstammar från den egyptiska tjurguden Apis, på hans egyptiska ursprung. Han fick också efternamnet Pleistonikides, eller Pleistonikes son (Suidas, och i hans gravskrift i ”Corpus Inscript. Græc.” iii., addenda 4742b), ”mannen med många segrar”; även Mochthos (”den flitige”). Apion själv hävdade att han var född i Alexandria (se Willrich, ”Juden und Griechen vor d. Makkabäischen Erhebung”, s. 172), men det verkar som om han fördes dit först när han var mycket ung och utbildades hos grammatikern Didymus den store (född 63 f.Kr., död omkring 1). Han var elev till den hundraårige Euphranor, medan Apollonius, son till Archibius, snarare var hans elev än hans lärare. När Theon, chef för den homeriska grammatikskolan i Alexandria, dog, efterträdde Apion honom i den positionen, men föredrog dock Didymus’ fantasifulla etymologiska metod och Krates’ allegoriska metod framför Aristarchus’ rigida traditionella system. Men det var främst som ambulerande föreläsare om Homeros som han vann sin stora popularitet (Seneca, ”Epistolä”, lxxxviii). I denna egenskap reste han genom Grekland och Italien, först under Tiberius’ regeringstid, som, för att förakta hans ovetenskapliga sätt, kallade honom ”världens trumma” (cymbalum mundi). I Rom lyckades hans charlatanmetoder (vitium ostentationis, Gellius, ”Noctes Atticä”, v. 14) inte göra ett positivt intryck på folket. Det var i den tumultartade och upphetsade staden Alexandria, främst under Caligula, som han fick tillfälle att använda sina ytliga kunskaper med fördel. Han använde både tunga och penna för att vädja till befolkningens fördomar, och han underblåste ihärdigt motsättningarna under den konflikt som bröt ut mellan judar och judehatare i Alexandria, efter Caligulas kejserliga dekret om att hans avbild skulle sättas upp och dyrkas av judarna likaväl som av resten av folket. Apion arbetade mot judarna med växande framgång, och hans medborgare utsåg honom till ledare för delegationen till kejsar Caligula år 40 för att presentera den formella anklagelsen om illojalitet mot judarna i Alexandria. Det var en självklarhet att han skulle besegra Philo (filosofen), ledaren för den judiska delegationen (Josephus, ”Ant.” xviii. 8, § 1). Efter detta tycks han ha bosatt sig i Rom och öppnat en skola där och räknade Plinius till sina lärjungar. Han dog troligen där, då han, som Josefus berättar, led av en ful sjukdom som han förgäves tog till omskärelse för att råda bot på, ett ingrepp som han så ofta hade hånat i sina skrifter (Josefus, ”Contra Ap.” ii. 14).
Påstående om universell kunskap.
Apion var en man med stort mångsidigt intellekt, ytligt bekant med alla kunskapsgrenar (περιεργότατōς γραμματικῶυ, Julius Africanus). Han föreläste om pyramiderna och om Pythagoras, om Sapphos och Anakreons dygder och laster, om Homers födelseplats samt om Lais, den berömda kurtisanen. Han älskade att uppehålla sig vid de mirakulösa sakerna inom naturvetenskapen, där han ivrigt samlade fakta för att illustrera alla slags mytologiska och vidskepliga åsikter. Han var också en magnetisk talare som visste hur han skulle vädja till folkets fantasi. Om hans extrema fåfänga ger både Josefus och Plinius den äldre rikliga bevis. Han gav löfte om härlig odödlighet till den som han skulle skriva in ett av sina verk till. ”Så”, säger Plinius, ”talar en som är trumpet för sin egen berömmelse snarare än för världens, som Tiberius kallade honom” (Plinius, förord 25). Återigen, efter att ha räknat upp de anmärkningsvärda män som grekerna producerade, förkunnar han att Alexandria är lycklig över att ha en medborgare som han själv (Josephus, ”Contra Ap.” ii. 13). Ännu allvarligare är det drag i hans karaktär som gjorde att han kallades ”kretensare”, vilket var synonymt med bedragare (se Von Gutschmid, ”Kleinere Schriften”, iv. 357). Han låtsades (Plinius, ”Historia Naturalis”, xxx. 6) ha återuppväckt Homers skugga från de döda med hjälp av någon magisk växt, och från den ha fått information om poetens födelseort och föräldraskap, som han inte fick avslöja; han låtsades ha fått av Kteson, en invånare på Ithaka, under sin vistelse där, en exakt beskrivning av Penelopes friare i deras dragspel (Athenæus, i. 16); att från egyptiska visdomar ha hört den sanna berättelsen om Moses och utflyttningen, en berättelse som han helt enkelt kopierade från Manetho (Josephus, ib. ii. 2); att ha varit ögonvittne till scenen på Circus Maximus när lejonet erkände Androklos som sin välgörare (Gellius, l.c. vi. 4); och till scenen i Puteoli när delfinen visade sin kärlek till en yngling (Gellius, l.c. vii. 8). Det är nästan obegripligt hur Von Gutschmid (l.c. s. 360) kan försvara Apion mot Lehrs anklagelser om charlatanism. Trovärdiga samtida som Plinius den äldre, Seneca, Gellius och Athenæus framställer honom precis som Josephus, som en man vars uttalanden man inte kan lita särskilt mycket på. I ”Clementine Homilies” (iv. 8 ff., v. 5 ff.) presenteras han både som en troende på magi – om inte en bedräglig utövare av denna konst – och som en försvarare av den grekiska mytologin.
Hans egyptiska historia.
Apion var en omfångsrik skribent, men få av hans skrifter har bevarats, förutom det som återfinns i citaten från Josephus, hans motståndare. Han skrev en avhandling om det latinska språket och var en av de första som sammanställde en ordlista om Homeros, som troligen, som Von Gutschmid säger, förkroppsligades i hans lärjunge Apollonius’ ”Lexicon Homericon” och därmed i ”Etymologicon”. Han skrev en lovsång om Alexander den store, som Gutschmid antar, som ett erkännande av den ära av medborgarskap som alexandrinerna tilldelade honom. En annan av hans böcker bar titeln ”On Homer as a Magician”, där han behandlade den vidskepliga sidan av det homeriska livet, såsom den magiska växten μῶλυ, Circe och Hades, på ett sätt som överensstämde med hans tids smak. Apion var författare till ”kommentarer” om Homeros och Aristofanes, och skrev också en diskurs om Apicius, gourmetten. Men hans huvudverk var en egyptisk historia, skriven i nära imitation av Manethos verk med samma titel, ”Ægyptiaca”, och som innehåller innehållet i Manethos andra verk, det ena om egyptiernas antika liv och dyrkan och det andra om deras teologi.
Typ av antisemitisk.
Den var uppdelad i fem böcker, varav de tre första motsvarade de tre av Manethos böcker, de två andra böckerna två andra verk av Manetho, och presenterade i populär stil allt som verkade vara underbart och intressant för en godtrogen tidsålder. Samtidigt som han på detta sätt samlar sina berättelser från de mest tvivelaktiga källorna i den egyptiska historien, antar han att han talar med den auktoritet som en person som har gjort personliga efterforskningar om de saker som han berättar om, och på den plats där de inträffade. Det verkar som om han gjorde det till sitt särskilda mål att förklara djurdyrkan och andra religiösa sedvänjor hos egyptierna genom observationer av naturens underverk, och därför skrev han ett särskilt verk om studiet av naturen och dess former, där han också följer Manethos exempel och anammar dennes panteistiska syn. Som Schürer (”Gesch. d. Jüdischen Volkes”, iii. 408) tydligt har visat, var det i den tredje boken av hans ”Ægyptiaca” (och inte i en särskild bok mot judarna, vilket felaktigt antogs av kyrkofäderna och har hävdats sedan dess) som Apion förtalade judarna, vilket kom fram till Tacitus (”History”, v. 1-5) och många andra författare i Rom, och mot vilka Josefus skrev den andra delen av sitt fantastiska apologetiska verk, känt under titeln ”Contra Apionem”. I den polemiska delen av sin bok upprepade Apion allt som Manetho, Apollonius Molo, Posidonius, Chæremon och Lysimachus någonsin hade skrivit mot judarna. Han angriper dem först ur en egyptens synvinkel. Han upprepar med avsevärd försköning den förtalande berättelse som Manetho berättade om att det judiska folket hade förts ut ur Egypten som en hord av spetälska, blinda och lama. Han låtsas ha hört från de gamla männen i Egypten att Moses kom från staden Heliopolis, solens stad, och att det var därför han lärde sitt folk att be mot den stigande solen. För att förklara sabbatens ursprung berättar han en historia som var vanlig bland den tidens folk (om den inte var uppfunnen av honom) enligt följande: När de 110 000 spetälska (detta är det antal som också anges av Lysimachos) som fördrevs från Egypten hade rest i sex dagar fick de bubblor i ljumskarna, och därför vilade de på den sjunde dagen för att återhämta sig. Eftersom namnet för denna sjukdom var Sabbo på det egyptiska språket, kallade de vilodagen för sabbat (Josefus, ”Contra Ap.” ii. 2-3).
Apion angriper härnäst judarna ur en alexandrins synvinkel. Han frågar hur dessa judar, som kom från Syrien, kunde göra anspråk på namnet och titeln alexandrinska medborgare, och han förebrår dem för att de inte dyrkade samma gudar som egyptierna, och särskilt för att de inte uppförde bilder till kejsarna som alla andra var nöjda med att göra.
Sagor om judisk tillbedjaning.
Slutligt förlöjligar han judarnas religion genom att upprepa alla slags löjliga förtal om templet i Jerusalem. Sålunda skriver han att när Antiochus Epifanes gick in på den heliga platsen fann han där ett åsnehuvud, gjort av guld och värt en hel del pengar. För att göra fabeln ännu mer intressant berättar han att när judarna låg i krig med iduméerna hade en man vid namn Zabidus, en dyrkare av Apollon, staden Doras gud, kommit fram och lovat att han skulle överlämna guden i judarnas händer om de följde med honom till templet och tog med sig hela judarnas skara. Han gjorde då ett träinstrument och satte det runt honom och placerade tre rader av lampor i det, så att han för människorna syntes i fjärran som en vandrande stjärna på jorden; och medan folket, förskräckt av synen, förblev lugnt och långt borta, gick han in i templet, tog bort det gyllene åsnehuvudet och gick i stor hast tillbaka till staden Dora (”Contra Ap.” ii. 10). Men som det värsta av alla förtal lägger han anklagelsen om människooffer på den judiska tron – en anklagelse som trots all bättre kunskap om fakta så ofta har upprepats. Han berättar följande historia: ”Antiochus fann i templet en säng och en man som låg på den, med ett litet bord framför sig som var lastat med godsaker, från havets fiskar och landets fåglar. När kungen frågade mannen om orsaken till att han befann sig där, berättade han under snyftningar och tårar att han var grek och att han hade rest runt i landet för att skaffa sig sitt levebröd när han plötsligt greps och fördes till templet, och där blev inlåst och göddes på de godsaker som låg framför honom. Han förundrade sig över dessa saker och fick på förfrågan veta att de enligt en lag hos judarna varje år vid en viss tidpunkt planerar att fånga en grekisk utlänning, göda honom och sedan föra honom till en viss skog, där de slaktar honom med religiösa riter; sedan provsmakar de hans inälvor och svär på offret en ed om att vara i evig fiendskap med grekerna, och kastar därefter kadaveret i en grop. Och då bad mannen Antiokos, av vördnad för de grekiska gudarna, att rädda honom från denna fara, eftersom han skulle bli dödad inom några dagar.”
Hat mot alla nationer.
För att beteckna deras hat mot alla icke-judar gör han slutligen följande uttalande: ”Judarna svär vid Gud, himlens, jordens och havets skapare, att inte ha någon god vilja mot någon utlänning, och särskilt inte mot någon av grekerna” (”Contra Ap.” ii. 11). Han förlöjligar de judiska offren, deras avhållsamhet från svinkött och omskärelseriten (ib. ii. 14). Som särskilt bevis för att judarna varken har goda lagar eller den rätta gudstjänsten lyfter Apion fram det faktum att de aldrig är härskare över andra nationer utan alltid undersåtar, varför deras egen stad (Jerusalem) ofta hade drabbats av belägring och olycka. Men fastän Rom alltid var avsett att styra dem, ville judarna inte ens underkasta sig hennes herravälde, trots hennes stora storsinthet (ib. ii. 12). Inte heller, säger Apion, har de någonsin producerat något utpräglat geni eller någon uppfinnare av något slag, eller någon som överhuvudtaget är framstående för sin vishet (ib. ii. 13).
De få utdrag som Josefus har bevarat uppvisar ett systematiskt förtal av juden och är så mycket mer anmärkningsvärda som de har upprepats nästan i samma form, mutatis mutandis, i århundradenas antisemitiska skrifter, från Tacitus, som upprepade dessa anklagelser i sin ”Historia”, v. 2-5, ner till våra dagar. De består för det första av smädelser av den judiska rasen, för det andra av nedsättande uttalanden om deras patriotism och lojalitet som medborgare och för det tredje av illvilliga förvrängningar av deras tro, deras religiösa övertygelser och riter – anklagelser som har sitt ursprung i gamla hedniska legender och som en fördomsfull skara alltid återigen framfört mot judarna och under en viss tid även mot de kristna (se Mueller, ”Contra Apionem,” pp. 258-260, 263-264; och artiklarna om åsndyrkan och blodanklagelser).
Avvisas av Josephus.
Apion fann emellertid en mäktig antagonist i Josephus, som med stor skicklighet och fin sarkasm tillbakavisade var och en av hans påståenden. Hans arbete har för både judiska och kristna författare blivit en förebild för ett systematiskt försvar av tron. Josefus skriver: ”Jag tvivlade på om jag skulle motbevisa denna demagog, men eftersom det finns så många människor som lättare fångas av ytligt prat än av noggrann kunskap och som gläder sig mer åt fördömanden än åt lovord. Jag tyckte att det var nödvändigt att inte släppa denne man utan att undersöka hans anklagelser; för när allt kommer omkring skulle folk kanske vilja se en sådan förrädare en gång för alla utsättas för allmänt förakt.”
Clemens och Apion.
Tämligen karakteristiskt är det porträtt av Apion som ges i ”Clementine Homilies”, v. 2-26 (skriven vid slutet av det tredje århundradet), där Clemens berättar att han visste att Apion var en stor judehatare – en som hade skrivit många böcker mot dem, och faktiskt hade slutit vänskap med Simon Magus, judehataren, för att av honom lära sig mer mot judarna – och att Apion, när han därför en gång sökte upp honom när han var bunden till sin säng, låtsades att han var sjuk av kärlek till en kvinna som han inte kunde få. Apion, som var kunnig i läkekonst, lovade då att med hjälp av magi ge honom det önskade föremålet inom sex dagar och skrev ett kärleksbrev eller philter, där han uppehöll sig vid alla Zeus’ och andra gudars kärlekar och visade att alla otillåtna kärleksrelationer är tillåtna för de invigda, liksom för gudarna. Clemens, som låtsades att han verkligen hade skickat brevet till sin älskade, skrev ett fiktivt svar, som påstods komma från kvinnan, i vilket hon förlöjligade och strängt kritiserade gudarna för deras omoraliska beteende, och avslutade med en anmärkning om att hon av en viss jude hade lärt sig att förstå och göra saker som var tilltalande för Gud, och att hon inte lät sig luras till äktenskapsbrott av några lögnaktiga fabler; hon bad att även Clemens skulle få hjälp av Gud i sin strävan att vara kysk. Apion blev rasande när han hörde brevet uppläsas och sade: ”Har jag inte anledning att hata judarna? Se, någon jude har omvänt henne och övertalat henne till kyskhet, och hon är inte längre tillgänglig för mina övertalningar. För dessa killar, som ställer Gud framför sig som den universella inspektören av människornas handlingar, är ytterst ihärdiga när det gäller kyskhet, eftersom de anser att motsatsen inte kan döljas för honom.” Clemens berättade då för honom att han inte alls var förälskad i någon kvinna, utan att han efter en grundlig undersökning av alla andra läror hade antagit läran om Guds enhet som en viss judisk linnehandlare, som han hade haft turen att träffa i Rom, hade lärt honom. ”Apion med sitt orimliga hat mot judarna, som varken visste eller ville veta vad deras tro var, och som var meningslöst arg, lämnade genast Rom i tystnad.”
K.