Korrespondensbias Definition
Termen korrespondensbias beskriver uppfattares tendens att härleda stabila personlighetsegenskaper från andras beteende, även om beteendet orsakades av situationsbundna faktorer. Studenter kan till exempel dra slutsatsen att de har en hög nivå av dispositionell (trait) ångest från en kamrats nervösa beteende under en klasspresentation, även om ett sådant nervöst beteende helt enkelt kan vara ett resultat av den ångestframkallande situationen. Korrespondensbias är ett viktigt fenomen i forskning om intrycksbildning, eftersom det kan leda till systematiska fel i de första intrycken av andra individer.
Historia om korrespondensbias
Forskningen om korrespondensbias har sina rötter i socialpsykologerna Fritz Heiders och Gustav Ichheisers arbeten på 1950-talet och upplevde en snabb ökning på 1970-talet. Det var dock inte förrän 1986 som termen korrespondensbias föreslogs av socialpsykologerna Edward E. Jones och Daniel Gilbert. Hittills anses korrespondensbias vara ett av de mest robusta fynden (det vill säga att många forskare har funnit det i många olika experiment och sammanhang) inom socialpsykologisk forskning.
Causer till korrespondensbias
En anledning till att korrespondensbias är ett så robust fenomen är att det har flera orsaker. För det första begår uppfattare korrespondensbias när de inte tror att en viss situationsfaktor påverkar det observerade beteendet. I det tidigare beskrivna exemplet kanske vissa elever i publiken inte tror att det är ångestframkallande att hålla en klasspresentation. Därför kommer de att dra slutsatsen att presentatören måste vara en ängslig person, även om alla kanske visar samma nivå av beteendeångest i den här situationen. Många socialpsykologer antar att denna orsak är ansvarig för kulturella skillnader i korrespondensbias, eftersom individer i östasiatiska kulturer tenderar att tillskriva situationsfaktorer en större inverkan än vad individer i västerländska kulturer gör.
För det andra begår uppfattade personer korrespondensbias när de inte tänker på förekomsten av situationsfaktorer. I detta fall kan uppfattade personer faktiskt tro att en viss situationsfaktor har en stark inverkan på människors beteende, men de kan underlåta att ta hänsyn till denna situationsfaktor när de drar slutsatser av situationellt framkallade beteenden. Sådana slutsatser är särskilt sannolika när människor antingen inte är motiverade att tänka på situationella influenser på andra människors beteende eller när de är alltför engagerade i andra aktiviteter som håller deras uppmärksamhet uppe. I det tidigare exemplet kan studenterna till exempel dra slutsatsen att deras studiekamrat är mycket orolig antingen när de inte är motiverade att tänka på presentatörens situation eller när de är distraherade av att ta anteckningar eller lyssna på personen som sitter bredvid dem.
För det tredje begår uppfattade personer ofta korrespondensförvrängningar när de tillämpar sina uppfattningar om situationsbetingade influenser på ett sätt som främjar korrespondensförvrängningarna i stället för att minska dem. Detta kan vara fallet när uppfattningar om situationsfaktorer påverkar tolkningen av det observerade beteendet. Människor kan till exempel tro att det är mer ångestframkallande att hålla en presentation inför forskare på en konferens än att hålla en föreläsning inför elever i klassen. Detta antagande kan i sin tur leda till att de som uppfattar det ”ser” mer ångest i presentatörens beteende när presentationen sker inför forskare på en konferens än när den sker inför elever i klassen. Det är viktigt att detta kan vara fallet även när presentatörens beteende är exakt detsamma. Eftersom högre nivåer av upplevd ångest i beteendet vanligtvis resulterar i högre nivåer av ångest som tillskrivs personen (dvs, som en stabil personlighetsegenskap), kan sådana bias i tolkningen av beteendet främja korrespondensbias även när uppfattade personer tror att situationsfaktorer har en stark inverkan på människors beteende och även när de är motiverade och kan uppmärksamma dessa faktorer.
För det fjärde begår uppfattade personer korrespondensbias när de tror att beteendet i hög grad är informativt för aktörens personlighet, oberoende av om det provocerades av situationen eller inte. I överensstämmelse med denna föreställning har flera studier visat att människor anser att omoraliskt beteende är mycket informativt för att härleda omoraliska personlighetsegenskaper. Däremot anses moraliskt beteende vara mycket mindre informativt när det gäller att dra slutsatser om moraliska personlighetsegenskaper. Att t.ex. stjäla en gammal kvinnas handväska kan anses vara mycket informativt för att få fram en omoralisk personlighet. Att hjälpa en gammal kvinna över gatan behöver dock inte nödvändigtvis innebära en moralisk karaktär. På liknande sätt har forskning visat att människor anser att prestationer på hög nivå är mycket informativa när det gäller att dra slutsatser om höga förmågor, medan prestationer på låg nivå anses vara mycket mindre informativa när det gäller att dra slutsatser om låga förmågor. Om t.ex. en schackspelare slår den nuvarande världsmästaren är det troligt att människor kommer att betrakta denna person som en schacktalang. Men om samma person förlorar ett parti mot någon annan spelare kan man tro att personen helt enkelt hade en dålig dag. Tillämpat på korrespondensbias kan sådana skillnader i det upplevda informationsvärdet av andra människors beteende leda till att uppfattare medvetet avvisar situationsfaktorer som en möjlig förklaring till detta beteende. De kommer således att härleda stabila personlighetsegenskaper från detta beteende även när det framkallades av situationsfaktorer (t.ex. att en person som stal en gammal kvinnas handväska har en omoralisk personlighet, även när denna person inte hade något att äta på flera dagar).
.