Aristoteles ansåg att utvecklingen av en kulturell form (t.ex. poesi) upphör när den når sin mognad. År 1873 skrevs det i Harper’s New Monthly Magazine: ”Genom den princip som Darwin beskriver som naturligt urval vinner korta ord över långa ord, direkta uttrycksformer vinner över indirekta, ord med exakt innebörd vinner över de tvetydiga, och lokala idiom är överallt i underläge”.
Kulturell utveckling, i Darwins bemärkelse av variation och selektivt arv, skulle kunna sägas gå tillbaka till Darwin själv. Han argumenterade för att både sedvänjor (1874 s. 239) och ”nedärvda vanor” skulle bidra till människans utveckling, och grundade båda i den medfödda förmågan att förvärva språk.
Darwins idéer, tillsammans med sådana som Comte och Quetelet, påverkade ett antal av det som nu skulle kallas samhällsvetare i slutet av artonhundratalet och början av nittonhundratalet. Hodgson och Knudsen lyfter fram David George Ritchie och Thorstein Veblen och tillskriver den förstnämnde skulden för att ha föregripit både den dubbla arvsteorin och den universella darwinismen. Trots den stereotypa bilden av socialdarwinismen som utvecklades senare under århundradet tillhörde varken Ritchie eller Veblen den politiska högern.
Under 1900-talets första år och särskilt under första världskriget undveks biologiska begrepp och metaforer av de flesta samhällsvetare. Att ens yttra ordet evolution innebar ”en allvarlig risk för ens intellektuella rykte”. Darwins idéer var också på tillbakagång efter återupptäckten av den mendelska genetiken men återupplivades, särskilt av Fisher, Haldane och Wright, som utvecklade de första populationsgenetiska modellerna och som det blev känt den moderna syntesen.
Kulturella evolutionära begrepp eller till och med metaforer återupplivades långsammare. Om det fanns en inflytelserik person som bidrog till återupplivningen var det förmodligen Donald T. Campbell. År 1960 använde han sig av Wright för att dra en parallell mellan genetisk evolution och den ”blinda variationen och det selektiva bevarandet” av kreativa idéer; ett arbete som utvecklades till en fullständig teori om ”sociokulturell evolution” 1965 (ett arbete som innehåller hänvisningar till andra arbeten i den då aktuella återupplivningen av intresset för området). Campbell (1965 26) var tydlig med att han inte uppfattade kulturell evolution som en analogi ”från organisk evolution i sig, utan snarare från en allmän modell för kvasiteleologiska processer för vilka organisk evolution bara är en instans”.
Allmänt andra sökte efter mer specifika analogier, bland annat antropologen F.T. (Ted) Cloak som 1975 argumenterade för att det finns inlärda kulturella instruktioner (kulturkroppar eller i-kultur) som resulterar i materiella artefakter (m-kultur), till exempel hjul. Den diskussion som därmed inleddes om huruvida kulturell evolution kräver neurologiska instruktioner fortsätter än idag.
Unilinjär teoriRedigera
Under 1800-talet trodde man att kulturell evolution följde ett unilinjärt mönster där alla kulturer utvecklas progressivt med tiden. Det underliggande antagandet var att den kulturella utvecklingen i sig själv ledde till att civilisationen växte och utvecklades.
Thomas Hobbes förklarade på 1600-talet att den inhemska kulturen inte hade ”någon konst, inga bokstäver eller något samhälle” och han beskrev det liv som står inför ”ensamt, fattigt, otäckt, brutalt och kort”. Han, liksom andra forskare på sin tid, resonerade att allt positivt och uppskattat var ett resultat av den långsamma utvecklingen bort från detta fattiga låga tillstånd.
Enligt teorin om unilinjär kulturell utveckling utvecklas alla samhällen och kulturer på samma väg. Den förste som presenterade en allmän unilinjär teori var Herbert Spencer. Spencer föreslog att människor utvecklas till mer komplexa varelser i takt med att kulturen utvecklas, där människor ursprungligen levde i ”odifferentierade horder” utvecklas kulturen och utvecklas till den punkt där civilisationen utvecklar hierarkier. Konceptet bakom den unilinjära teorin är att den ständiga ackumulationen av kunskap och kultur leder till att de olika moderna vetenskaperna separeras och att de kulturella normer som finns i det moderna samhället byggs upp.
I Lewis H. Morgans bok Ancient Society (1877), märker Morgan sju olika stadier av den mänskliga kulturen: lägre, medel och övre vildhet; lägre, medel och övre barbari; och civilisation. Han motiverar denna stadieindelning genom att hänvisa till samhällen vars kulturella drag liknade dem i var och en av hans stadieindelningar av den kulturella utvecklingen. Morgan gav inget exempel på lägre barbari, eftersom det även vid tiden för skrivandet fanns få exempel kvar på denna kulturtyp. Vid tiden för utläggningen av sin teori var Morgans arbete mycket respekterat och blev en grund för mycket av de antropologiska studier som skulle komma att följa.
Kulturell partikularismRedigera
Det började ett utbrett fördömande av den unilinjära teorin i slutet av 1800-talet. Den unilinjära kulturella evolutionen förutsätter implicit att kulturen föddes i USA och Västeuropa. Detta ansågs av många vara rasistiskt, eftersom det antog att vissa individer och kulturer var mer utvecklade än andra.
Franz Boas, en tyskfödd antropolog, var initiativtagare till den rörelse som kallas ”kulturell partikularism” där tyngdpunkten flyttades till ett multilinjärt synsätt på kulturell utveckling. Detta skilde sig från det unilinjära tillvägagångssättet som tidigare var populärt i den bemärkelsen att kulturer inte längre jämfördes, utan att de bedömdes unikt. Boas, tillsammans med flera av sina elever, särskilt A.L. Kroeber, Ruth Benedict och Margaret Mead, ändrade den antropologiska forskningens inriktning så att man i stället för att generalisera kulturer nu inriktade sig på att samla in empiriska bevis för hur enskilda kulturer förändras och utvecklas.
Multilinear teoriRedigera
Kulturell partikularism dominerade det populära tänkandet under första halvan av 1900-talet innan amerikanska antropologer, däribland Leslie A. White, Julian H. Steward, Marshall D. Sahlins och Elman R. Service, återupplivade debatten om kulturell evolution. Dessa teoretiker var de första som introducerade idén om multilinjär kulturell utveckling.
Enligt den multilinjära teorin finns det inga fasta stadier (som i den unilinjära teorin) mot kulturell utveckling. Istället finns det flera stadier av olika längd och form. Även om enskilda kulturer utvecklas på olika sätt och den kulturella utvecklingen sker på olika sätt, erkänner den multilinjära teorin att kulturer och samhällen tenderar att utvecklas och gå framåt.
Leslie A. White fokuserade på idén att olika kulturer hade olika mycket ”energi”, White hävdade att med större energi kunde samhällen ha större nivåer av social differentiering. Han förkastade en åtskillnad mellan moderna samhällen och primitiva samhällen. Steward däremot hävdade, i likhet med Darwins evolutionsteori, att kulturen anpassar sig till sin omgivning. ’Evolution and Culture’ av Sahlins och Service är ett försök att sammanfatta Whites och Stewards åsikter i en universell teori om multilinjär evolution.
MemetikRedigera
Richard Dawkins föreslog i sin bok The Selfish Gene från 1976 begreppet ”meme”, som är analogt med genen. Ett meme är en idé-replikator som kan reproducera sig själv genom att hoppa från sinne till sinne via den process där en människa lär sig av en annan via imitation. Tillsammans med bilden av ”hjärnans virus” kan man se memet som en ”kulturenhet” (en idé, en tro, ett beteendemönster osv.) som sprids bland individerna i en befolkning. Variationen och urvalet i kopieringsprocessen möjliggör darwinistisk evolution bland memeplexer och är därför en kandidat till en mekanism för kulturell evolution. Eftersom memer är ”själviska” i den bemärkelsen att de endast är ”intresserade” av sin egen framgång, kan de mycket väl stå i konflikt med sin biologiska värds genetiska intressen. Följaktligen skulle ett synsätt med ”meme’s eye” kunna förklara vissa utvecklade kulturella drag, som självmordsterrorism, som är framgångsrika när det gäller att sprida meme om martyrskap, men som är ödesdigra för sina värdar och ofta för andra människor.
Evolutionär epistemologiRedigera
”Evolutionär epistemologi” kan också referera till en teori som tillämpar den biologiska evolutionens begrepp på tillväxten av mänsklig kunskap och hävdar att själva kunskapsenheterna, särskilt vetenskapliga teorier, utvecklas enligt urval. I det fallet blir en teori, som bakterieteorin om sjukdomar, mer eller mindre trovärdig beroende på förändringar i den kunskapsmassa som omger den.
Evolutionär epistemologi är ett naturalistiskt förhållningssätt till epistemologi, som betonar betydelsen av det naturliga urvalet i två primära roller. I den första rollen är urvalet generatorn och upprätthållaren av tillförlitligheten hos våra sinnen och kognitiva mekanismer samt ”passformen” mellan dessa mekanismer och världen. I den andra rollen tolkas inlärning genom försök och misstag och utvecklingen av vetenskapliga teorier som urvalsprocesser.
Ett av den evolutionära epistemologins kännetecken är uppfattningen att enbart empirisk testning inte motiverar det pragmatiska värdet av vetenskapliga teorier, utan snarare att sociala och metodologiska processer väljer ut de teorier som har den närmaste ”passformen” för ett givet problem. Enbart det faktum att en teori har överlevt de mest rigorösa empiriska tester som finns tillgängliga förutsäger inte, enligt sannolikhetskalkylen, dess förmåga att överleva framtida tester. Karl Popper använde Newtons fysik som ett exempel på en samling teorier som var så grundligt bekräftade genom tester att de ansågs oantastliga, men som ändå omkullkastades av Albert Einsteins djärva insikter om tidens och rummets natur. För den evolutionära epistemologen är alla teorier sanna endast provisoriskt, oavsett graden av empirisk testning som de har överlevt.
Popper anses av många ha gett den evolutionära epistemologin dess första heltäckande behandling, bur Donald T. Campbell hade myntat uttrycket 1974.
Dubbel arvsteoriRedigera
Tag från huvudsidan:
Dual inheritance theory (DIT), även känd som gene-culture coevolution eller biokulturell evolution, utvecklades under 1960-talet till början av 1980-talet för att förklara hur mänskligt beteende är en produkt av två olika och samverkande evolutionära processer: genetisk evolution och kulturell evolution. Gener och kultur interagerar kontinuerligt i en återkopplingsslinga, förändringar i generna kan leda till förändringar i kulturen som sedan kan påverka det genetiska urvalet och vice versa. Ett av teorins centrala påståenden är att kulturen utvecklas delvis genom en darwinistisk urvalsprocess, som teoretiker som arbetar med dubbelt arv ofta beskriver i analogi med den genetiska evolutionen.”