Under 1800-talet användes ”kultur” av vissa för att hänvisa till ett brett spektrum av mänskliga aktiviteter, och av andra som en synonym till ”civilisation”. På 1900-talet började antropologer teoretisera om kultur som ett objekt för vetenskaplig analys. Vissa använde det för att särskilja människans anpassningsstrategier från djurens i stort sett instinktiva anpassningsstrategier, inklusive anpassningsstrategierna hos andra primater och icke-mänskliga hominider, medan andra använde det för att hänvisa till symboliska representationer och uttryck för mänsklig erfarenhet, utan något direkt anpassningsvärde. Båda grupperna uppfattade kulturen som definitiv för den mänskliga naturen.
Enligt många teorier som har vunnit stor acceptans bland antropologer, uppvisar kulturen det sätt på vilket människor tolkar sin biologi och sin miljö. Enligt detta synsätt blir kulturen en så integrerad del av den mänskliga existensen att den utgör den mänskliga miljön, och de flesta kulturella förändringar kan tillskrivas människans anpassning till historiska händelser. Med tanke på att kulturen dessutom ses som människans primära anpassningsmekanism och sker mycket snabbare än människans biologiska utveckling, kan de flesta kulturella förändringar ses som att kulturen anpassar sig till sig själv.
Och även om de flesta antropologer försöker definiera kultur på ett sådant sätt att den skiljer människan från andra djur, så liknar många mänskliga egenskaper andra djurs egenskaper, i synnerhet egenskaperna hos andra primater. Schimpanser har till exempel stora hjärnor, men människans hjärnor är större. På samma sätt uppvisar bonobos komplexa sexuella beteenden, men människor uppvisar mycket mer komplexa sexuella beteenden. De måste också hitta sätt att skilja kulturellt beteende från sociologiskt beteende och psykologiskt beteende.
Acceleration och förstärkning av dessa olika aspekter av kulturförändring har undersökts av komplexitetsekonomen W. Brian Arthur. I sin bok The Nature of Technology försöker Arthur formulera en förändringsteori där han anser att befintlig teknik (eller materiell kultur) kombineras på unika sätt som leder till ny teknik. Bakom den nya kombinationen ligger en målinriktad ansträngning som har sin grund i mänsklig motivation. Denna formulering tyder på att vi bara har börjat förstå vad som kan krävas för en mer robust teori om kultur och kulturförändring, en teori som skapar samstämmighet mellan många discipliner och som återspeglar en integrerande elegans.