När det avslöjades att Daniel Craig enligt uppgift hade erbjudits en häpnadsväckande summa på 150 miljoner dollar av Sony för att spela huvudrollen i ytterligare två James Bond-filmer, menade en kommentator att det var ett rimligt pris att betala eftersom Craig är ”den första riktiga skådespelaren som Bond har haft”.
Vilket är fel på minst två punkter. För det första stackars Timothy Dalton. Hans två Bond-filmer må vara daterade, men det går inte att förneka hans skådespelaregenskaper.
För det andra, vad har talang med lönen att göra? Enligt den senaste Forbes-listan över de bäst betalda skådespelarna är de två främsta Dwayne Johnson (64,5 miljoner dollar) och Jackie Chan (61 miljoner dollar). Bland de övriga finns Matt Damon, Tom Cruise, Johnny Depp, Melissa McCarthy och Jennifer Lawrence. Om vi ska vara brutalt ärliga är det bara Lawrence som har någon riktig skådespelartrovärdighet just nu. Resten spelar samma roll om och om igen. De är i huvudsak franchises. Otroligt framgångsrika men det är inte så att de regelbundet sträcker sig för att imponera. Deras ”talang” ligger i deras namn.
regissören Sam Mendes deltar i ”Times Talks Presents: Spectre, An Evening With Daniel Craig And Sam Mendes” på The New School den 4 november 2015 i New York City. (Foto: Neilson Barnard/Getty Images)
Craig erbjuds tydligen den gigantiska summan pengar eftersom hans skådespeleri har återupplivat Bond-märket. Han har trots allt medverkat i två av de mest inkomstbringande Bondfilmerna någonsin. Den inflationsjusterade listan lyder Skyfall (1,1 miljarder dollar), Thunderball (1 miljard dollar), Goldfinger (912 miljoner dollar), Spectre (881 miljoner dollar) och Live And Let Die (825 miljoner dollar). Sammanlagt har Craigs Bond-filmer spelat in nästan 2 miljarder dollar världen över och det är bara på biograferna.
Om nästa film har honom i huvudrollen kommer han förmodligen att vara 50 år gammal när den släpps, och kanske nära 55 år när den efterföljande kommer ut, ungefär samma ålder som en knarrande Roger Moore i den sorgliga Octopussy. Det kommer att bli en rejäl bedrift för en 50-åring i Hollywood att tilltala den viktiga målgrupp som hellre tittar på saker på sin telefon än går på bio. Sean Connery var 41 år när han gjorde sin sista Bond-film, Diamonds Are Forever (kan vi glömma Never Say Never Again?).
Men ålder är inte det viktigaste kriteriet när man frågar om någon är värd 75 miljoner dollar för att tillbringa två och en halv timme med att grimasera, rulla runt och krascha in i saker. För mig är frågan följande: Om Craig inte var med i filmerna, skulle de överleva? Är han en så briljant skådespelare att varumärket behöver honom mer än han själv behöver varumärket?
Han har redan antytt att han är uttråkad av Bond. I en intervju för att marknadsföra den djupt ointressanta Spectre erkände han på frågan om han skulle vilja fortsätta som 007: ”Jag skulle hellre slå sönder det här glaset och skära upp mina handleder … allt jag vill göra är att gå vidare”. I den filmen såg det ut som om han inte brydde sig tillräckligt och, fatalt för en franchise som kretsar kring en enda central karaktär, blev han överspelad av nästan alla sina medspelare.
I själva verket har Craig inte ansträngt sig en enda gång på biografen sedan hans explosiva Bond-debut 2006 med Casino Royale. Den filmen och hans elektriska prestation återupplivade verkligen varumärket. Dessförinnan hade Craig fått allmänt kritiskt beröm för sina huvudroller i Layer Cake, Enduring Love, The Mother, Sylvia och Road To Perdition. Sedan Bond svällde upp hans bankkonto har han medverkat i de allmänt tråkiga Cowboys & Aliens, The Adventures of Tintin och The Girl With The Dragon Tattoo.
Oavsett om han gillar det eller inte, har Bond gjort honom. Hans talang är otvivelaktig, men han har inte precis visat upp den särskilt bra utanför 007:s fantastiska värld.
Och, ja, han har gjort Bond till Bond också. Han har gjort honom djärv, oförsonlig, driven av brutal impulsivitet, fysiskt imponerande och, under maskulinitetens fasad, en orolig själ. Men det skulle du också vara om du fortfarande jagar floozies, lever ensam och dricker oändliga cocktails när du är 50 år gammal.
Istället för att fråga om Craig är värd 150 miljoner dollar – du är värd det som folk är beredda att betala dig – vill jag försöka besvara den andra frågan. Om Craig inte var Bond skulle Bond överleva och blomstra?
Om Robert Downey inte var Iron Man skulle serien vara lika framgångsrik? Uppenbarligen inte. Om Matt Damon inte var Jason Bourne, skulle franchisen fungera? Vi har redan sett att den inte gör det. Skulle Indiana Jones någonsin ha kunnat göras utan Harrison Ford?
Dessa stjärnor var värda de uppseendeväckande summor de fick och får betalt eftersom filmerna inte skulle fungera utan dem. James Bond är annorlunda. Vi har redan haft sex av dem och det kommer utan tvekan att komma sex till. Kanske kommer de inte att fortsätta att vara vita, medelålders britter, men varumärket kommer att överleva eftersom det alltid kommer att sträva efter att återuppfinna sig.
Spectre, trots den goda biljettintäkterna, var inte en bra film. Craig, som var medproducent och nära vän till regissören Sam Mendes, såg ointresserad ut, handlingen var nonsens och scenbilderna var pastischer av andra Bondfilmer. Om Sony verkligen vill att nästa film ska fungera, gör den till Craigs sista tur, hitta en anständig manusförfattare och låt inte stjärnan återigen få någon form av kontroll över den kreativa processen, vilket har föreslagits.
Betala honom 75 miljoner dollar om ni måste och försök att få ut filmen innan Craig och jag firar vårt gemensamma 50-årsjubileumsfirande. Men, viktigast av allt, hitta den nya Bond först.
Följ mig på Twitter.