Free example persuasive essay on Animal Experimentation
Under hela historien har djurförsök spelat en viktig roll för att leda till nya upptäckter och mänsklig nytta. Men vad många människor tenderar att glömma är det stora antalet djurförsökspersoner som har lidit allvarlig skada under försöksprocessen. Många människor tror att de är okunniga eller missförstår det liv som djuren faktiskt lever och är oförmögna att förstå de faktiska laboratorieförfarandena och -teknikerna. Förutom de filosofiska frågor som uppstår är etiska (moraliska) frågor det främsta skälet till att många djurrättsaktivister vill att djurförsök ska förbjudas i alla länder. Aktivisterna anser att det än i dag inte borde finnas någon god anledning till varför något levande väsen ska utsättas för denna grymma bestraffning och oönskade tortyr bara för att tjäna en annan varelses behov.
Tyvärr har djurförsök funnits i århundraden, men den etiska återupplivningen av insikten om djurens moraliska status började på 1970-talet. Detta problem var ett fåtal bland många som hade varit tyst dolda i åratal fram till 1970-talet.
Sådana rörelser som att vinna rättigheter för de förtryckta, uttryck för antikrigsopinioner i USA och kvinnornas befrielserörelse följde med rörelsen för att få ett slut på djurförsöken. Djurrättsrörelsen har blivit mer och mer komplicerad genom sin användning av strategier och har framgångsrikt fört frågan om laboratorieforskning till allmänhetens ögon. Alla former av media, tidskrifter, radio, TV, tidningar, har ökat sin exponering av djurrättsprotesterna under de senaste åren och samtidigt gett utrymme för grupper att producera egna publikationer. I dessa publikationer gör aktivisterna ständigt en analogi mellan abolitionisternas arbete före frigörelsen och djurrättsaktivisternas insatser. Denna analogi mellan rasism och ”speciesism” togs fram av en filosof vid namn Richard Ryder 1985 och tar upp frågan om att forskning med djurförsökspersoner är känslomässigt oförutsägbar för många människor. (Sperling Susan – Applied Ethics in Animal Research Introduction pgs 4-6)
Ett av de största problemen och huvudskälet till varför djurförsök bör förbjudas är den stora andelen fosterskador som uppstår. Skillnaden är att människor kan också en längre period av fosterutveckling och vara mer känsliga för medel för fosterskador än andra arter. Ett exempel på ett annat problem med djurförsök är att djur kan ges nikotin direkt i stället för att utsättas för det som en människa skulle göra under flera år. Ett annat exempel är att stress som orsakas av djurhantering, oavsett om det beror på brist på mat eller vatten, kan ha negativa effekter på dräktigheten eller djurens förmåga att para sig med det motsatta könet. Dessutom är dessa tester alltför okänsliga och tenderar att bortse från inlärnings- eller beteendeproblem. Vår enkla existens kan påverka djurens beteende och störa aktiviteter som utfodring, vård och parning. (Kognitiv och djup etnologi och the great ape project- sid 82-86)
Prova ett snabbare sätt
Det har till och med funnits lagar som nyligen har stiftats för att skydda existensen och säkerheten för dessa djurens ”offer”. En lag som är känd som Kanjorskis lag säger att varje ämne (som testas på ett djur) som kan skada ett fosterembryo under utveckling, kan ifrågasätta validiteten av testerna. Flera faktorer kan avgöra effekterna på resultaten utifrån de olika arter som används under försöken. Den genetiska skillnaden mellan arter kan påverka dess förmåga att försvara sig eller en skillnad i moderkakan kan också påverka djurförsöken. (Forskning om födelsefel – varför djurförsök inte är svaret)
År 1986 antogs en tysk lag som kallades djurskyddslagen. Denna lag förbjöd försök med tobaksprodukter, tvättpulver, kosmetika och testning av vapen på djur. Strax efter att denna lag antogs i Tyskland började många länder anta lagen tillsammans med nya lagar som t.ex. förbudet mot LD50-test och Draize ögonirritationstest. Ld50 är en dödlig dos som smärtsamt dödar nästan 50 procent av de djur som den injiceras i, och Draize-testet som kan orsaka blindhet hos kaniner. Platser som Storbritannien definierar varje gräns som att de har en gräns som inte får överskridas, och om man gör det skulle det vara en brottslig handling. Varje årtionde kan djurförsök ses i ett annat ljus och aktivister kommer alltid att finnas där för att försvara djurens rättigheter. (Orleans, Barbara F. Ethical Themes Governing Animal Experiments pg 140-142)
Från 1960-talet till början av 1980-talet försökte tonåringar från elva till sjutton år att imponera på domarna i vetenskapsmässotävlingar med grymma levande djurförsök. Detta är bara ett exempel på hur djurförsök förekommer överallt när tillsyn saknas. Det handlar också om hur lagar inte tillämpas för att stoppa sådana avskyvärda övergrepp. De vanliga projekten som eleverna gjorde var att svälta ihjäl djur, förblinda djuren, operera däggdjur och injicera dödliga ämnen. Även om förbättringar har gjorts för att övertyga skolor att begränsa djurförsök.
Federala lagar finns inte. Det finns alltså inga bestämmelser på detta område som förbjuder dissektion eller misshandel, och National Association of Biology Teachers är inte ansvarig. Den ändring som gjordes 1985 av Animal Welfare Act krävde dock att en gruppkommitté skulle se över hur användningen av djur skulle användas i vissa av högskolekurserna på vissa men inte alla.
Trots det faktum att råttor, möss och fåglar är undantagna från Animal Welfare Act har de aktivistiska reformgrupperna bara börjat sitt uppdrag och är inte i närheten av att nå slutet. (Orleans, Barbara F. Ethnical Themes Governing Animal Experiments) Vi bör göra allt vi kan för att studera separata djur och lära oss mer om deras förmåga att känna sin tortyr, psykologiskt och fysiskt för att förstå deras verkliga känslor. Förhoppningsvis kommer vi i framtiden inte längre att behöva förlita oss på djur för att ge oss resultat om säkra produkter. Vi kan också vara de som kedjas fast och experimenteras med av en högre varelse i en nära framtid.