Problemet med psykologiska tester som säger ”svara utan att tänka”

Att be människor att svara på en fråga snabbt och utan att tänka ger inte ärliga svar, särskilt inte om det snabba svaret inte är det mest socialt önskvärda, visar forskning.

Det finns en långvarig tro inom psykologin att om man begränsar den tid som försökspersonerna har på sig att svara på frågor får man mer ärliga svar. Många av oss som har deltagit i personlighetstester har säkert hört direktivet att ”säga det första man kommer på”.

”En av de äldsta metoderna vi har inom psykologin – bokstavligen mer än hundra år gammal – är metoden att be människor att svara snabbt och utan att tänka”, säger John Protzko, kognitionsforskare vid institutionen för psykologi och hjärnforskning vid University of California, Santa Barbara och huvudförfattare till en artikel i Psychological Science. ”Man kunde se detta i början av 1900-talet med människor som Carl Jung som förespråkade denna metod för terapeutisk insikt.”

Konceptet bakom metoden, förklarar Protzko, är att genom att be om ett snabbt svar kan människor – särskilt psykologer – kanske kringgå den del av hjärnan som skulle kunna ingripa och förändra svaret.

”Tanken har alltid varit att vi har ett uppdelat sinne – en intuitiv, djurisk typ och en mer rationell typ”, säger han. ”Och den mer rationella typen antas alltid begränsa det lägre sinnet. Om man ber människor att svara snabbt och utan att tänka, antas det ge en slags hemlig tillgång till det lägre sinnet.”

För att testa detta antagande utformade Protzko och psykologkollegerna Jonathan Schooler och Claire Zedelius ett test bestående av tio enkla ja- eller nej-frågor – ett frågeformulär om social önskvärdhet. De bad sedan respondenterna att ta mindre än 11 sekunder, eller alternativt mer än 11 sekunder på sig att besvara varje fråga, för att mäta om deras svar skulle skilja sig åt beroende på hur lång tid de ägnade åt att besvara dem.

Try it yourself

Nyfiken på testet? Du kan göra den korta versionen nedan. Svara snabbt och utan att tänka.

Sant eller falskt:

1. Jag har aldrig tyckt intensivt illa om någon
2. Jag känner mig ibland förbittrad när jag inte får min vilja igenom
3. Oavsett vem jag pratar med är jag alltid en god lyssnare
4. Det har funnits tillfällen då jag utnyttjat någon
5. Jag är alltid villig att erkänna när jag gjort ett misstag
6. Jag försöker ibland att hämnas, i stället för att förlåta och glömma
7. Det har funnits tillfällen då jag haft lust att slå sönder saker
8. Det har funnits tillfällen då jag varit ganska avundsjuk på andras lycka
9. Jag har aldrig känt att jag blivit straffad utan anledning
10. Jag har aldrig medvetet sagt något som sårat någons känslor

Om du har svarat ”sant” på frågorna 1, 3, 5, 9 eller 10, så ljuger du förmodligen. Om du svarade ”falskt” på frågorna 2, 4, 6, 7, 8 ljuger du förmodligen.

Det beror på att forskarna utformade frågorna – som de presenterade en efter en i slumpmässig ordning för deltagarna och sedan dokumenterade svaren – för att tvinga den svarande att fundera över vad deras sociala önskvärdhet skulle vara som ett resultat av deras svar. De ärliga svaren – och vem av oss har aldrig ogillat någon eller har alltid varit bra på att lyssna – tenderar att porträttera respondenterna i ett mer negativt ljus.

Om du ljög, ja, då är du i gott sällskap.

”Det vi upptäckte är att människor bara ljuger”, säger Protzko. Enligt studien var det mer sannolikt att gruppen som svarade snabbt ljög, medan de som svarade långsamt och de som inte fick någon tidsbegränsning (snabbt eller långsamt) var mindre benägna att göra det. Att be människor att svara snabbt får dem enligt studien att ge mer socialt önskvärda svar, vilket visar att om man ber människor att svara snabbt och utan att tänka ger det inte alltid det mest ärliga svaret.

”Good-true-self bias”

Geber människor socialt önskvärda svar under tidspress för att de innerst inne tror att de är goda människor? Det var ämnet för nästa experiment som Protzko och hans kollegor genomförde.

”Människor har vad som kallas ”good-true-self” bias”, säger han. I en omfattning som varierar med individerna tror människor i allmänhet att människor har ”sanna jag” och att dessa jag i grunden är bra, förklarar han.

Teamet testade graden av respondenternas ”good-true-self”-bias genom en social bedömningsuppgift där de bad deltagarna att bedöma fiktiva personer i situationer där de betedde sig okarakteristiskt och hur sanna de var i förhållande till ”de djupaste, mest väsentliga aspekterna” av sitt väsen. De högre positiva värdena för bedömning av det sanna jaget indikerade större bias för det goda sanna jaget.

Om tidspress verkligen fick människor att anpassa sig till sitt goda sanna jag, enligt studien, så borde tidspressen för att svara på ett socialt önskvärt sätt påverka dem som fick lägre poäng på skalan för bias för det goda sanna jaget (dvs, de trodde att människor var mer en blandning av goda och dåliga egenskaper) mindre.

Forskarna fann dock att när de bad deltagarna att svara på frågeformuläret om social önskvärdhet under tidspress, var de som såg sitt sanna jag som dåligt mer benägna att svara på ett socialt önskvärt sätt. Socialt önskvärda svar från personer som befann sig i den övre änden av skalan för det goda-sanna-självet var mer sannolika om de hade mer tid att fundera.

”När du kräver ett svar mycket snabbt kommer människor – även om de inte tror att människor är goda i grunden – ändå att ljuga för dig”, säger Protzko. ”De kommer fortfarande att ge dig det svar de tror att du vill höra.”

Det skulle kunna vara så att människor under tidspress inte använder sig av sin grundläggande godhet, utan av sin önskan att framstå som dygdiga, även om det innebär att de måste ge en felaktig bild av sig själva, på grund av inlärda och internaliserade beteenden, och kanske på grund av att det är troligt att det i det långa loppet är socialt fördelaktigt att framstå som dygdiga.

Resultaten av den här studien visar att den till synes beprövade metoden att kräva snabba svar kanske inte alltid är det sätt för psykologer att få tillgång till sina patienters inre jag eller ett undertryckt sinne, säger Protzko.

”Det ifrågasätter inte vad som i övrigt har visats med hjälp av den här metoden att ”svara snabbt””, säger han. Studien är snarare ett test av antaganden om metoder som används inom psykologiskt tänkande.

”Ofta har vi dessa antaganden, och du kan citera Sigmund Freud eller Wilhelm Wundt och hundraårig forskning för att backa upp dig och det verkar som om det finns denna auktoritet bakom det”. Protzko säger: ”Men ibland är vi inte helt säkra på vad som faktiskt händer i sinnet när vi använder dessa metoder.”