Padres och Mets, man. De vill ha alla. Bra för dem, antar jag?
Hur detta spelar in i dagens stora trade för att förvärva Francisco Lindor och Carlos Carrasco, ja, det ska vi beröra om en stund. Först ryktet, via USA Today:
Mets förvärvade en av de bästa spelarna i hela baseboll, och landade den fyrfaldige All-Star shortstop Francisco Lindor, tillsammans med den erfarne startspelaren Carlos Carrasco, samtidigt som de skickade shortstops Amed Rosario och Andres Gimenez, minor league pitcher Josh Wolf och outfieldern Isaiah Greene till Cleveland.
Oh, Mets är fortfarande också engagerade i den fria mittfältaren George Springer och den fria avslutaren Liam Hendriks, och har nyligen haft handelsförhandlingar med Chicago Cubs om tredje basebollspelaren/yttermittfältaren Kris Bryant.
Som en möjlighet att dra nytta av en marknad som egentligen inte vill ha några bra spelare som tjänar hyfsade pengar, kastade sig Mets över en låg anskaffningskostnad för Lindor och Carrasco, och varför skulle de inte försöka göra det med andra spelare också? Särskilt när deras förvärv i dag handlade mycket om att vinna 2021 med en ny ägare och ett nytt front office vid rodret?
Så, tror jag då att Lindor-affären stänger dörren för Bryant? Inte nödvändigtvis. Mets kan vara MER insisterande på att göra tillägg nu, och visst antyder formuleringen i rapporten att det är tanken. Jag vill inte vara alltför förenklad här, men Bryant och Lindor spelar inte, du vet, samma positioner. (Dessutom kan Bryant spela på yttermittfältet om det blir aktuellt.)
Mets har också indikerat att de föredrar att inte handla från sitt krympande farmsystem just nu, utan föredrar istället att utnyttja sina tillgängliga dollar. Precis som vid Lindor-Carrasco-handeln kan man naturligtvis hävda att det *är* dollar som skulle göra det mesta av arbetet vid en handel med Bryant. Tyvärr. Så det stänger förmodligen inte heller dörren för en trade.
Det är inte svårt att trolla fram en trade som passar här när man tänker på Cubs troliga oförmåga att skaffa sig en rejäl impact return ändå, Mets nya GM (Jared Porter) som har varit i Cubs front office, Mets förmåga att ta på sig löner med lätthet, och möjligheten att flytta runt på stora delar av ligan för att få en trade att fungera. Det vill säga, de två sidorna har många möjliga vinklar tillgängliga för att sätta ihop ett byte *OM* Mets helt enkelt bestämde sig för att de absolut ville maxa 2021 (och trodde på en Bryant-bounce-back). Mets skulle kunna placera Bryant på tredje bas, låta Jeff McNeil gå till andra bas och kanske flytta J.D. Davis i en annan affär (eller tillbaka till Cubs)? Eller flytta en annan outfielder ut? Dom Smith måste väl vara för värdefull vid det här laget? Det finns också en möjlighet att den universella DH:n kan dyka upp igen inför säsongen 2021, vilket gör positionsspelarbytet så mycket enklare.
Tricky att säga hur detta skulle kunna utspela sig för Mets, men det är sant att tredje basen (eller andra basen (eller DH)) är en plats där Mets skulle kunna lägga till ett stort slagträ.
Jag antar att min poäng är bara att man inte kan utesluta detta, med tanke på den nya ägaren, det nya front office och den tydliga satsningen 2021 på att dra nytta av denna marknad. Rapporten anger inte bara ”intresse” eller något annat generiskt, internt sådant. Den säger att det nyligen har förts handelsförhandlingar. Som i att de två sidorna faktiskt har pratat om detta. Enligt rapporten i alla fall.
Min andra punkt skulle vara en påminnelse om att Cubs inte vill äta upp lön i en Bryant-affär (även om det kanske är annorlunda att ta tillbaka ett storlagskontrakt?), så om något hände här skulle man inte vilja förvänta sig en uppseendeväckande handelsretur. Det är verkligheten.
UPPDATERING: Den ursprungliga artikeln från USA Today har uppdaterats på ett litet men betydelsefullt sätt. Den viktigaste meningen lyder nu: ”Under tiden är Mets fortfarande engagerade i den fria agentens avslutare Liam Hendriks och mittfältaren George Springer, och har haft handelsförhandlingar med Chicago Cubs om tredje basen Kris Bryant.”
Finns skillnaden? De tog bort ordet ”nyligen”. Låt mig föreslå att du bara ninja-redigerar något sådant där du publicerat, och sedan kontaktar en källa dig för att korrigera protokollet. Det vill säga, antingen har den ursprungliga källan talat fel eller blivit missförstådd och sedan ringt för att korrigera, eller så har någon från Mets eller Cubs ringt efter att ha sett rapporten för att säga att nej, det var inte ”nyligen”. Det verkar vara en ganska anmärkningsvärd uppdatering – förmodligen en som borde ha gjorts tydligare – eftersom en hel del har förändrats bland Cubs och Mets under den senaste, säg, en och en halv vecka. Om handelssamtalen var tillbaka i november är det en sak. Om det var den här veckan är det en helt annan sak.
UPPDATERING 2: Nu finns det en rapport från New York som säger att det nyligen har förts samtal …