Sutherlands porträtt av Winston Churchill

Lady Spencer-Churchill tittade på det färdiga porträttet den 20 november 1954 och tog med sig ett fotografi till sin make. Det var första gången han såg verket och han blev djupt upprörd. Han beskrev det för Lord Moran som ”smutsigt” och ”ondskefullt” och klagade över att det fick honom att ”se ut som ett nedgånget fyllo som plockats upp ur rännstenen i Strand”. Med tio dagar kvar skickade han ett meddelande till Sutherland där han förklarade att ”målningen, även om den är mästerligt utförd, är olämplig” och förklarade att ceremonin skulle genomföras utan den. Som svar hävdade Sutherland att han målade premiärministern så som han verkligen såg honom och att avbildningen var en ärlig och realistisk representation. Den konservative parlamentsledamoten Charles Doughty övertalade Churchill att presentationen måste genomföras för att inte förolämpa de parlamentsledamöter som finansierat den.

Presentationsceremonin i Westminster Hall spelades in av BBC. I sitt tacktal kommenterade Churchill den oerhörda ära som visades honom och beskrev målningen (i en kommentar som ofta betraktas som en bakåtriktad komplimang) som ”ett anmärkningsvärt exempel på modern konst”, som kombinerar ”kraft och uppriktighet”. Andra reaktioner var blandade; vissa kritiker berömde liknelsens styrka, men andra fördömde den som en skandal. Medan Aneurin Bevan (parlamentsledamot för Labour och en av Churchills kritiker) kallade den ”ett vackert verk”, kallade lord Hailsham (en av Churchills konservativa kollegor och vän) den ”äcklig”.

Målningen var tänkt att hänga i parlamentshuset efter Churchills död, men den gavs i stället som en personlig gåva till Churchill själv, som tog med sig den tillbaka till Chartwell och vägrade att visa den. Förfrågningar om att få låna målningen för utställningar av Sutherlands verk avslogs.

1978 rapporterades det att Lady Spencer-Churchill hade förstört målningen inom ett år efter att den anlänt till Chartwell, genom att bryta den i bitar och låta dem förbrännas för att förhindra att den skulle orsaka ytterligare lidande för hennes make. Lady Spencer-Churchill hade tidigare förstört tidigare porträtt av sin make som hon inte gillade, bland annat skisser av Walter Sickert och Paul Maze. Hon hade gömt Sutherlandporträttet i källaren på Chartwell och anlitat sin privatsekreterare Grace Hamblin och Hamblins bror för att ta bort det mitt i natten och bränna det på en avlägsen plats. Många kommentatorer var förfärade över förstörelsen av konstverket och Sutherland fördömde det som en vandalistisk handling, medan andra stödde Churchills rätt att förfoga över sin egendom som de ville.

En del förberedande skisser till Sutherlands målning finns i National Portrait Gallery i London. Man tror att en kopia av porträttet finns på Carlton Club, också i London, även om den inte är utställd. Beaverbrook Art Gallery har också ett antal studier som Sutherland gjorde som förberedelse för porträttet i sin samling.

Lämna en kommentar