The International Tinnitus Journal

Introduktion

Hörapparater gör det möjligt för personer med hörselnedsättning att höra buller och, ännu viktigare, att använda ljudsignalerna på ett så effektivt sätt som möjligt. De är det bästa sättet att åtgärda hörselnedsättningar som inte kan botas med medicinska eller kirurgiska ingrepp. Om man vid valet av hörapparat tar hänsyn till typ, grad och konfiguration av hörselnedsättningen ökar möjligheterna till ett lämpligt och användbart genomförande. Dessutom påverkar faktorer som identifieringspoäng för tal på tysta och bullriga platser, tidigare erfarenhet av hörapparater, ålder, sociokulturell nivå, yrke, kosmetiska bekymmer och förväntningar nyttan av hörapparater. Fördelarna med hörapparaten mäts på olika sätt. Bland dessa finns fria ljudfältsmätningar på tysta och bullriga platser, tester för taligenkänning och frågeformulär. Det är nödvändigt att utvärdera hörapparaterna objektivt för att dessa metoder ska nå sitt mål. En objektiv utvärdering av hörapparaterna kan göras med hjälp av REM-testet (Real Ear Measurement Test). Akustiska egenskaper hos hörapparater med riktiga öron framförs av REM. När det gäller fördelar och användbarhet kan frågeprofiler som används vid utvärdering av hörapparater grupperas på olika sätt. En av de viktigaste är ”Abbreviated Profile of Hearing Aid Benefit” (APHAB). APHAB är ett frågeformulär för bedömning av hörapparater som besvaras ur de personers perspektiv som använder hörapparater. Det ifrågasätter individens erfarenheter av att använda ett hörapparat. Enkäten utvecklades med tanke på att det skulle vara möjligt att fastställa skillnaden mellan svaren ”med hörapparat” och ”utan hörapparat” och att fastställa för- och nackdelar med att använda hörapparater. APHAB-metoden är indelad i fyra undergrupper. Den bedömer de olika områdena både i fall med hörapparater och i fall utan hörapparat. Den består av fyra undergrupper och 24 frågor. Det finns 6 frågor i varje undergrupp. För varje ämne finns individens egna prestationer, fördelarna med förstärkning, både med hörapparat och utan hörapparat i betygsskalan. Överensstämmelse med olika kliniska studier av APHAP-enkäten genomfördes och bildade den kinesiska versionen av APHAB-enkäten och visade att en hög grad av tillfredsställelse och utvärdering kunde uppnås. Syftet med den här studien är att utvärdera fördelarna och tillfredsställelsen hos de patienter vars öronformsanpassning och hörapparatfördelar har bekräftats med hjälp av frågeformuläret Abbreviated Profile of Hearing Aid Benefit-Turkish (APHAB-TR).

Material och metoder

I den här studien användes frågeformuläret Abbreviated Profile of Hearing Aid Benefit (APHAB), som består av 24 frågor, för bedömning av tillfredsställelse med hörapparat. Totalt 301 personer med olika typer av hörselnedsättning och olika grad av hörselnedsättning deltog i studien. Åldern på 141 män och 160 kvinnor var mellan 18-65 år och medelåldern var 49,11 ± 13,89 år. 187 av deltagarna hade hörapparat på endast ett öra och 114 hade hörapparat på båda öronen. I den här studien har personer valts ut bland de personer vars hörselnedsättning fastställts genom en audiologiskt logisk undersökning vid något universitet, forskningssjukhus eller statligt sjukhus och personer som använt hörapparat i minst 6 veckor. Dessutom gjordes mätningar i det verkliga örat på personer med hörapparat innan frågeformuläret användes. Personer som befinner sig i de normala förmånskurvorna ingick i studien. Personer som inte kan besvara frågeformuläret på ett tillförlitligt sätt, vars verkliga öronmätning inte ligger inom den normala förmånskurvan, som har läs- och skrivsvårigheter, som har psykiska problem, som är under 18 år och personer över 65 år uteslöts från studien.

Fråågeformulärets tillämpning

Patienterna ombads att själva fylla i frågeformuläret. Under denna process gav forskarna detaljerad information till dem som deltog i frågeformuläret och alla frågor besvarades från dem på ett beskrivande sätt. APHAB-frågeformuläret består av fyra underskalor och mäter användarnas tillfredsställelse med den situation som patienterna ställs inför i olika situationer på ett tillförlitligt sätt. Frågeformulärets underskalor är Ease of Communication (EC), Reverberation (RV), Backround Noise (BN) och Adoption of Voice (AV).

Statistiska granskningar

SPSS (Statistical Package for Social Sciences) för Windows 16.0 mjukvarupaket användes för statistisk analys. Medan data analyserades jämförelse mellan grupper av parametrar normalfördelning för jämförelse av kvantitativa data användes Student t-test samt deskriptiva statistiska metoder (medelvärde, standardavvikelse, median), och vid jämförelser mellan grupper av parametrar som är normalfördelade användes Mann-Whitney U, Wilcoxons rangsummetest. Resultaten utvärderades vid 95 % konfidensintervall och signifikansen utvärderades vid p<0,05 nivå.

Resultat

I den här studien varierade patienternas ålder mellan 18 och 65 år och ett genomsnitt var 49,11 ± 13,89 år och 141 män och 160 kvinnor deltog i studien. Graden av ensidig hörselnedsättning var 31 lätta, 64 måttliga, 49 måttligt svåra, 35 svåra och 8 djupa. I det öra där hörapparat användes fanns 134 sensorineurala hörselnedsättningar, 53 blandningshörselnedsättningar. Graden av hörselnedsättning hos de personer som använde hörapparat bilateralt var 24 lätta, 79 måttliga, 54 måttligt allvarliga, 48 allvarliga och 23 djupa. I 162 öron hos personer som använde hörapparat bilateralt fanns sensorneural hörselnedsättning och i 53 öron fanns blandad hörselnedsättning. Patienternas dagliga användningstid varierade mellan 3-20 timmar och var i genomsnitt 13 timmar. När det gäller poäng på bedömningsunderskalorna för användning av hörapparater på höger eller vänster öra finns det ingen statistiskt signifikant skillnad mellan de poäng som erhållits från EC-, BN-, RV- och AV-underskalorna (p>0,05). De lägsta, högsta och genomsnittliga värdena som erhållits vid användning av hörapparat på höger och vänster öra visas i tabell 1.

Tabell 1: Jämförelse av värden på delskalor som används med hörapparater på höger och vänster öra.

När vi analyserar i termer av användning av hörapparat på ett öra eller på båda öronen; minimi-, maximi- och medelvärden som erhålls visas i tabell 2. Individer som använder hörapparat på båda öronen fick högre poäng än individer som använder hörapparat på ett öra för tre underskalagrupper (EC, BN, RV) och det har funnits en statistiskt viktig signifikans mellan de genomsnittliga värdena för individer som använder hörapparat på båda öronen och på ett öra (p<0,05). Men när det gäller Adoption of Voice subscale (AV) har det inte funnits någon statistiskt viktig signifikans mellan poängen hos personer som använder hörapparat på båda öronen och på ett öra (p<0,05), (tabell 2). I poängen för personer som använder hörapparat på höger öra observerades en nedgång i takt med att deras hörselnedsättning ökar från lätt till djup hörselnedsättning. Den genomsnittliga genomsnittliga tillfredsställelsen för personer med lätt hörselnedsättning på höger öra är 5,75, den genomsnittliga tillfredsställelsen för personer med måttlig hörselnedsättning är 5,00, den genomsnittliga tillfredsställelsen för personer med måttligt allvarlig hörselnedsättning är 4,83, den genomsnittliga tillfredsställelsen för personer med allvarlig hörselnedsättning är 4,50 och den genomsnittliga tillfredsställelsen för personer med grav hörselnedsättning är 4,23. Eftersom graden av hörselnedsättning hos personer som använder hörapparat på höger öra ökar, sjunker betygen de får och det har funnits en statistiskt signifikant skillnad mellan dessa betyg (p<0,05). I resultatet av jämförelsen av delskalans värde med graden av hörselnedsättning på höger öra i EC, BN och RV har det funnits ett statistiskt signifikant resultat medan (p<0,05) i AV-subskalan inte har funnits något statistiskt signifikant resultat (p>0,05). En minskning har observerats i poängen för personer som använder hörapparat på vänster öra i takt med att deras hörselnedsättning ökar från lindrig till grav hörselnedsättning. Den allmänna tillfredsställelsen för personer med lätt hörselnedsättning på vänster öra är i genomsnitt 5,72, för personer med måttlig hörselnedsättning är den genomsnittliga tillfredsställelsen 5,04, för personer med måttlig till svår hörselnedsättning är den genomsnittliga tillfredsställelsen 4,83, för personer med svår hörselnedsättning är den genomsnittliga tillfredsställelsen 4,37 och för personer med grav hörselnedsättning är den genomsnittliga tillfredsställelsen 4,20. Eftersom graden av hörselnedsättning hos personer som använder hörapparat på vänster öra ökar, sjunker betygen de får och det har funnits en statistiskt signifikant skillnad mellan dessa betyg (p<0,05). I resultatet av jämförelsen av subskalans värde med graden av hörselnedsättning på höger öra i EC, BN och RV har det funnits ett statistiskt signifikant resultat medan (p<0,05) i AV-subskalan har det inte funnits något statistiskt signifikant resultat (p>0,05). När det gäller att ha hörapparater på höger öra eller vänster öra har det inte funnits någon statistiskt signifikant skillnad beroende på typ av hörselnedsättning och på grundval av underskalor (p>0,05). När det utvärderas i termer av ålder har användare av hörapparater mellan 18 och 60 år 5 eller högre genomsnittsbetyg; man ser att det allmänna genomsnittet sjunker till 4,83 för användare mellan 60 och 65 år. För 18-60-åriga och 60-65-åriga hörapparatanvändare har det funnits en statistiskt signifikant skillnad i BN- och RV-underskalorna (p<0,05), medan en signifikant skillnad inte kunde hittas i EC- och AV-underskalorna (p>0,05).

Tabell 2: Jämförelse mellan delskalavärdena på grund av att man använder hörapparat för ett öra eller båda öronen.

Diskussion

Det prioriterade målet i hanteringen av patienter med hörselnedsättning är att göra användningen av hörapparater acceptabel för att eliminera de hinder som hörselnedsättningen innebär. För detta bör den tid som går tills patienten börjar använda hörapparat användas idealt. Det är nödvändigt att göra den ljudlogiska forskningen och hörselhjälpmedelsgenomförandet på ett passande sätt. Genom att utvärdera fördelarna med hörapparater med REM objektivt och kontrollera hörapparaterna och tillbehören (mögel, batteri osv.) med jämna mellanrum förbättras patientens tillfredsställelse. Tidig upptäckt av hörselnedsättning, tidig acceptans och att börja använda hörapparater i tid ökar framgången och tillfredsställelsen med hörapparaten på ett positivt sätt. Det finns många faktorer som påverkar framgång och tillfredsställelse. Patientens förväntningar på hjälpmedlet, psykologiska och sociala faktorer, kostnaden för hörapparaten, allmänna hälsofrågor, hörapparaternas fysiska egenskaper och kosmetiska problem som de skapar, hörapparaternas akustiska egenskaper (ljudkvalitet) är viktiga faktorer. Patienttillfredsställelsen kan också mätas med hjälp av enkäter som används på patienterna. I den här studien användes frågeformuläret APHAB-TR för att utvärdera användarnas tillfredsställelse med hörapparaten. Det finns en ökning av taldiskrimineringspoängen vid användning av hörapparater. Men dessa tester som utförs i en tyst miljö och under idealiska förhållanden återspeglar kanske inte alltid verkligheten. På grund av detta är det möjligt att utvärdera patientens tillfredsställelse i en tyst och bullrig miljö med hjälp av frågeformulär. När underskalorna i frågeformuläret APHAB-TR beaktas visar EC, RV och BN fördelarna på internationell nivå på ett realistiskt sätt. Överensstämmelse med AV-subskalorna återspeglar dock kanske inte de övergripande fördelarna. Det är också möjligt att göra en bedömning av tillfredsställelsen med hjälp av t.ex. SADL (Satisfaction with Amplification in Daily Life), IOIHA (International Outcome Inventory for Hearing Aids), GHABP (Glasgow Hearing Aid Benefit Profile) etc. förutom APHAB-frågeformuläret. Vår studie är den första nöjdhetsundersökning som gjorts med frågeformuläret APHAB-TR i vårt land. Innan frågeformuläret gavs till patienterna utfördes REM-mätningar (Real-Ear Measurements) med hörapparater. Därför avlägsnades all negativitet som kan uppstå från tillbehör som hörapparater och mögel. För att eliminera den negativitet som är kopplad till hjälpmedlet eller tillbehöret som tillhandahölls för att fokusera på tillfredsställelsen helt och hållet. I studien utvärderade man tillfredsställelsen hos användarna av analoga och digitala hörapparater med hjälp av frågeformuläret ”APHAB”. Anpassningen av apparater som använder analog utrustning är 43 % och hos användare av digitala hörapparater är den 82 %. Denna studie visar att utvecklingen av hörapparatteknik underlättar anpassningen av apparaterna. De föreslog att normativa data från GHABP-undersökningen om 1574 vuxna med grav hörselnedsättning och har uttryckt att de kan användas på ett tillförlitligt sätt vid utvärdering av hörselhjälpmedelstillfredsställelse. I sin studie fann de att personer med hörapparat som fick konsulttjänster efter anpassning före och efter har högre användartillfredsställelse jämfört med dem som inte fick konsulttjänster med GHABP-frågeformuläret och rekommenderade användning av bilaterala hörapparater. De apparater som är tekniskt avancerade visade att de var nöjda med hjälpmedlet genom att använda SADL-frågeformuläret i krävande miljöer och bakgrundsbrus. I vår studie visade vi med hjälp av frågeformuläret APHAB att tillfredsställelsen med bilaterala hörapparater var större än med ensidiga hörapparater. Vi föreslår därför att man använder bilaterala hörapparater. Vi har gjort en utvärdering av tillfredsställelsen hos 100 patienter och visat med hjälp av IOI-HA-TR-frågeformuläret att 80 % av patienterna använder sin hörapparat mer än fyra timmar per dag, 64 % av dem har betydande fördelar av användningen av apparaten, 67 % av dem har inga problem eller mycket få problem jämfört med tiden före apparaten. Även 77 % av fallen uppgav att efter användningen av hörapparaten påverkade deras befintliga hörselnedsättning inte deras arbete eller påverkade något angavs i deras studie som genomfördes med IOI-HA frågeformuläret att 90 % av patienterna fick måttliga eller större fördelar. 97 % av patienternas livskvalitet uppvisade en märkbar förbättring. Dessa resultat tyder på att patienterna var mycket nöjda och att deras livskvalitet förbättrades avsevärt genom användning av hörapparater. I studien utvärderades tillfredsställelsen med hjälp av frågeformuläret ”APHAB” vid tredje, sjätte och tolfte månaden efter enbart hörapparater och elektroakustisk stimulering (EAS). Genom att endast använda hörapparat visade sig 74 % minskning av hörselnedsättningen. Tre månader senare i nöjdhetsbedömningen efter EAS-tillämpningar rapporterade de 45 % förbättring av hörselfrekvensen och rapporterade hög tillfredsställelse efter benimplantat som gjorts på vuxna patienter med bilateral öronatresi. De fick höga nöjdhetssiffror på EC-, RV- och BN-subskalorna i APHAB och angav att de utförde kommunikationen på ett bekvämare sätt än vad som var fallet med kommunikationen utan hjälpmedel. I den här studien hur man kan eliminera negativa effekter av telefonanvändning, att prata med andra, kommunikationsförmåga och hörselnedsättning hos patienter som använder cochleaimplantat 16 timmar om dagen med SADL frågeformuläret visades anges i studien som gjordes med APHAB att frågeformulären utgör den tredje delen av utvärderingen av hörselhjälpmedelstillfredsställelse utvärderingen efter testning av ren ton och tal. Men de kunde inte finna något samband mellan AV-skalan och ANL (Acceptable Noise Levels – acceptabel bullernivå – acceptabel bullernivå) och fann ett svagt samband mellan mätningar av ren ton och taltest och den hörselnedsättning som individen anger subjektivt och funktionsnedsättning i sin studie. Särskilt patienter med lätt och mild hörselnedsättning uppvisade stora skillnader i fråga om hörselnedsättning . I sin studie där de utvärderade tillfredsställelsen med avseende på typen av hörselnedsättning och graden av hörselnedsättning med hjälp av SADL-frågeformuläret visade det sig att tillfredsställelsen hos patienter med allvarlig och djup hörselnedsättning har minskat. I vår studie observeras att när graden av hörselnedsättning ökar från lätt till djup hörselnedsättning minskar tillfredsställelsen. I vår studie är den genomsnittliga användningstiden för användarna av hörapparaten 13 timmar per dag och de har minst sex veckors erfarenhet. Man har ansett att patienterna är nöjda på grund av den långa användningstiden. I studierna har det visats att nyttan av hörapparaten och minskningen av hörselnedsättningen är stor på grund av regelbunden användning av hörapparaten under en viss tidsperiod. Hjärnans hörselcentrum ligger i den vänstra tinningloben. På grund av att installation av hörapparaten på höger öra på grund av cerebral lateralisering och den faktiska korsningen av den vänstra tinningloben kommer att stimulera mer bekvämt; därför anses det lämpligt att använda hörapparaten på höger öra för att förstå tal mer bekvämt. I den studie vi har gjort har det visat sig att det inte finns någon fördel att använda hjälpmedlet på höger öra eller på vänster öra när det gäller tillfredsställelse. Om hjälpmedlet används på ett öra kan därför antingen höger eller vänster öra vara att föredra. Därför bör hörapparater rekommenderas bilateralt till patienter. Om patienten kommer att använda en enda apparat är det ingen skillnad i valet av höger eller vänster öra.

Slutsats

Typen av hörselnedsättning påverkar inte den tillfredsställelse man får av hörapparaten. Patienter med hörselnedsättning bör börja använda hörapparater från det ögonblick då hörselnedsättningen uppstår. Nöjdheten minskar vid 60 år och äldre. Att vänja sig vid användning av hörapparat före 60 års ålder är därför oerhört viktigt för den framtida nyttan och tillfredsställelsen.

Intressekonflikter

Författaren förklarar att han/hon inte har några konkurrerande intressen.

1. Plack CJ. Hörselnedsättning. I: Oxford Handbook of Auditory Science: Hearing. Oxford: Oxford University Press: Oxford University Press. 2010.
2. Brown AD, Beemer BT, Greene NT, Argo T, Meegan GD, Tollin DJ. Effekter av aktiva och passiva hörselskydd på lokalisering av ljudkällor, taluppfattning och tonuppfattning. PLoS One. 2015;27:1365-8.
3. Zhao F, Bardsley B. Real-ear acoustical characteristics of impulse sound generated by golf drivers and the estimated risk to hearing: a cross-sectional study. BMJ Open. 2014;4:351-7.
4. Kaplan H, Bally S, Brandt F, Busacco D. Pray Journal of Communication Scale for Older Adults (CSOA). J Am Acad Audiol. 1997;8:203-17.
5. Judy L, Huch MS, Holly HD. Inventories of Self-Assessment Measurements of Hearing Aid Outcome, In: Sandlin RE. Hearing Aid Amplification, Technical and Clinical Considerations, 2nd Edition Singular Publishing Group, San Diego, California. 2000:489-519.
6. Cox RM, Alexander GC. Den förkortade profilen för nyttan av hörapparater. Ear Hear. 1995;16:176-86.
7. Marchesin VC, Iório MC. Undersökning av de långsiktiga effekterna av frekvenskompression genom beteendemässiga verbala tester hos vuxna. Codas. 2015;27:37-43.
8. Reinfeldt S, Håkansson B, Taghavi H, Fredén Jansson KJ, Eeg-Olofsson M. The bone conduction implant: Kliniska resultat från de sex första patienterna. Int J Audiol. 2015;54:408-16.
9. Kam AC, Tong MC, Van Hasselt A. Cross-cultural adaptation and validation of the Chinese abbreviated profile of hearing aid benefit. Int J Audiol. 2011;50:334-9.
10. Hosford-Dunn H, Halpern J. Clinical application of the satisfaction with amplification in daily life scale in private practice I: statistical, content, and factorial validity. J Am Acad Audiol. 2000;11:523-39.
11. Baumfield A, Dillon H. Faktorer som påverkar användningen och den upplevda nyttan av ITE- och BTE-hörapparater. Br J Audiol. 2001;35:247-58.
12. Bille M, Parving A. Förväntningar om hörapparater: demografiska och audiologiska prediktorer. Int J Audiol. 2003;42:481-8.
13. Stephens D. International Outcome Inventory for Hearing Aids (IOI-HA) and its relationship to the Client-oriented Scale of Improvement (COSI). Int J Audiol. 2002;41:42-7.
14. Johnson CE, Danhauer J. The ”Hearing Aid Effect” revisited: Kan vi uppnå hörseltekniska lösningar för kosmetiskt känsliga patienter? In: Kochkin KE, High performance Hearing Solutions. Tillägg till The Hearing Review. 1997;1:37-44.
15. Johnson JA, Cox RM, Alexander GC. Utveckling av APHAB-normer för WDRC-hörapparater och jämförelser med ursprungliga normer. Ear Hear. 2010;31:47-55.
16. Whitmer WM, Howell P, Akeroyd MA. Förslag till normer för frågeformuläret GHABP (Glasgow Hearing-Aid Benefit Profile). Int J Audiol. 2014;53:345-51.
17. Kemker BE, Holmes AE. Analys av orientering av hörapparater före och efter anpassning med hjälp av Glasgow Hearing Aid Benefit Profile (GHABP). J Am Acad Audiol. 2004;15:311-23.
18. Kaplan-Neeman R, Muchnik C, Hildesheimer M, Henkin Y. Hearing aid satisfaction and use in the advanced digital era. Laryngoscope. 2012;122:2029-36.
19. Hamurcu M, Sener BM, Atas A, Atalay RB, Bora F, Yigit O.
    Evaluering av tillfredsställelse hos patienter med hörapparater. KBB-Forum. 2012;11:26-31.
20. Cook JA, Hawkins DB. Resultatmätning för patienter som får hörapparattjänster. Laryngoscope. 2007;117:610-13.
21. Gstoettner WK, Van de Heyning P, Oconnor AF. Bedömning av den subjektiva nyttan av elektrisk akustisk stimulering med den förkortade profilen för nyttan av hörapparater. ORL J Otorhinolaryngol Relat Spec. 2011;73:321-9.
22. Yue F, Yibei W, Zhen W, Pu W, Xiaowei C. Självskattad effektivitet hos bilaterala patienter med aural atresi som använder benförankrade hörapparater. 2015;50:203-9.
23. Faber HT, Nelissen RC, Kramer SE, Cremers CW, Snik AF, Hol MK, et al. Bone-anchored hearing implants in single-sided deafness patients: Långtidsanvändning och tillfredsställelse beroende på kön. Laryngoscope. 2015;125:2790-5.
24. Löhler J, Akcicek B, Kappe T, Schlattmann P, Wollenberg B, Schönweiler R. Development and use of an APHAB database. HNO. 2014;62:735-45.
25. Demorest ME, Walden BE. Psykometriska principer vid val, tolkning och utvärdering av inventarier för självbedömning av kommunikation. J Speech Hear Disord. 1984;49:226-40.
26. Taylor KS. Självupplevda och audiometriska utvärderingar av nyttan av hörapparater hos äldre. Ear Hear. 1993;14:390-4.
27. Newman CW, Weinstein BE. Hearing Handicap Inventory for the Elderly som ett mått på fördelarna med hörapparater. Ear Hear. 1988;9:81-5.
28. Weinstein BE, Ventry IM. Audiometriska korrelat av Hearing Handicap Inventory for the elderly. J Speech Hear Disord. 1983;48:379-84.
29. Mondelli MF, Rocha AV, Honório HM. Graden av tillfredsställelse bland användare av hörapparater. Int Arch Otorhinolaryngol. 2013;17:51-6.
30. Mulrow CD, Aguilar C, Endicott JE, Tuley MR, Velez R, Charlip WS, et al. Förändringar i livskvalitet och hörselnedsättning. En randomiserad studie. Ann Intern Med. 1990;113:188-94.
31. Cox RM, Alexander GC. International Outcome Inventory for Hearing Aids (IOI-HA): psykometriska egenskaper hos den engelska versionen. Int J Audiol. 2002;41:30-5.
32. Bidelman GM, Howell M. Functional changes in intra-hemispheric cortical processing underlying degraded speech perception. Neuro image. 2016;124:581-90.